Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А40-206663/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206663/19-47-1821
г. Москва
24 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «Мосэнергосбыт» к ответчику ПАО «МОЭСК», третье лицо ООО «Рынок «Садовод», о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «МОЭСК (ОГРН <***>) о взыскании

неосновательное обогащение в размере 57 356 662, 08 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 418 924, 92 руб. за период с 18.02.2016 по 05.08.2019,

а также проценты с 06.08.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 57 356 662, 08 руб. исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Встречное исковое заявление ПАО «МОЭСК» к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании 372 085 374, 28 руб. возвращено ПАО «МОЭСК» определением в виде отдельного судебного акта.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении с пояснениями обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам, в том числе, ссылаясь,

что Истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с даты подписания МЭС АРБП № 62-64-69-РЦП-1/35, т.е. с 16.04.2012;

что высокий уровень напряжения в порядке абз. 3 п. 15(2) не применяется в связи отсутствием трансформаторов тока на границе балансовой принадлежности;

что Истец не доказал наличие объекта энергоснабжения ООО «Рынка Садовод» в договоре оказания услуг с МОЭСК.

Третье лицо представило письменные пояснения по иску.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В целях энергоснабжения объектов Рынка Садовод (ООО «Рынок «Садовод») МЭС (АО «Мосэнергосбыт», Истец) с МОЭСК (ПАО «МОЭСК», Ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916.

В спорный период с 01.01.2016 по 31.12.2018 расчеты по договору энергоснабжения и договору оказания услуг производились с применением тарифа, соответствующему среднему второму уровню напряжения (далее – СН-2), что подтверждается счетами, выставляемыми Рынку Садовод и формами 18-ЮР, направляемыми в МОЭСК для определения объема оказанных услуг.

Письмом № 01-09/386 от 03.09.2018 потребитель сообщил МЭС о необходимости произвести перерасчет в связи с применением неправильного тарифа на услуги по передаче электроэнергии: СН-2 вместо ВН (высокое напряжение).

В рамках судебного дела №А40-48651/19 по иску Рынка Садовод к МЭС о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 020 070,12 руб. стороны провели совместную проверку объекта энергоснабжения Рынка Садовод. Актом проверки от 28.05.2019 установлено, что к потребителю от МОЭСК поступает электроэнергия с высоким уровнем напряжения (ВН), в связи с чем, в расчетах должна применяться иная ставка тарифа на услуги по передаче электроэнергии, соответствующая высокому напряжению (ВН).

Указанное обстоятельство является основанием для проведения перерасчета стоимости услуг по передаче электроэнергии в сторону их уменьшения, в связи с чем, между МЭС и Рынком Садовод по делу № А40-48651/19 заключено мировое соглашение о добровольном перерасчете.

25.06.2019 МОЭСК была получена претензия МЭС № ИП/90-685/19 от 18.06.2019 об оплате 57 356 662,08 руб., неосновательно полученных в связи с неверным определением стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Так, в соответствии с п. 4 ПНД (Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) гарантирующие поставщики являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей.

Из пункта 15(1) ПНД следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

При этом абз. 11 п. 15(1) ПНД установлено,

что определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего

в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей, осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя.

Таким образом, объем обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемого им по договору энергоснабжения потребителя, аналогичен объему обязательств этого потребителя.

Согласно пунктам 44, 48 Методических указаний (Приказ ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке») по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания) ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии дифференцируются в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг

по передаче электроэнергии определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности (п. 2 ПНД).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для целей расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен пунктом 15(2) ПНД.

Из абз. 3 п. 15(2) ПНД следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в п. 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

Согласно п. 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается, в том числе на присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ).

Согласно п. 5 Акта разграничения балансовой принадлежности № 62-64-689/45 от 01.12.2010 границей балансовой принадлежности являются контактные соединения кабельных наконечников ПКЛ 10 кВ № 202 в кабельном отсеке ячейки № 20, 2 сек. и ПКЛ 10 кВ № 373 в кабельном отсеке ячейки № 37, 3 сек. в РУ 10 кВ ПС 689 «Иловайская».

Таким образом, граница балансовой принадлежности находится в ячейках № 20 и № 37, которые расположены в секциях № 2 и № 3, установленных в распределительном устройстве (РУ 10 кВ), которое, в свою очередь, находится в подстанции (ПС 689 «Иловайская» - питающий центр высшего напряжения), где уровень напряжения является высоким (ВН).

Следовательно, при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии должен применяться не СН-2 (второе среднее напряжение), а ВН (высокое напряжение).

В результате неправильного применения уровня напряжения и тарифа на услуги по передаче электроэнергии МЭС переплатило МОЭСК сумму в размере 57 356 662,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанная сумма является для Ответчика неосновательным обогащением.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила неосновательное обогащение в размере 57 356 662, 08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 418 924, 92 руб. за период с 18.02.2016 по 05.08.2019.

В связи с невозвратом ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученная ответчиком сумма в размере 57 356 662,08 руб., в связи с неверным определением стоимости услуг по передаче электроэнергии, является для ответчика неосновательным обогащением.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. О начале течения срока исковой давности.

1.1. Согласно п. 45 Методических указаний:

«При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на:

выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды

изоляторов воздушных линий (ВЛ),

контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ,

зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки,

присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного

устройства (РУ),

выводах линейных коммутационных аппаратов,

проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях».

Из описательной части границы балансовой принадлежности в п. 4 АРБП № 62-64-689/45 от 01.12.2010 следует:

«Границей балансовой принадлежности между ОАО «МОЭСК» и Потребителем являются (на однолинейной схеме линии красного цвета) контактные соединения кабельных наконечников ПКЛ 10 кВ № 202 в кабельном отсеке ячейки № 20, 2 сек. ПКЛ 10 кВ№ 373 в кабельном отсеке ячейки № 37, 3 сек. в РУ 10 кВ ПС 689 «Иловайская»

В формулировке описательной части границы балансовой принадлежности АРБП прямо не указано на случай, который перечислен в п. 45 Методических указаний, в связи с чем по соглашению сторон (МЭС и Рынок Садовод) был выбран уровень напряжения СН-2.

Абзац 3 п. 15(2) Правил № 861, более подробно раскрывающий порядок применения уровней напряжения, появился только в 2014 году и не мог учитываться сторонами при заключении договора энергоснабжения с Рынком Садовод 01.08.2011.

1.2. В акте трехсторонней проверки ПС - 689 «Иловайская» от 28.05.2019 при участии МЭС ООО «Рынок Садовод» и МОЭСК установлено:

1. В соответствии с АРБП № 62-64-689/45 от 01.12.2010 было невозможно однозначно определить схему присоединения.

2. Проверкой установлено, что схема присоединения соответствует п. 45 Методических указаний, т.е. в расчетах должен применяться высокий уровень напряжения.

3. Представители МОЭСК присутствовали на проверке, но от подписания акта проверки отказались.

Следовательно, обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод о необходимости применения в расчетах уровня напряжения ВН, были установлены только при проведении проверки ПС - 689 «Иловайская» от 28.05.2019.

Проверка ПС - 689 «Иловайская» с момента заключении договора с потребителем (21.08.2011) до составления акта от 28.05.2019 МЭС не проводилась, следовательно, истец не мог достоверно определить, что в расчетах должен применяться уровень напряжения ВН.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента допуска МЭС к ПС - 689 «Иловайская», т.е. 28.05.2019.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом даты, когда истец узнал о своем нарушенном праве, даты обращения истца с иском в суд, срока на досудебное разрешение спора, на который приостанавливается течение срока исковой давности, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

2. Обоснование применения высокого уровня напряжения (ВН).

Из абз. 3 п. 15(2) ПНД следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Согласно абз. 9 ст. 3 ФЗ № 35 Об электроэнергетике к объектам электросетевого хозяйства относятся трансформаторные и иные подстанции.

Поставка электроэнергии Рынку Садовод осуществляется от ПС - 689 Иловайская.

Электрическая подстанция (ПС) - это электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии (п. 37 ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения, утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029).

Преобразование электрической энергии - это изменение рода тока, напряжения, частоты или числа фаз (п. 74 ГОСТ Р 53905-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Энергосбережение. Термины и определения, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 09.11.2010 N 350-ст).

Буквой «Т» обозначаются трансформаторы тока (п. 2 «ВСН 116-65/Минтрансстрой СССР. Ведомственные строительные нормы. Технические указания по технологии производства строительных и монтажных работ при электрификации железных дорог (устройства энергоснабжения)», утв. Приказом Технического управления Гострансстроя СССР от 19.05.1965 № 30).

Графическое обозначение трансформатора на схемах указано в письменных от 20.02.2020 №ИП/161-199/2020 пояснениях истца.

По запросу МЭС от МОЭСК представлена внутренняя схема ПС - 689 Иловайская (Электрическая подстанция ПС-689 Иловайская).

С учетом пояснений истца, согласно схеме ПС - 689 Иловайская граница балансовой принадлежности Рынка Садовод проходит в трансформаторной подстанции, на которой происходит преобразование.

В целях исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 стороны провели совместную проверку ПС - 689 Иловайская, в которой установлено:

1. Граница балансовой принадлежности проходит в оборудовании объекта электросетевого хозяйства, на котором проходит трансформация электроэнергии высокого напряжения - 220 кВ (ВН) до среднего второго уровня напряжения - 10 кВ (СН2).

2. Для объекта энергоснабжения ООО «Рынка Садовод», указанного в АРБП № 62-64-689/45 от 01.12.2010, применяется значение высшего питающего центра по высокому уровню напряжения.

Таким образом, ПС - 689 Иловайская - энергоустановка, в которой:

- проходит граница балансовой принадлежности между МОЭСК и ООО «Рынок Садовод»;

- происходит преобразование (трансформирующая) электроэнергии с 220 кВ до 10 кВ.

Следовательно, в силу абз. 3 п. 15(2) ПНД, в расчетах должен учитываться высокий уровень напряжения (ВН).

3. О наличии договорных отношений с МОЭСК по объекту энергоснабжения Рынка Садовод.

Наличие договорных отношений подтверждается самим МОЭСК.

В претензии от 07.02.2020 №МОЭСК/АВ-192 к МЭС МОЭСК сообщает, что «в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электроэнергии от 04.09.2007 № 17-3916, в период с января 2016 года по декабрь 2018 года, ПАР «МОЭСК» оказывало услуги по передаче электроэнергии в отношении потребителя ООО «Рынок Садовод» в точках поставки, расположенных в ячейках №20 и 37 РУ-10 кВт ПС-689 Иловайская».

Из указанного письма МОЭСК следует признание факта наличия договорных отношений по потребителю ООО «Рынок Садовод» в спорный период.

В письме МОЭСК от 10.02.2020 № ЦУС/54/Э/02/61 направило обращение к МЭС: «прошу Вас прислать копии актов снятия показаний приборов учета ООО «Рынок Садовод», направленных со стороны OA «Мосэнергосбыт» в адрес ПАР «МОЭСК» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018».

В этом письме МОЭСК подтверждает получение от МЭС актов снятия показаний приборов учета ООО «Рынок Садовод» в спорный период и просит направить их повторно.

Согласно подп. «е» п. 3.2.6. договора оказания услуг (введено в действие дополнительным соглашением № 12 от 01.04.2009) «ежемесячно, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик предоставляет информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставке, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения № IS-юр. Информация предоставляется в электронном виде на электронный адрес Исполнителя и на бумажном носителе (1 и последняя страницы) с подписью и печатью Заказчика».

Следовательно, вся необходимая информация для проведения расчетов у МОЭСК имелась.

Более того, МОЭСК самостоятельно проверяет сведения, направленные ему в выписке 18-юр после чего формирует акт оказанных услуг и при отсутствии разногласий выставляет МЭС счет на указанный в выписке 18-юр объем переданной электроэнергии.

При наличии разногласий МОЭСК направляет информацию о корректировке объема оказанных услуг с указанием причин несогласия с данными, предоставленными МЭС в выписке 18-юр.

В отношении точки поставки Рынка Садовод в спорный период МОЭСК о наличии у него разногласий по объему переданной электроэнергии в МЭС не направлял.

Следовательно, довод МОЭСК об отсутствии договорных отношений и факта исполнения договора по спорной точке поставке Рынка Садовод не обоснован.

4. Выход за пределы осуществления гражданских прав.

В первых письменных пояснениях МОЭСК не оспаривало наличие длительных договорных отношений по точке поставке Рынка Садовод и оплаты услуг по передаче электроэнергии со стороны МЭС. МОЭСК ссылалось на применение низкого напряжения и на истечение срока исковой давности.

В письменных пояснениях МОЭСК, представленных 24.01.2020 в судебном заседании, уже имелись иные доводы:

1. О применении среднего второго уровня напряжения СН2.

2. Об отсутствии договорных отношений по спорным точкам поставки Рынка Садовод и факта оплаты МЭС услуг по передаче электроэнергии МОЭСК.

07.02.2020 в МЭС поступает претензия МОЭСК № МОЭСК/АВ-192 от 07.02.2020, в которой МОЭСК:

- подтверждается наличие договорных отношений по точкам Рынка Садовод в спорный период;

- заявляется требование об оплате услуг по передаче электроэнергии (303 382 051 руб. 10 коп.) в связи с не направлением актов снятия показаний приборов учета в отношении потребителя ООО «Рынок Садовод».

10.02.2020 (через 3 дня) в МЭС поступает письмо МОЭСК № от 10.02.2020 № ЦУС/54/Э/02/61, которое подтверждает направление МЭС в адрес МОЭСК актов снятия показаний приборов учета Рынка Садовод за весь период, указанный в претензии МОЭСК от 07.02.2020.

В арбитражном процессе молчание (не оспаривание) означает согласие с позицией оппонента (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), при этом важно, чтобы возражения были заявлены своевременно.

Первая представленная позиция МОЭСК не содержала возражений относительно наличия договора по точке поставке Рынка Садовод и факта оплаты его услуг, а из представленных доказательств этого не следовало.

Более того, письмами № МОЭСК/АВ-192 от 07.02.2020 и № от 10.02.2020 № ЦУС/54/Э/02/61 МОЭСК подтвердило факт договорных отношений, против которого возражает в судебном процессе.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «МОЭСК» в пользу АО «Мосэнергосбыт» неосновательное обогащение в размере 57 356 662, 08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 418 924, 92 руб. за период с 18.02.2016 по 05.08.2019, а также проценты с 06.08.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 57 356 662, 08 руб. исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев