Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А76-8665/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8665/2018
24 мая 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргалиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая компания», ОГРН 1157457000128, г. Аша Челябинской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Илеко-Сервис», ОГРН 1027400509003, г. Аша Челябинской области о взыскании 479 029 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующего по доверенности от 09.11.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, действующей по доверенности от 07.09.2018, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая компания», (далее – истец), 26.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Илеко-Сервис», (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2015 по 31.01.2018 в размере 215 105 руб. 71 коп., пени за невнесение ответчиком платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период по 31.01.2018 года в размере 17 460 руб. 66 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 36, 39, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК).

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 в размере 403 951 руб. 68 коп., пени за невнесение ответчиком платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период по 31.03.2019 года в размере 75 077 руб. 58 коп., продолжить начисление пени на сумму долга 403 951 руб. 68 коп. начиная с 01.04.2019 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Ответчик требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указывает на то, что самостоятельно выполняет функции, которые должна выполнять управляющая компания (убирает прилегающую территорию, чистит крышу, убирает подъезд). Также ответчик указывает на то, что не имеет доступа к общему имуществу многоквартирного дома и не пользуется им. Кроме того, по мнению ответчика принадлежащие ему нежилые помещения представляют собой самостоятельный объект: имеют обособленный вход, собственную крышу, системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения имеют границы эксплуатационной ответственности, а потому он не должен нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Истец считает доводы ответчика, изложенные в отзыве, безосновательными и противоречащими нормам действующего жилищного законодательства РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2018, ответчику принадлежат на праве собственности следующие помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>:

- нежилое помещение, площадью 817,9 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал, 1 – 5;

- нежилое помещение, площадью 21,3 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение: 1;

- жилое помещение – квартира №74, площадью 47,3 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение: 1;

- жилое помещение – квартира №72, площадью 72,4 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение: 1.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности указанных помещений им не оспаривается.

На основаниирешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокола общего собрания № 1 от 16.03.2015, находящегося по адресу: <...>, проведенного в заочной форме, Общество с ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая компания» была избрана Управляющей организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом с 01.04.2015.

01.04.2015 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме и ООО «Ашинская управляющая компания» был заключен договор управления многоквартирным домом.

В рамках указанного договора Собственник поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязанности по совершению за счет собственников за плату, всех необходимых юридических и фактических действий по управлению, организации содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Истец, осуществляя управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, в период с 01.04.2015 по 31.03.2019 выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества дома.

По расчету истца, общая стоимость оказанных истцом за спорный период услуг в отношении нежилых помещений ответчика составила 403 951 руб. 68 коп..

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество обуславливает необходимость для собственника нести бремя его содержания. При этом если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в здании (но не все здание), у него возникает также обязанность нести расходы на содержание общего имущества.

Таким образом, у конкретного собственника существует обязанность нести расходы, связанные с содержанием объекта недвижимого имущества в отношении которого зарегистрировано право, и обязанность нести расходы, связанные с содержанием общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.

Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества произведен истцом исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и утвержденных органом местного самоуправления ставок платы.

В разделе VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, главах 16, 18 ГК РФ не установлено каких-либо особенностей исчисления и установления платы за содержание общего имущества для собственников - юридических лиц, владеющих встроенными/пристроенными нежилыми помещениями в многоквартирных домах.

Согласно норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственного нежилого помещения и расходы на коммунальные услуги. Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства,

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке пункта 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию принадлежащих ему на праве собственности помещений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении функций по управлению домом иной организацией, нежели истец.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Доводы ответчика о том, что принадлежащие ему нежилые помещения представляют собой самостоятельный объект, а потому он не должен нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отклоняются судом по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства определением от 23.11.2018 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО НЭУ «ЭСКОНС», ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Имеет ли нежилое помещение общей площадью 817,9 кв.м., принадлежащее Ответчику на праве собственности, расположенное по адресу: <...> общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные оградающие несущие конструкции), с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>;

2) Имеются ли признаки единства здания у МКД № 33 по ул. Нелюбина и нежилым помещением ответчика, определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37), и чем это подтверждается;

3) Имеет ли жилой дом и нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общие инженерные коммуникации, механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование и чем это подтверждается;

4) Являются ли спорный МКД и нежилое помещение, принадлежащее ответчику, единым объектом недвижимости.

5) Установить статус нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> как встроенное, встроенно-пристроенное или пристроенное.

29.03.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта ООО НЭУ «ЭСКОНС» ФИО4 от 28.03.2019.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, расположенное по адресу: <...>, имеет общие ограждающие конструкции с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, а именно: фундамент, несущие стены, плиты перекрытий.

По второму вопросу: Признаки единства здания многоквартирного №33 по ул. Нелюбина, и нежилого помещения ответчика имеются, а именно: общий фундамент части здания, однородность материала стен (красный кирпич), единое архитектурное решение.

По третьему вопросу: жилой дом и помещение имеют общую систему отопления.

Четвертый вопрос был экспертом переформулирован, экспертом дан ответ на вопрос «Является ли многоквартирный дом и нежилое помещение, принадлежащее ответчику, единым недвижимым комплексом?»: многоквартирный дом и нежилое помещение не являются единым недвижимым комплексом.

По пятому вопросу: принадлежащее ответчику нежилое помещение является встроенно-пристроенным.

Таким образом, нежилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта, а потому ответчик обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что принадлежащие ответчику пристроенные помещения являются полностью обособленными, изолированными и могут существовать отдельно от жилого дома ответчиком не представлено.

Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-2669/2017 от 24.07.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 в сумме 238 548 руб. 70 коп. за нежилое помещение, общей площадью 817,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязанность ответчика вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома как собственника нежилого помещения, площадью 817,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы ответчика о наличии отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями подлежит отклонению, поскольку согласно п. 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе, в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме, заключать договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном указанными Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Таким образом, наличие прямых договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о том, что пристроенные помещения являются полностью обособленными, изолированными и могут существовать отдельно от жилого дома.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела, доказательства иного не представлены.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (п. 3 ст. 156 ЖК РФ).

Расчет размера задолженности ответчика в сумме 403 951 руб. 68 коп. за спорный период произведен с учётом положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокола общего собрания собственников помещений, тарифа на содержание помещения, утвержденного уполномоченным органом, площади занимаемых помещений, проверен судом и признан верным.

Ссылка ответчика в обоснование своих возражений на судебную практику судом отклоняется, поскольку арбитражный суд принимает решение с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и представленных сторонами доказательств.

При этом, вопреки приведенным в отзыве доводам, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10), а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

Доводы ответчика со ссылкой на заключение специалиста, которое было составлено после проведения судом судебно-технической экспертизы судом отклоняется, поскольку специалист, давший ответчику техническое заключение, не предупреждался судом о даче заведомо ложного заключения, в судебное заседание не вызывался, кроме того, в ходе судебного заседания ответчик не заявлял о проведении повторной экспертизы, заключение и выводы эксперта не оспаривал.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона, доказательств оплаты в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в сумме 403 951 руб. 68 коп. с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 75 077 руб. 58 коп. согласно расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, за неисполнение обязанности по внесению платы за содержание и коммунальные услуги законом предусмотрено взыскание пени.

Поскольку нарушение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса суд не усматривает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 75 077 руб. 58 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней на сумму долга 403 951 руб. 68 коп. начиная с 01.04.2019 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пеней по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 479 029 руб. 26 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 12 580 руб. 58 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 651 руб. платежным поручением от 12.03.2018 № 239.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина в размере 7 651 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 4 929 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО «Илеко-Сервис», в пользу истца, ООО «Ашинская управляющая компания», сумму основного долга в размере 403 951 руб. 68 коп., неустойку в размере 75 077 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 7 651 руб.

Производить ответчику ООО «Илеко-Сервис», начисление неустойки на сумму основного долга в размере 403 951 руб. 68 коп., в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, начиная с 01.04.2019 до даты фактического исполнения обязательств, по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ответчика, ООО «Илеко-Сервис», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 4 929 руб. 58 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу, по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru