Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А63-10384/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) г. Светлоград, ОГРН <***>, к акционерному обществу «НК «Роснефть» - Ставрополье» г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании суммы причиненного ущерба в виде неосновательно выплаченных сумм страховой пенсии с учетом индексации работающему пенсионеру в размере 2 063,62 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, с. Дивное,

при участии: представителя заявителя – Мирной В.В. по доверенности от 09.07.2018, представителя общества - ФИО2 по доверенности от 29.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) к акционерному обществу «НК «Роснефть» - Ставрополье» о взыскании суммы причиненного ущерба в виде неосновательно выплаченных сумм страховой пенсии с учетом индексации работающему пенсионеру в размере 2 063,62 рубля.

Как указано в заявлении, ответчик несвоевременно представил пенсионному фонду сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года (только в декабре 2016 года), в результате чего выплата пенсии ФИО1 за период с июля по декабрь 2016 года произведена заявителем в необоснованно завышенном размере, как неработающему пенсионеру, что и привело к образованию спорной суммы переплаты.

Ответчик предъявленные к нему требования оспорил, в письменном отзыве указал, что бюджет Фонда понёс убытки не в связи с виновными действиями ответчика, а по вине должностных лиц самого Фонда, поскольку уже в июне обществом были своевременно представлены сведения за май 2016 года, следовательно, до принятия решения о выплате пенсии за апрель 2016 года в Управление поступили сведения о том, что данный пенсионер является работающим и индексация пенсии в отношении него производиться не должна.

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, всесторонне и полно изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го (до 01.01.2017 не позднее 10-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 должны быть представлены обществом не позднее 10.05.2016.

Фактически сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 представлены обществом в декабре 2016 года.

Пенсионный фонд, ссылаясь на то, что в результате вышеназванных действий (бездействия) страхователя, выразившихся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М о факте работы застрахованных лиц, управлением за период с июля по декабрь 2016 произведена выплата пенсии ФИО1 в необоснованно завышенном размере - с учетом индексации как неработающему пенсионеру, и общая сумма переплаты, согласно расчету учреждения, составила 2 063,52 рубля, и которая, как считает истец, является реальным ущербом (убытками), нанесенным действиями (бездействием) общетсва бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, направил ответчику претензию от 14.05.2018 № 05-08/1243 с требованием о добровольном возмещении ущерба, но до настоящего времени данная сумма не уплачена.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, статье 7 Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее - Закон N 385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (действующих в период возникших правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, указанными положениями Закона № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели его виновные действия.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

При этом в силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно пункту 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 указанной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Судом установлено, что причиной выплаты пенсионеру пенсий в завышенном размере явилось именно несвоевременное представление обществом сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, следовательно, ущерб в связи с представлением в орган пенсионного фонда недостоверных сведений причинен обществом.

Расчет подлежащего взысканию с ответчика ущерба, произведенный заявителем, проверен судами и признан верным.

Пунктом 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Как установлено судом и не опровергается ответчиком, форму СЗВ-М за апрель 2016 года, «исходная», ответчик представил не в полном объеме.

В декабре 2016 года обществом направлена СЗВ-М за апрель 2016 года по ТКС с типом формы «дополняющая» на ФИО1, из которых следует, что ФИО1 не прекращал работать в АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» в апреле 2016 года.

Решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в отношении ФИО1 по состоянию на апрель 2016 года принято учреждением в июне, то есть в месяце, следующем за месяцем, в котором истекает срок представления сведений за апрель 2016 года, что соответствует положениям статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Вместе с этим, до июня АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» сведения за апрель 2016 года Пенсионному фонду не представил, следовательно, о фактах работы пенсионера в апреле 2016 года на дату принятия решения об индексации, Пенсионный фонд извещен не был. В связи с чем в июле 2016 года ФИО1 учреждением выплачена пенсия с учетом надбавки как неработающему пенсионеру.

Поскольку оснований для выплаты индексации указанным работающим пенсионерам не имелось, однако в период с июля по декабрь 2016 года такая выплата индексации сумм пенсии ФИО1 произведена, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, выводы пенсионного фонда не опровергают, а лишь свидетельствуют о несогласии общества с назначенной санкцией.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обратное, ответчиком при рассмотрении судом настоящего дела не доказано.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с акционерному обществу «НК «Роснефть» - Ставрополье» в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) убытков в виде взыскании переплаты пенсии в размере 2 063,62 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) г. Светлоград, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье» г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) г. Светлоград, ОГРН <***>, ущерб в виде неосновательно выплаченных сумм страховой пенсии с учетом индексации работающему пенсионеру в размере 2 063,62 рубля.

Взыскать с акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье» г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков