Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А55-6111/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4893/2021

Дело № А55-6111/2020
г. Казань
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

арбитражного управляющего ФИО1, лично, паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022

по делу № А55-6111/2020

по ходатайству (вх 41483 от 15.02.2022) конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу №А55-6111/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДА», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Леда» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), в связи с невозможностью погашения требований кредиторов в размере 3 931 030,19 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Леда».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Леда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 445044, <...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Леда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леда» открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Леда» возложено на временного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2022 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Леда», ИНН: <***>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 определение суда первой инстанции отменено, дело № А556111/2020 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность принятых судебных актов, судебная коллегия Арбитражного суда Поволжского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Содержание Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме (вх 309158 от 08.11.2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2021 заявление о намерении погасить требования кредиторов к должнику – ООО «Леда» удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022 требования кредиторов признаны погашенными за исключением требования ООО «Содержание плюс» в размере 402 216,88 руб.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Содержание Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022, признать требования кредиторов ООО «Леда» удовлетворенными, прекратить производство по делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по настоящему делу, определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022, принятое по заявлению ООО «Содержание Плюс» о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела № А55-6111/2020 - отменено в части признания требований кредиторов частично погашенными.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Содержание Плюс» о признании требований кредиторов ООО «Леда» погашенными оставлено без удовлетворения.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022 по настоящему делу - оставлено без изменения.

В дальнейшем, ООО «Содержание Плюс» обратилось с ходатайством о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении производства по делу.

В подтверждение погашения задолженности ООО «Содержание Плюс» представило в материалы дела доказательства, подтверждающие внесение на специальный банковский счет должника денежных средств в общем размере 458 150, 63 руб.

При рассмотрении спора судом установлено, что конкурсным управляющим произведено погашение требований кредиторов в следующем размере: перед Департаментом градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти - 8244,87 руб., перед ПГСК № 103 - 241 137, 59 руб., перед ООО «Энерго Строй Сервис» - 208 768,17 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности перед самим ООО «Содержание Плюс», суд первой инстанции пришел к выводу о признании требований кредиторов погашенными частично.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Содержание Плюс» просило прекратить производство по делу.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление ООО «Содержание Плюс» указал, что требования кредиторов, включенные в реестр, погашены в полном объёме, соответственно производство по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит прекращению.

Отменяя судебный акт первой инстанции и направляя спор на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции счел, что материалы дела не содержат доказательства погашения задолженности ООО «Содержание Плюс», в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 11 Постановления № 35 разъяснено, что для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Статья 170 АПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции прекращая производство по делу о банкротстве исходил из того обстоятельства, что требования кредиторов, включенные в реестр, погашены в полном объёме.

Отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд отметил, что Требование ООО «Содержание Плюс» из реестра требований кредиторов не исключалось, доказательств погашения задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Между тем, как в суде первой, так и апелляционной инстанции конкурсный управляющий должником ссылаясь на имеющееся в материалах дела платежное поручение № 20 от 9.02.2022 указывал о погашении задолженности кредиторов третьей очереди на сумму 402 216 руб.68 коп.

Признавая требования должника не погашенными в полном объеме, суд апелляционной инстанции не привел мотивов по которым не принял в качестве доказательства платежное поручение №20 от 09.02.2022.

В силу статьи 286 АПК РФ суд округа лишен возможности проверить доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку в обжалуемых судебных актах в нарушение статей 168, 170 АПК РФ отсутствует правовая оценка всех заявленных доводов и указанных оснований для привлечения к ответственности, оценка поведения ответчика.

В связи с изложенным суд округа не может признать обоснованными и мотивированными выводы суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, с учетом представленных доводов и возражений дать правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, представленным ими в материалы дела, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А55-6111/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяА.Р. Кашапов


СудьиА.Г. Иванова


А.Ф. Фатхутдинова