Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А19-8827/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8827/2023
г. Иркутск
9 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорун А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: г. Иркутск),

к обществу с ограниченной ответственностью «РТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664005, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, дом 26)

о взыскании 700 000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 664023, <...>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.07.2024 (веб-конференция),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 221 879, 56 руб., об обращении взыскания на удерживаемый груз, делу присвоен номер А19-8827/2023.

Определением суда от 06.07.2023. дело № А19-8827/2023 объединено с делом № А19-5494/2023 по иску (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» к обществу с ограниченной ответственностью «РТС» о взыскании фактической стоимости удерживаемого имущества в размере 700 000 руб. для наиболее быстрого и правильного разрешения споров.

Определением суда от 05.12.2023 требование общества «РТС» к обществу «Азбука инженерии» о взыскании 221 879, 56 руб., об обращении взыскания на удерживаемый груз выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А19-28625/2023. Впоследствии указанное требование оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В рамках настоящего дела рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» к обществу с ограниченной ответственностью «РТС» о взыскании фактической стоимости удерживаемого имущества в размере 700 000 руб.

Определением суда от 05.08.2024 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» (ИНН <***>) на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: г. Иркутск).

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственность «РТС» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» (далее - заказчик) 24 мая 2018 года заключен договор оказания услуг доставки груза №080 (далее - договор), по условиям которого предметом договора является предоставление услуг, связанных с доставкой груза из пункта отправления в пункт назначения. Для надлежащего исполнения обязательств по договору исполнитель и заказчик имеют право привлекать от своего имени к исполнению договора третьих лиц. Стороны несут ответственность за действия третьих лиц, привлекаемых для исполнения обязательств по настоящему договору, как за свои (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора доставка груза выполняется исполнителем на основании заявок, представляемых заказчиком. Заказчик представляет заявки на перевозку грузов в письменной форме или по телефону.

На основании пункта 2.2 договора исполнитель принимает груз по количеству грузовых мест. Груз должен быть предоставлен исполнителю в недеформированной таре, исключающей доступ к содержимому, и не иметь следов повреждений. Паллета должна быть обтянута целлофаном. Короб должен быть опечатан. При сдаче груза в повреждённой или несоответствующей требованиям Исполнителя таре, а также в таре с доступом к содержимому, в товарно-транспортную накладную (далее ~ ТТН) вносятся соответствующие отметки. При принятии груза к перевозке проверка качества груза не производится и считается, если не доказано иное, что груз будет получен того качества что и был отправлен.

Стоимость услуг по доставке груза определяется в соответствии с тарифами, действующими на момент приёма груза к перевозке, исходя из удельного веса груза. Если 1 куб.м. груза имеет вес более 200 кг, то его перевозка тарифицируется по весовому прейскуранту. Если 1 куб.м. груза имеет вес менее 200 кг, то его перевозка тарифицируется по объёмному прейскуранту. В случае, если одна партия груза состоит из грузовых мест, имеющих разный удельный вес, то перевозка части груза может быть тарифицирована по весовому прейскуранту. Перевозка остальной части груза тарифицируется по объёмному прейскуранту (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2. договора оплата за услуги по доставке груза должна быть произведена не позднее двух банковских дней с момента получения заказчиком счёта исполнителя. Надлежащим выставление счёта к оплате является передача его копии по факсу или на электронный почтовый ящик, указанных заказчиком в гл.8 настоящего договора.

В рамках указанного договора исполнителем осуществлена перевозка по маршруту г. Москва – г. Иркутск согласно товарно-транспортной накладной № 0207102288 от 07.10.2022, в связи с чем заказчику для оплаты выставлен счет-фактура на сумму 5 728 руб.

Задолженность по счету оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 1 от 14.11.2022, однако оборудование исполнителем не было выдано заказчику.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2022, в которой предложил ответчику передать удерживаемый груз в добровольном порядке.

8 декабря 2022 года истцом направлена повторная претензия.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы убытков в размере стоимости удерживаемого груза.

Ответчик в представленном отзыве требования оспорил, указав, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2023 по делу № А19-17803/2022 общество с ограниченной ответственностью «Азбука инженерии» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4

В соответствии с достигнутой в переписке договоренностью между кредитором и конкурсным управляющим 15 апреля 2024 года был подписан акт приема-передачи товарно-материальных ценностей, по которому ООО «РТС» передало, а ООО «Азбука Инженерии» приняло имущество, указанное в транспортной накладной № 0207102288 от 07.10.2022.

В присутствии конкурсного управляющего и представителя ООО «РТС» груз был вскрыт, в связи с чем было констатировано наличие следующего имущества: PS-2000-L, дифференциальный датчик давления в количестве 22 шт., ATV212H075N4 (0175 KBTIP21), частотный преобразователь в количестве 3 штук, ATV212HU12N41 частотный преобразователь в количестве 7 штук, ATV212HU22N41 частотный преобразователь в количестве 1 штука, преобразователь частоты 3 фазы 4KW 380V+-15% в количестве 4 штук.

Согласно указанному акту имущество было осмотрено представителем ООО «Азбука Инженерии», последний претензий к состоянию груза не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, а также оценив доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке груза, регулируются положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, факт оказания услуг по перевозке груза по согласованному маршруту подтвержден материалами дела, участвующим в деле лицами не оспорен.

Предметом иска выступают материально-правовые требования истца о взыскании стоимости удерживаемого груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена, отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

В предмет доказывания по требованию о возмещении убытков включено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума № 25).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей, ООО «РТС» передало, а ООО «Азбука Инженерии» приняло следующее имущество: PS-2000-L, дифференциальный датчик давления в количестве 22 шт., ATV212H075N4 (0175 KBTIP21), частотный преобразователь в количестве 3 штук, ATV212HU12N41 частотный преобразователь в количестве 7 штук, ATV212HU22N41 частотный преобразователь в количестве 1 штука, преобразователь частоты 3 фазы 4KW 380V+-15% в количестве 4 штук. Груз передан в надлежащем состоянии.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено; о фальсификации акта приема-передачи товарно-материальных ценностей в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, равно как и не оспорена идентификация (сличение) удерживаемого обществом «РТС» и переданного впоследствии конкурсному управляющему груза.

Факт правомерности/неправомерности удержания груза обществом «РТС» в круг подлежащих установлению по данному спору обстоятельств не входит.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия убытков.

Суд также указывает, что в силу статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. На замену стороны ее правопреемником указывается в соответствующем судебном акте (определении).

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, то есть влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

На основании статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, вступление судебного акта в законную силу и немедленное исполнение судебного акта не являются тождественными понятиями. Вынесенное судом определение подлежит немедленному исполнению даже в случае его обжалования в суд вышестоящей инстанции.

Поскольку в отношении определений о процессуальном правопреемстве иного порядка, кроме немедленного исполнения, закон не устанавливает, а определения о процессуальной замене взыскателя указаний на срок вступления в законную силу не содержат, данные определения подлежат немедленному исполнению в силу требований статьи 187 АПК РФ.

Таким образом, с момента замены определением суда от 05.08.2024 по делу № А19-8827/2023 истца по настоящему делу на индивидуального предпринимателя ФИО1, к нему в полном объеме перешли права и обязанности как кредитора по отношению к обществу «РТС», и как истца по спору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости удерживаемого груза в размере 700 000 руб., суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате от цены уточненного иска, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 000 руб., поскольку при подаче иска судом удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Д.Х. Тах