Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А40-206446/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 декабря 2021 года

Дело № А40-206446/21-144-1531



Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамова Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СПЕЦСТРОЙ»

к ответчикам: Начальник ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Солохненко Е. С., ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «СОЛО»

о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненадлежащем организации работы ОСП по ЮВАО, о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства № 50705/21/77056-ИП

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ЮВАО ГУФССП России по г.Москве – Выскребенец Д.К. (удостоверение, дов. от 01.07.2021)

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненадлежащем организации работы ОСП по ЮВАО, о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства № 50705/21/77056-ИП.

Ответчик требования отклоняет по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из содержания заявления, в производстве отдела судебных приставов по ЮВАО ГУФССП России по г. Москвы находилось исполнительное производство № 50705/21/77056-ИП, возбужденное 15.02.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 037790370, выданного Арбитражным судом г. Москвы 12.01.2021 по делу № А40-191254/20-11-1392, согласно которому с ООО «СОЛО» в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙ» взыскана задолженность в размере 235 875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 698 рублей 17 копеек, а также госпошлина в размере 7 751 рубля 46 копеек.

27.07.2021 в ходе изучения банка исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ГУ ФССП России по г. Москвы, взыскателю стало известно о том, что указанное выше исполнительное производство окончено 30.06.2021 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.06.2021 года в адрес взыскателя ООО «СПЕЦСТРОИ» до настоящего момента времени не поступала.

В связи с чем, ООО «СПЕЦСТРОЙ» считает, что действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве старшего судебного пристава Солохненко Е.С., а также судебного пристава-исполнителя Выскребенец Д.К., носят незаконный и необоснованный характер, нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СПЕЦСТРОЙ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В настоящем случае как указывает сам заявитель, об окончании исполнительного производства ему стало известно 27.07.2021.

Более того, из представленных ответчиком доказательств следует, что 01.07.2021 в адрес заявителя направлено постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2021, акт о наличии обстоятельств, оригинал исполнительного листа, что подтверждается описью вложения в ценное заказное письмо (РПО 10904460045021).

Согласно сведения размещенным на сайте АО «Почта России» указанные документы были получены заявителем 07.07.2021.

Однако с настоящим заявлением ООО «СПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы только 22.09.2021 о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению общества в арбитражный суд в заявлении не содержится.

В связи с пропуском срока на обращение в арбитражный суд, заявленные требования по настоящему делу судом не рассматриваются, так как положения ст.ст.197 – 201 АПК РФ не предусматривают возможность производства по заявлению лица, обратившегося с требованием о признании незаконными и отмене решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в случае пропуска процессуального срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) либо отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О даны разъяснения, из которых вытекает, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству РФ, сложившейся судебной арбитражной практике и корреспондирует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определении от 12.07.2012 № ВАС-8705/12, а также позиции ФАС Московского округа, изложенной, в частности, в постановлениях от 12.10.2012 по делу № А40-130434/11-93-1168, от 15.03.2012 по делу № А40-95234/11-121-814, от 11.03.2012 по делу № А40-74546/11-148-645.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявленных требований ООО «СПЕЦСТРОЙ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили