Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А13-11677/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 «а»

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11677/2024
город Вологда
21 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Вологодского района о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Родина» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3,

при участии от прокуратуры ФИО4 по удостоверению от 07.10.2024 № ТО351877,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Вологодского района (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Родина» ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2024 и приложенных к нему материалов.

Определением суда от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 (далее - финансовый управляющий ФИО3).

ФИО1, финансовый управляющий ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи

123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя прокуратуры, в отсутствие возражений ФИО1, финансового управляющего ФИО3, 21 ноября 2024 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, финансового управляющего ФИО3

Прокуратура в заявлении и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

ФИО1 в отзыве на заявление указала, что не уклонялась и не препятствовала предоставлению запрашиваемой информации, вся необходимая информация в полном объеме была предоставлена финансовому управляющему.

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве на заявление требование прокуратуры поддержал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя прокуратуры, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.08.2024 в прокуратуру поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за воспрепятствование деятельности финансовому управляющему.

По результатам рассмотрения поступившего заявления прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2024.

В постановлении отражено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2020 по делу № А13-23600/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

24 апреля 2024 года финансовый управляющий ФИО3 в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) направил в общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Родина» (далее – общество), директором которого является ФИО1, запрос, в котором указал, что в связи с тем, что ФИО2 принят на работу в указанное общество (уведомление от 08.04.2024 № 8), прошу в семидневный срок со дня получения запроса предоставить копию трудового договора, заключенного с ФИО2, информацию о размере его заработной платы (повторено); выплачивать заработную плату ФИО2 в размере суммы прожиточного минимума наличными денежными средствами, о чем ежемесячно представлять справку о выплате заработной платы; заработную плату сверх установленного

прожиточного минимума перечислять по указанным реквизитам. Запрашиваемые и иные документы направлять по адресу: 160034, г. Вологда, а/я 2.

Указанный запрос получен обществом 25.04.2024 о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (т.1 л. 45), вместе с тем требования указанного запроса не исполнены, в связи с чем финансовый управляющий ФИО3 13.08.2024 обратился в прокуратуру.

С учетом положений части 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ прокурор пришел к выводу, что возложенная в силу закона на ФИО1 обязанность по предоставлению информации и документов финансовому управляющему ФИО3 не исполнена, в связи с чем 20.09.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов, независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На основании статей 28.4, 28.8 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях по любым составам правонарушений по результатам проверок.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1, абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего

конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) разъяснено, что вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

В рассматриваемом случае, прокуратурой установлено, что требования запроса финансового управляющего ФИО3 от 24.04.2024 ФИО1 не исполнены, что подтверждается пояснениями самой ФИО1 от 19.08.2024 (т.1 л. 121 абзац 8), а именно: не направлены запрашиваемые документы по адресу указанному в запросе от 24.04.2024, а также не выполнено требование о выплате сумм прожиточного минимума наличными денежными средствами ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что адрес, указанный в запросе финансового управляющего ФИО3, не был утвержден в качестве официального адреса для направления корреспонденции определением Арбитражного суда Вологодской области в рамках дела № А13-23600/2019, судом отклоняется виду следующего.

Банкротство является открытой процедурой, лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомляются посредством публикации соответствующих сообщений в официальных источниках - газета «Коммерсантъ» и Единый Федеральный реестр сведения о банкротстве. Публикация сведений является публичным извещением всех заинтересованных лиц и носит общедоступный характер.

Согласно официальному сайту Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, в опубликованных финансовым управляющим ФИО3 в сообщениях в рамках дела № А13-23600/2019 в качестве адреса для направления корреспонденции указан адрес: 160034, г. Вологда, а/я 2.

Кроме того, финансовый управляющий это официальное лицо, которое с даты признания гражданина банкротом имеет все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе право на распоряжение им, а также право на установление порядка выплаты заработной платы.

Таким образом, ФИО1 как непосредственный работодатель ФИО2 обязана была соблюсти требования законодательства о банкротстве и предоставить информацию и выполнить требование,

содержащиеся в запросе финансового управляющего ФИО3 от 24.04.2024.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, исполнения предусмотренной законом обязанности по предоставлению запрашиваемой финансовому управляющему информации, но своевременно не предприняла всех необходимых для этого мер.

Оценив действия должностного лица, суд полагает, что вина его состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание общественную значимость регулируемых Законом о банкротстве отношений и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что правонарушение допущено по причине каких-либо исключительных уважительных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, доказательств обратного не представлено.

При этом отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших должностному лицу исполнить требования Закона о банкротстве, в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства, что, безусловно, создает существенную угрозу общественным отношениям направленным на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом судебного акта не истек.

Нарушений со стороны прокуратуры порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В рассматриваемом случае, неисполнение ФИО1 обязанности по предоставлению запрашиваемой информации в установленный законом срок, повлекло неполучение длительное время ФИО2 заработной платы и, как следствие, подачу ФИО2 в рамках дела о банкротстве жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО3

Таким образом, правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.

Таким образом, требование прокуратуры о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Родина» ФИО1 (дата и место рождения: 17.11.1951, Винницкая область, Барский район, село Поповцы; адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Вологодской области (Управление Федеральной службы судебных приставов Вологодской области л.с. 05301А53120) ИНН <***>, КПП 352545002, ОКТМО 19701000, корр. счет 40102810445370000022, БИК 011909101, Отделение Вологда //УФК по Вологодской области, расчетный счет <***>, УИН 32235000240000268117.

Судья М.В. Плахина