Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А66-15972/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-15972/2019
г.Тверь
14 июля 2020 года


Резолютивная часть вынесена 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца в режиме онлайн – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», Тверская область, пгт.Рамешки (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 28.05.2012,

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 17.12.2004,

третье лицо: Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва,

о взыскании 1 308 515 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические

сети», Тверская область, пгт.Рамешки, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь, о взыскании 1 308 515 руб. 12 коп., в том числе: 966 747 руб. 66 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору №1380937 от 21.09.2016 за январь-декабрь 2018 года, 341 767 руб. 46 коп. пени за период с 16.02.2018 по 25.07.2019 и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Протокольным определением от 12 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 290 363 руб. 24 коп. с 16.02.18г. по 25.07.19г. и далее до момента погашения долга.

О дате, времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований: до 238 124 руб. 82 коп. в части взыскания пени за период с 16.02.2018 г. по 25.07.2019 г. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании в режиме онлайн-заседания заявленное ходатайство об уточнении исковых требований поддержал.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 12 часов 15 минут 03 июля 2020 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

От истца за время перерыва поступили дополнительные документы.

От ответчика за время перерыва поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также возражения на исковое заявление.

После перерыва судебное заседание продолжено 03 июля 2020 года в 12 час. 15 мин.

Истец в судебном заседании в режиме онлайн пояснил, что объем услуг по передаче сформирован по ведомостям полезного отпуска, а ответчик не доказал, что предъявленные суммы по спорным точкам не являются потерями, что подтверждается многочисленными судебными актами.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 17 часов 00 минут 08 июля 2020 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

От истца за время перерыва поступили дополнительные документы, а также ходатайство об уточнении исковых требований: до суммы 966 732 руб. 96 коп. в части взыскания основной задолженности и до суммы 397 947 руб. 47 коп. в части взыскания пени за период с 16.02.2018 г. по 08.07.2020 г. и далее по день фактической оплаты задолженности.

От ответчика за время перерыва поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

После перерыва судебное заседание продолжено 08 июля 2020 года в 17 час. 00 мин.

Истец в судебном заседании в режиме онлайн против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания возражал, ходатайство об уточнении исковых требований поддержал, пояснил, разногласия относительно эпизода ООО «УК «ДСК Комфорт» за май 2018 года в объеме 5 кВт*ч. сняты. Истец исключил из расчета долга и пени указанную точку.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд, считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку технические возможности общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» позволяют лицам, участвующим в деле, беспрепятственно участвовать в судебных заседаниях с использованием сервиса «Онлайн-заседания» (в том числе посредством использования мобильных устройств связи), своевременно направлять в материалы судебного дела в электронном виде дополнительные доказательства и возражения, заявлять ходатайства процессуального характера через сервис «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru), а также удаленно знакомиться с материалами судебных дел, размещенных в режиме ограниченного доступа в «Картотеке арбитражных дел», принимая в том числе во внимание продолжительность рассмотрения дела, суд признает заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом ссылка ответчика на отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием сервиса «Онлайн-заседания» судом оценивается критически, поскольку данные обстоятельства не могут быть признаны в качестве препятствия для предоставления в материалы дела всех письменных пояснений, дополнений и возражений, а также для раскрытия все доказательств в обоснование своей позиции по иску.

При разрешении спора суд исходит из следующего

Между Обществом (Исполнитель) и Компанией (Заказчик) 21 сентября 2016 года подписан договор №1380937 оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, по условиям которого Исполнитель обязывался оказать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязывался оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора; порядок приостановления оказания услуг - разделом 5; порядок расчетов – разделом 6.

Согласно пункту 6.1 Договора расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области, вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости по настоящему Договору определены Сторонами в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Срок действия договора определен по 31 декабря 2016 года с условием последующей пролонгации.

Приложением №1 к Договору согласовали, что размер платежа определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период январь-декабрь 2018 года Компании были оказаны услуги по передаче электрической энергии. Оплата данной энергии ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены ФЗ РФ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. (далее - Закон №35-ФЗ).

Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Закона №35-ФЗ).

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861.

Согласно пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861 (далее - Правила №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из положений пункта 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Из статьи 37 Закона, пунктов 6 и 7 Правил №861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Подпунктом "г" пункта 41 Правил №861 установлено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Компанией обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе - декабре 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг в спорном периоде Компанией не оспаривается и надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе, актами, счетами, счетами-фактурами.

Из материалов дела следует, что между сторонами остались не урегулированными следующие разногласия: по эпизоду население Конаковского участка (пос. 2-е Моховое, дер. Плоски, Конаковский район) за период январь-декабрь 2018 года в объеме 507 760 кВт*ч.; по эпизоду население Рамешки ООО УЖК за октябрь 2018 года в объеме 1 153 кВт*ч.; по эпизоду население <...> за период январь-февраль 2018 года в объеме 3 382 кВт*ч.; по эпизоду ФИО3, д. 32 за период июль- ноябрь 2018 года в объеме 5 387 кВт*ч.; по эпизоду ТСЖ Семеновская, 41 за период октябрь - декабрь 2018 года в объеме 1082 кВт*ч.; по эпизоду УК Радуга (Брусилово) за ноябрь 2018 года в объеме 14 136 кВт*ч., Тв МОС МКЖД Рамешки за июль-декабрь 2018г.- 11 306 кВч,ТвГО ОДПУ 38 кВч, округление 1 кВч. (л.д. 2.т.4).

При рассмотрении разногласий, возникших между сторонами, суд исходит из следующего.

Обоснованный контррасчет ответчиком не представлен.

Арбитражным судом Тверской области рассмотрены дела №№А66-493/2019, А66-440/2019, А66-11180/2019, по искам акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва к Обществу о взыскании стоимости электрической энергии для целей компенсации потерь за период январь-декабрь 2018 года. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу.

В рамках рассмотрения названных дел судом установлено: по эпизоду население Конаковского участка (пос. 2-е Моховое, дер. Плоски, Конаковский район), что электрическая линия ВЛ 0,4 в пос. 2-е Моховое с/п Вахонинское Конаковского района Тверской области, кад. номер 69:15:0000000:727 является муниципальной собственностью муниципального образования "Вахонинское сельское поселение" Конаковского района Тверской области.

Муниципальное образование "Вахонинское сельское поселение" Конаковского района Тверской области, не обладая статусом сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого возложена обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, а акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

Судами также указано на то, что при наличии у спорных сетей титульного владельца в лице муниципального образования "Вахонинское сельское поселение" Конаковского района Тверской области, правовые основания для возложения на Общество (общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети») обязанности по оплате потерь электрической энергии в данных сетях отсутствуют.

Доказательств того, что указанный объем является потерями в сетях муниципального образования "Вахонинское сельское поселение" Конаковского района Тверской области Компанией не представлено.

По эпизоду разногласий ФИО3, 32, Население Рамешки ООО УЖК судами установлено, что за период январь-февраль 2018 в рамках рассмотрения дел А66-440/2018 №А66-493/2018 потребление электрической энергии многоквартирного дома не является бездоговорным в смысле пунктов 2, 196 Основных положений, в связи с чем такие объёмы не могут быть включены в объёмы потерь Сетевой организации, а также что действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации компенсировать выпадающий объём электроэнергии, поставленной на ОДН, и не распределённый по собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в непосредственном управлении.

По эпизоду разногласий население г. Тверь, ФИО4 д. 17, в рамках дела А66-493/2019 установлено, что наружные сети электроснабжения протяжённостью 1300 метров относятся к сетям и системам инженерно-технического обеспечения дома № 17 по ул. ФИО4 города Твери. Следовательно, данные сети были проложены застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью "Премьер Стройсервис" при строительстве МКЖД.

Доказательств передачи данных сетей застройщиком сетевой организации, либо иному лицу в материалы дела не представлено, признаков бесхозяйности у сетей судом не установлено. Оснований для возложения на сетевую организацию обязанности по компенсации возникающих в данных сетях потерь не имеется.

По эпизоду разногласий, ТСЖ Семеновская, 41, что в рамках рассмотрения дел А66-13130/2019, №А66-11180/2019 установлено, что дом присоединен к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке, о чем свидетельствует наличие договорных отношений между АО «Атомэнергосбыт» и ТСЖ Симеоновская, д. 41 в период с 11 апреля 2016 года по 03 октября 2018 года. При таких обстоятельствах потреблённые данным домом объемы не могут быть отнесены к потерям.

По эпизоду разногласий УК Радуга (Брусилово) в рамках рассмотрения дел А66-3328/2017, А66-11180/2019, судом установлено, что потребление электроэнергии по данным точкам поставки собственниками помещений многоквартирного дома №30, №32 на общедомовые и индивидуальные нужды, а также наличие заключённого договора энергоснабжения № 6900015796 от 06.02.2017 года сроком действия с 19 июня 2016 года (пункт 8.1 договора), в связи с чем, спорный объём не относится к бездоговорному потреблению и является полезным отпуском гарантирующего поставщика.

Исходя из ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А66-11180/2019, 440/2019, 493/2019, 13130/2019, 3328/2017, суд приходит к выводу о правомерности требований истца. Кроме того, ответчик документально не опроверг расчет, представленный истцом.

При изложенных обстоятельствах, Общество обоснованно включает в объем, оказанных в спорном периоде услуг объем электроэнергии стоимостью 966 732 руб. 96 коп.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг по передаче электроэнергии, требования Общества подлежат удовлетворению в размере 966 732 руб. 96 коп.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки в соответствии со статьей 26 абз.5 пункта 2 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике".

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Арифметический расчет судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки удовлетворяются в размере 397 947 руб. 47 коп. за период с 16.02.2018 года по 08.07.2020 г.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.,49, 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», пгт. Рамешки, (ОГРН <***>, ИНН <***>) :

- 966 732 руб. 96 коп. задолженности, 397 947 руб. 47 коп. неустойки с 16.02.18г. по 08.07.20г. и далее неустойку с 09.07.20г. на сумму долга по день его фактического погашения по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 26 085 руб. расходов по госпошлине.;

- в доход федерального бюджета 562 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова