Решение от 13 ноября 2022 г. по делу № А33-10278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2022 года


Дело № А33-10278/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314246803500210, дата государственной регистрации - 04.02.2014, место проживания: г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 07.12.2007, место нахождения: 660077, <...>)

о взыскании ущерба, убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, офис 1),

общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы Картотека арбитражных дел) (до перерыва): ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.08.2022,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.03.2022 № 131,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 413 959,39 руб., убытков в размере 15 000 руб.

Определением от 26 мая 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спектр», общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба».

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, от поддержания ранее заявленного ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника квартиры № 40 по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д.70, ФИО5, ходатайства о проведении судебной экспертизы отказалась.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.03.2022 № ИЭ9965-22-41281390, ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя за основным государственным номером 314246803500210 (ГРОН от 04.02.2014 № 314246803500210), основной вид деятельности – «47.62. Торговля розничными газетами и канцелярскими товарами в специализированных магазинах».

Второго и четвертого ноября 2021 года в магазине «Ермак», в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, по адресу: <...> рабочий, д. 70, произошел затопление помещения (акт осмотра от 02.11.2021, составленный обществом «Спектр»; акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по смотру жилищного фонда от 10.11.2021, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска»; акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от 09.11.2021, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска»).

В претензии от 08.12.2021 истец предложил ответчику произвести уплату суммы ущерба в размере 428 959,39 руб., из которых 94 787,39 руб. - за порчу канцелярских товаров, подлежащих списанию, 319 172 руб. - за порчу торгового оборудования, 15 000 руб. стоимости восстановительного ремонта с учетом работы и материалов, 15 000 руб. убытков за уборку магазина после затопления. Кроме того, истец предложил ответчику представить ответ на претензию в течение 10 дней с момента направления. В доказательство направления претензии от 08.12.2021 в материалы дела представлены опись вложения в ценное письмо, квитанция от 09.12.2021 о направлении почтового отправления РПО 66012567134094. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой суммы убытков в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Ермак» по адресу: <...> рабочий, д. 70, помещение 36, что не оспаривается ответчиком.

Собственниками многоквартирного дома № 70 по проспекту Красноярский рабочий в городе Красноярске избран способ управления – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> рабочий, д.70, проведенного в форме очно-заочного голосования от 16.08.2016, выписка из протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» от 28.11.2017 № 4/2017), с которым заключен договор управления многоквартирным домом от 18.08.2016 № 321-я.

Из материалов дела следует, что 02.11.2021, 04.11.2021 произошло затопление помещения, в котором индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по розничной продаже товаров, что подтверждается актом осмотра от 02.11.2021, актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по смотру жилищного фонда от 10.11.2021, актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от 09.11.2021.

В соответствии с актом осмотра квартиры от 02.11.2021, проведенного в составе комиссии технического директора общества «Спектр» ФИО6, инженера общества «Спектр» ФИО7, матера общества «Спектр» ФИО8 в присутствии квартиросъемщика (нанимателя), в момент осмотра в магазине «Ермак» с потолка видна незначительная капель, намокли потолочные плитки, в 06 час. 40 мин. была вызвана аварийная служба, в квартиру 40 не попали. Службой АДС были отключены стояки ГВС и ХВС, причину затопления установить невозможно, так как при включении стояков слесарем – сантехником течи не обнаружено.

Из акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от 09.11.2021, составленного комиссией в составе ведущего инженера ОТН общества с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» ФИО9, инженера ОТН общества с ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска» ФИО10 в присутствии ФИО11, следует, что при визуальном осмотре установлено, что 04.11.2021 произошло подтопление нежилого помещения № 36 с вышерасположенной квартирый 40, на потолке наблюдается деформация и разрушение плиток ПВХ потолочных, а также осветительные приборы (4 шт.) в нерабочем состоянии. Также вследствие затопления произошло расслоение материала части торгового оборудования (прилавок – 5 штук, витрина – 8 штук, кассовые тумбы – 2 штуки).

Из акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от 10.11.2021, составленного комиссией в составе ведущего инженера ОТН общества с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» ФИО9, инженера общества с ограниченной ответственностью «Спектр» ФИО7, ведущего юрисконсульта общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» ФИО3 в присутствии ФИО11, следует, что 04.11.2021 с вышерасположенного жилого помещения, квартиры 40, произошло затопление нежилого помещения № 36. Представителями общества Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» и представителем директора магазина был произведен перебор и учет товара пострадавшего от затопления. Товар имеет явные признаки размокания, деформации (утратил товарный вид и свойства). Составлены акты по группам товаров с указанием их наименования, количества и стоимости: акт № 1: 10 шт. коробок (блокнот, скетчбуки, бумага А4, книги), акт № 2: 5 коробок тетрадей А4, акт № 3: 1 коробка бумаги А4, альбомы, акт № 4: 1 коробка тетрадей А5, акт № 5: 3 коробки кружки, блокноты, акт № 6: 2 коробки игры, наборы, акт № 7: бумага, канцелярские товары. Указанный в актах товар упакован в коробки, опломбирован представителем общества с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска», представителем директора магазина и скреплен печатями. Указанные опломбированные коробки оставлены на ответственное хранение представителю директора магазина ФИО11 до определения виновного лица, порядке и способе возмещения ущерба. Кроме того, в акте указано на то, что затопление нежилого помещения № 36 м вышерасположенного жилого помещения квартиры 40 произошло из-за физического износа (разрешение герметичности корпуса) запорной арматуры холодного водоснабжения.

В судебном заседании 03.11.2022 представитель ответчика пояснила, что затопление помещения произошло вследствие повреждения аварийного крана холодного водоснабжения в квартире, находящейся над помещением, занимаемым истцом. Представитель ответчика подтвердила факт причинения вреда в виде утраты имущества вследствие затопления. От поддержания ходатайства о проведении экспертизы с целью установления причин затопления помещения 36 в доме 70 по проспекту Красноярский рабочий представитель ответчика отказалась.

В обоснование размера причиненных убытков в виде стоимости утраченного и поврежденного товара на сумму 94 787, 39 руб. истцом в материалы дела представлены акты о списании товаров от 02.11.2021 № ЦБ-1 на сумму 27 065,73 руб., от 10.11.2021 № 1-128 на сумму 12 711,67 руб., от 10.11.2021 № 1-130 на сумму 9 704,87 руб., от 10.11.2021 № 1-129 на сумму 1 060,29 руб., от 10.11.2021 № 1-131 на сумму 8 273,66 руб., от 10.11.2021 № 1-132 на сумму 21 575, 33 руб., от 11.11.2021 № 1-133 на сумму 13 945,84 руб.

Кроме того, в состав убытков истец включил 319 172 руб. стоимости испорченного торгового оборудования. Стоимость испорченного торгового оборудования определена истцом со ссылкой на выставленный обществом «КО-Монтаж» счет на оплату от 15.11.2021 № 751 на сумму 319 172 руб., на счет на оплату от 15.11.2021 № 166 на сумму 329 864 руб., выставленный индивидуальным предпринимателем ФИО12 При этом истец обращает внимание на то, что по сведениям, полученным от указанных выше лиц, стоимость восстановительного ремонта оборудования, приравнивается к стоимости приобретения нового оборудования.

Наравне с иным истцом понесены убытки в размере расходов по уборке магазина на сумму 15 000 руб., что подтверждается счетом на оплату от 04.11.2021 № 355.

Размер причиненных убытков ответчиком не оспорен.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (подпункты 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»), и текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил № 491).

На основании пункта 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно пункту 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), целью технического осмотра жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

На основании пункта 2.1.1 Правил № 170 следует проводить общие плановые осмотры, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Общие осмотры жилых зданий должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (пункт 2.1.4 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 2.1.5 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <...> рабочий, д.70, осуществляет ответчик на основании договора управления многоквартирным домом. Следовательно, именно на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> рабочий, д.70.

Материалами дела подтверждается факт затопления помещения № 36, в котором истец ведет предпринимательскую деятельность, в доме 70 по проспекту Красноярский рабочий в городе Красноярске, что следует из акта осмотра от 02.11.2021, составленного обществом «Спектр», акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по смотру жилищного фонда от 10.11.2021, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска», акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от 09.11.2021, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Жилищные системы Красноярска».

Учитывая, что причиной затопления помещения явился физический износ запорной арматуры систем холодного водоснабжения (относится к общему имуществу многоквартирного дома), что ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и бездействием ответчика в части неисполнения обязанности по надлежащему содержанию и облуживанию общего имущества многоквартирного дома.

При предъявлении требований о взыскании убытков вина лица в ненадлежащем исполнении принятых обязательств предполагается, пока таким лицом не доказано обратного. Ответчик обратного не доказал.

В силу положений нормативных актов, действующих в коммунальной сфере, и своего статуса, именно управляющая компания должна нести ответственность за возникшие убытки, размер которых подтвержден истцом документально.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности совокупности фактов, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании убытков в размере 428 959,39 руб. (94 787,39 руб. + 319 172 руб. + 15 000 руб.).

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу с учетом их относимости, допустимости и достоверности, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 11 579 руб.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 12 179 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2022 № 193.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (процент удовлетворения исковых требований составил 100 %), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 11 579 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, для возврата истцу из федерального бюджета 600 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 07.12.2007, место нахождения: 660077, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314246803500210, дата государственной регистрации - 04.02.2014, место жительства г. Красноярск) 428 959,39 руб. убытков, 11 579 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.05.2022 № 193.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Лапина