Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А72-15146/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11252/2021

Дело № А72-15146/2020
г. Казань
25 ноября 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н..

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя истца – Хожайнова И.Ю. (доверенность от 11.01.2021),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021

по делу № А72-15146/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (ОГРН 1027301057959, ИНН 7321032543) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (далее – ООО «ТЭВиС», ответчик) о взыскании 33 104 898 руб. 06 коп. долга за период с марта 2017 года по август 2019 года по договору энергоснабжения от 01.08.2011№ 411200ЭО, а также возмещении судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» (далее – ООО «ОЭС»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, исковые требования удовлетворены, с ООО «ТЭВиС» в пользу АО «Ульяновскэнерго» взыскано 33 104 898 руб. 06 коп. долга и 188 524руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТЭВиС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания спорной задолженности ввиду прекращения действия договора энергоснабжения от 01.08.2011 № 411200ЭО с 01.03.2017 в связи с его расторжением по соглашению сторон, подписанному сторонами 28.02.2017.

Указывает на наличие между ООО «ТЭВиС» и гарантирующим поставщиком АО «Ульяновскэнерго» заключенного и действующего с 01.03.2017 договора купли-продажи электрической энергии № 411200КО, в рамках которого оплачивается фактически потребленная электрическая энергия, в связи с чем обязанность оплачивать услуги по передаче электрической энергии у покупателя возникает непосредственно перед сетевой организацией, к электросетевому хозяйству которой технологически присоединены энергопринимающие устройства покупателя.

Полагает, что обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии у ответчика существует перед сетевой организацией – ООО «ОЭС», уклонившейся от подписания соответствующего договора, направленного в его адрес ответчиком.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.08.2011 ПАО «Ульяновскэнерго (гарантирующий поставщик) и ООО «ТЭВиС» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от № 411200ЭО, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик осуществлял поставку электрической энергии и урегулировал отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивал передачу электрической энергии, а потребитель принимал и оплачивал приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В Приложении № 1 к договору приведен перечень точек поставки, приборы учета и применяемые тарифы (согласованы точки поставки, находящиеся на объекте «Котельная»).

Дополнительным соглашением от 01.10.2016 к перечню точек поставки добавлены также «ЦТП 1» - Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, 15А; «ЦТП 1 - резерв» - Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, 15А; «ЦТП 2» - Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Комсомольская, 26; «ЦТП 2 - резерв» - Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Комсомольская, 26.

Согласно пункту 10.1 договора от 01.08.2011 № 411200ЭО он заключен на срок по 31.12.2011 с пролонгацией на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий календарный год или о заключении договора на иных условиях. При этом предусмотрено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения соответствующего договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В соответствии с разделом III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), ООО «ТЭВиС» 15.02.2017 направило ПАО «Ульяновскэнерго» заявление о расторжении договора энергоснабжения от 01.08.2011 №411200ЭО, исключении точек поставки (объектов) «ЦТП-1», «ЦТП-1 резерв», «ЦТП2», «ЦТП-2 резерв», «Котельная» из договора энергоснабжения и заключении в отношении данных точек поставки договора купли-продажи электрической энергии.

В соглашении сторон от 28.02.2017 было указано, что договор энергоснабжения от 01.08.2011 №41120030 на поставку электрической энергии в отношении объектов «ЦТП-1», «ЦТП-1 резерв», «ЦТП-2», «ЦТП-2 резерв», «Котельная» расторгнут.

В связи с указанным обстоятельством ПАО «Ульяновскэнерго» с 01.03.2017 прекратило выставлять в адрес ООО «ТЭВиС» требования об оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

01 марта 2017 года ПАО «Ульяновскэнерго» (поставщик) и ООО «ТЭВиС» (покупатель) был подписан договор купли-продажи электрической энергии № 411200КО.

При этом в пункте 10.6 договора купли-продажи электрической энергии от 01.03.2017 № 411200КО в соответствии с пунктом 29 Основных положений №442 стороны определили, что исполнение обязательств поставщика по договору купли-продажи электрической энергии будет осуществляться начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения покупателем договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств покупателя.

Энергопринимающие устройства ООО «ТЭВиС» имеют технологическое присоединение к электросетевому хозяйству следующих сетевых организаций: - объект «Котельная» присоединен к электрическим сетям сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС»; - объекты «ЦТП-1», «ЦТП-1 резерв», «ЦТП-2», «ЦТП-2 резерв» присоединены к электрическим сетям сетевой компании ООО «ОЭС».

ООО «ТЭВиС» обратилось с заявлением в адрес сетевых организаций ООО «ОЭС» и ПАО «ФСК ЕЭС» о заключении договоров на оказание услуг по транспортировке электрической энергии на объекты «ЦТП-1», «ЦТП-1 резерв», «ЦТП-2», «ЦТП-2 резерв», «Котельная».

На объект «Котельная» 01.03.2017 заключен договор на оказание услуг по транспортировке электрической энергии с ПАО «ФСК ЕЭС».

В отношении объектов «ЦТП-1», «ЦТП-1 резерв», «ЦТП-2», «ЦТП-2 резерв» договор на оказание услуг по транспортировке электрической энергии с сетевой организацией ООО «ОЭС» ООО «ТЭВиС» заключен не был.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Ульяновскэнерго» указало, что в период с марта 2017 года по август 2019 года ООО «ТЭВиС» в отсутствие подписанного с сетевой организацией договора оказания услуг по транспортировке электрической энергии потребляло электрическую энергию в отношении объектов «ЦТП-1», «ЦТП-1 резерв», «ЦТП-2», «ЦТП-2 резерв», однако плату за услуги по передаче электрической энергии по указанным объектам не вносило.

При этом истец ссылался на то, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между ООО «ТЭВиС» и сетевой компанией ООО «ОЭС» заключен не был, соответственно договор энергоснабжения от 01.08.2011 №411200ЭО продолжил свое действие и после 01.03.2017 до даты передачи объектов «ЦТП-1», «ЦТП-1 резерв», «ЦТП-2», «ЦТП-2 резерв» в адрес иного юридического лица - ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (01.09.2019).

Неуплата ответчиком исчисленной на основании условий договора энергоснабжения от 01.08.2011 № 411200ЭО стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.03.2017 по 31.08.2019 в размере 33 104 898,06 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 27 – 29, 40 Основных положений № 442, пунктом 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, а также обстоятельств, установленных в рамках арбитражных дел № А72-7730/2018 и № А72-11677/2019, и установив, что договор энергоснабжения от 01.08.2011 №411200ЭО, заключенный между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «ТЭВиС», продолжал действие в спорный период в отношении спорных точек поставки, пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно установлено, что договор на передачу электрической энергии между ООО «ТЭВиС и ООО «ОЭС» заключен не был, соответствующий вопрос не урегулирован. При этом, как то установлено в рамках дел № А72-11677/2019 и № А72-7730/2018 действия ООО «ОЭС» не признаны правотивоправными, сетевая организация не признана уклонившейся от заключения договора, так как доказательств надлежащего получения сетевой организацией обращения ООО «ТЭВиС» о заключении договора не представлено. Также, согласно названным судебным актам, ПАО «Ульяновскэнерго» как гарантирующий поставщик не уведомил ООО «ОЭС» о расторжении договора энергоснабжения с обществом, в связи с чем между сторонами продолжил действовать договор энергоснабжения от 01.08.2011 № 411200ЭО, а договор купли-продажи электроэнергии между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «ТЭВиС», заключенный на отлагательных условиях, является недействующим в силу абзаца четвертого пункта 40 Основных положений № 442.

Противоположные доводы заявителя кассационной жалобы противоречат как материалам настоящего дела, так и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения иных споров, судебные акты по которым имеют преюдициальное значение для сторон и подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

При таком положении выводы судов о наличии у ответчика обязанности произвести спорную оплату признаются верными.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

В связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А72-15146/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Н.А. Тюрина



И.В. Арукаева