Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-53767/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53767/21-148-270
г. Москва
17 июня 2021 года
Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (115191, <...>)

К арбитражному управляющему ФИО1

О привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде дисквалификации

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 18.02.2021 г. № 0427721.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

17.05.2021 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

10.06.2021 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 29 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29, регулирующему органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 28.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 3727720.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу № А40-270906/19-149-2235 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2020 по делу № А08-4460/2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

В период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Магазин всех брендов», арбитражный управляющий ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу № А40-6366/15-71-42Б в отношении ЗАО «Московский завод электроизмерительных приборов» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 по делу № А40-6366/15-71-42Б в отношении ЗАО «Московский завод электроизмерительных приборов» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу № А40-6366/15-71-42Б процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Московский завод электроизмерительных приборов» завершена.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу № А40-6366/15-71-42Б о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Московский завод электроизмерительных приборов» опубликовано на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 13.10.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязана включить в ЕФРСБ сведения (отчет) о результатах процедуры конкурсного производства не позднее 23.10.2020.

Однако, в соответствии с карточкой должника в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры конкурсного производства (отчет) в отношении ЗАО «Московский завод электроизмерительных приборов» включены арбитражным управляющим ФИО1 только 02.11.2020.

Таким образом, в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включила в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Московский завод электроизмерительных приборов» (отчет).

Следовательно, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершила правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, составлен настоящий протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- Копия письма Управления о возбуждении административного расследования и явке в отдел от 26.11.2020 исх. № 53-5108/2020.

- Копия письма Управления о повторной явке от 14.12.2020 исх. № 53-5493/2020.

- Копия письма Управления о повторной явке от 22.12.2020 исх. № 53-5675/2020.

- Копия письма Управления о направлении определения о продлении административного расследования от 29.12.2020 исх. № 53-5833/2020.

- Копия письма Управления о повторной явке от 15.01.2021 исх. № 53-115/2021.

- Копия письма Управления о повторной явке от 11.02.2021 исх.№ 53-524/2021.

- Копия письма Управления о повторной явке от 17.02.2021 исх. № 53-570/2021, полученная на руки арбитражным управляющим ФИО1.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО1, действуя разумно и добросовестно, всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Частью 3.1. ст. ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, при наличии оснований и в пределах своей компетенции, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренный п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего отсутствовала возможность для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения заявителем доказан и подтвержден материалами дела.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции соглашается с позицией административного органа о том, что арбитражный управляющий нарушил требования Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Суд считает, что данная мера ответственности является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: Нариманидзе Н.А.