Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А15-6987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6987/2017
31 июля 2018 года
город Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года



Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаевой С.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 74213,39 руб. основного долга и 11 560,15 руб. пени по договору энергоснабжения от 01.11.2016 №0501311000025 (уточненные требования),

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО1 (доверенность от 09.01.2018),

от ответчика- ФИО2 и ФИО3 (доверенность от 15.03.2018), ФИО4 (директор),

от третьих лиц- не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее- компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Экострой (далее- общество, потребитель) о взыскании 134 263 руб. 39 коп. основного долга за поставленную электроэнергию за март 2017 г. и за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 и 11 560 руб. 15 коп. пени за период с 10.03.2017 по 20.12.2017 по договору энергоснабжения от 01.11.2016 №0501311000025, а всего 145 823,54 руб.

Определением от 19.02.2018 исковое заявление принято к производству суда, для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Юрэнергоконсалт».

Определением от 19.04.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 17.05.2018 по рассмотрению настоящего искового заявления с возможностью перехода рассмотрения дела по существу, поскольку возникла необходимость исследования дополнительных доказательств в целях всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Определением суда от 17.05.2018 предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 27.06.2018. По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Дагестанская сетевая компания» (далее- сетевая компания).

Определением суда от 27.06.2018 судебное разбирательство по делу по ходатайству ответчика отложено на 16.07.2018.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании с 16.07.2018 на 11-00час 19.07.2018, с 19.07.2018 на 11час.20мин. 24.07.2018, с 24.07.2018 на 10час.30мин. 30.07.2018 по ходатайствам сторон были объявлены перерывы для производства сверки взаимных расчетов, урегулирования спорных вопросов и для совершения указанных в определениях суда процессуальных действий (в т.ч. осмотр приборов учета и т.д.).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на июль 2018 года. Уточнив требования по иску, представитель истца просил взыскать с ответчика 74213,39 руб. основного долга и 11560,15 руб. пени за просрочку платежа, всего на общую сумму 85773,54 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает указанные уточнения исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск и его представители в судебном заседании требования истца не признали. Пояснили, что с декабря 2016 года ответчиком истцу за потребленную электроэнергию произведены платежи на общую сумму 295250 руб., в том числе 39250 руб. после обращения истца с иском в суд. В настоящее время у ответчика перед истцом задолженность за потребленную электроэнергию не имеется. Согласно акту обследования от 23.07.2018 №1, произведенного сторонами комиссионно с участием представителя сетевой компании, прибор учета электроэнергии типа «Меркурий-230 АРТ-03, заводской №22003467, с показаниями расхода электроэнергии 2899 квт.ч (с учетом коэффициента трансформации 60, что составляет 95820 квт.ч), фиксирует потребление электроэнергии жильцами 7-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, Северная промзона. Потребленные 95280 квт.ч электроэнергии ответчиком полностью оплачена.

Третьи лица отзывы на иск и истребованные документы не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2016 №0501311000025, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Условия о цене договора сторонами определены в разделе 6 договора, порядок расчетов и платежей в разделе 7 договора. В силу пунктов 6.1, 6.3, 7.2 договоров продажа электрической энергии и мощности осуществляется по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета), направляемого одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии (пункт 7.3 договора).

В силу пункта 7.7 договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Сверка расчетов с определением обязательств по договорам сторонами производится ежемесячно с оформлением акта сверки (пункт 7.8).

Согласно пункту 9.6 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электроэнергии и мощности (п.7.1 договора) потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 0,08% в день от стоимости электроэнергии и мощности неоплаченной в сроки, определенные пунктом 7.1 договора, до полного исполнения своих обязательств.

В силу пункта 11.1 договор действует в течение одного календарного года (по 31 декабря) с возможностью пролонгации договора на такой же срок и на тех же условиях.

В пункте 12.5 договора предусмотрено, что все разногласия, возникающие из договора, в т.ч. связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью подлежат разрешению в Постоянно действующем Арбитражном третейском суде Северо-Кавказского Федерального округа при ООО «Юридическая межрегиональная компания Северо-Кавказского округа (<...>).

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что во исполнение обязательств по указанному договору энергоснабжения компания в период с 01.03.2017 по 31.07.2017 поставило потребителю электроэнергию в количестве 44840 квт.ч на сумму 134 263,39 руб.

Акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, и акт сверки взаиморасчетов за указанный расчетный период, в которых отражены объем принятого ресурса в заявленной сумме, ответчиком не подписаны, ссылаясь на их неполучение. При рассмотрении дела им на эти документы поданы свои замечания.

На оплату поставленной электрической энергии и мощности истцом ответчику в декабре 2017 года выставлены счета-фактуры.

Претензией от 25.11.2017 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 134263,39 руб., в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от погашения спорной задолженности, 20.12.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что предусмотренная пунктом 12.5 договора энергоснабжения третейская оговорка не действует, поскольку согласно размещенным на сайте Министерства юстиции Российской Федерации информации и депонированным правилам у Арбитражного третейского суда Северо-Кавказского Федерального округа при ООО «Юридическая межрегиональная компания Северо-Кавказского округа (<...>) полномочия для рассмотрения третейских споров не имеются. Кроме того, в судебном заседании представитель истца просил рассмотреть дело в Арбитражном суде Республики Дагестан по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Из материалов дела и объяснений представителей сторон судом установлено, что ответчик оспаривает размер задолженности в связи с неправильным применением истцом тарифа по оплате электроэнергии по прибору учета за №22003467, установленного в многоквартирном 7-этажном жилом доме, расположенного по адресу: г.Махачкала, северная промзона, в районе поста ГАИ.

Спора между сторонами по коммерческому учету электроэнергии и ее оплаты по электросчетчику с №22005554 не имеется.

Из приложения №3 (перечень точек поставки, средств учета и мест их установки) к договору энергоснабжения от 01.11.2016 и актов обследования и опломбирования приборов учета от 30.06.2015 следует, что потребителю по адресу: г.Махачкала, Северная промзона, ЗУ 3, 4, установлены два прибора учета электроэнергии типа «Меркурий-230 АРТ-03» с заводскими номерами №22003467 (коэффициент трансформации- 60) и №22005554 (коэффициент трансформации- 80). При этом показания приборов учета на день установки составляют 000000 квт.ч, электросчетчик №22003467 установлен на объекте «многоквартирный жилой дом», в электросчетчик с №22005554 установлен на объекте «строительство многоквартирного дома».

25.04.2017 руководитель ООО «Экострой» обратился в Махачкалинское городское отделение ПАО «ДЭСК» (получено адресатом 25.04.2017, входящий №907) с заявлением о переводе электросчетчика с заводским номером №22003467 на тариф для оплаты населения, поскольку этот прибор учета установлен на жилом доме.

Согласно справки МРИ ФНС России №13 по РД от 05.04.2017 на территории по адресу: г.Махачкала, Северная промзона, район поста ГАИ, ООО «Экострой» коммерческую деятельность не ведет и коммерческие объекты отсутствуют.

31.01.2018 руководитель ООО «Экострой» обратился к руководителю ПАО «ДЭСК» (получено адресатом 02.02.2018) с заявлением о том, что в трансформаторе общества установлены два счетчика с тарифами: 1)коммерческий; 2) для нужд населения. В построенном жилом доме жильцы расходуют электроэнергию со счетчика с №220003467 с тарифом для нужд населения. Строительство остальных многоэтажных блоков приостановлено, ввиду этого счетчик с коммерческим тарифом не было необходимости для подключения, что подтверждается справкой из налоговой инспекции. Однако оплата за электроэнергию по жилому дому взимается по коммерческому тарифу. Поэтому прошу разобраться и привести в соответствие тариф для оплаты за пользование электроэнергией.

С аналогичным заявлением руководитель ответчика обратился к истцу 26.06.2018 (получено 26.06.2018 входящий №1098), на который получен ответ от 03.07.2018 о том, что для смены коммерческого тарифа на тариф, приравненный к населению, необходимо представить документы, подтверждающие окончание строительства и акт сдачи объекта.

Руководитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что помимо письменных обращений он неоднократно обращался к истцу для решения вышеобозначенного вопроса, однако он не нашел понимания и решения стороны энергосбытовой компании. В связи с тем, что энергосбытовая компания не открывает жильцам лицевые счета они не могут оплатить за потребленную электроэнергию непосредственно истцу, а потому ответчик вынужден собранные с жильцов денежные средства перечислять энергосбытовой компании. С декабря 2016 года по май 2018 года ответчик систематически перечислял истцу за потребленную электроэнергию, всего на общую сумму 295250 руб.

Согласно акту обследования от 23.07.2018 №1, составленного представителями истца и сетевой компании в присутствии представителя потребителя, прибор учета электроэнергии с №22003467 типа «Меркурий-230», потребитель ООО «Экострой», не имеет механических повреждений, госпломбы соответствуют ГОСТу, показания счетчика по расходу электроэнергии- 2899 квт.ч.

Согласно акту обследования от 23.07.2018 №2, составленного представителями истца и сетевой компании в присутствии представителя потребителя, прибор учета электроэнергии с №22005554 типа «Меркурий-230», потребитель ООО «Экострой», не имеет механических повреждений, госпломбы соответствуют ГОСТу, показания счетчика по расходу электроэнергии- 295 квт.ч.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учет потребленной электроэнергии ответчиком производился в полном соответствии с условиями договора энергоснабжения (раздел 4). Фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электроэнергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии (пункт 5.1 договора).

Факт безучетного потребления электроэнергии или допущения потребителем иных нарушений, влекущих определение фактического объема потребленной электроэнергии расчетным путем, по спорным правоотношениям не установлен и истцом не доказан.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд считает, что начисление истцом на ответчика задолженности за спорный расчетный период по счетчику с заводским №22003467, установленный на объекте «многоквартирный жилой дом», по коммерческому тарифу противоречит законодательству и условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения. Истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не обосновал основания для начисления по указанному электросчетчику потребленной электроэнергии по коммерческому тарифу 3,30 руб. за 1 квт.ч, вместо тарифа для населения в размере 2,41 руб. за 1 квт.ч.

С момента установки электросчетчика с заводским №22003467 жильцами многоквартирного жилого дома потреблено 95820 квт.ч электроэнергии (с учетом коэффициента трансформации 60), при применении тарифа для населения в размере 2,41 руб. за 1 квт.ч оплата за потребленный объем электроэнергии составляет 230926 руб. (95820 квт.ч х 2,41 руб.), тогда как истец этот объем электроэнергии с применением коммерческого тарифа в размере 3,30 руб. за 1 квт.ч рассчитывает на сумму 316206 руб. (95820 квт.ч х 3,30 руб.). По второму счетчику с заводским №22005554 сумма к оплате за потребленный объем электроэнергии составляет 60720 руб. (18400 квт.ч х 3,30 руб.). Всего за период с декабря 2016 года по июль 2018 года на основании показаний расхода электроэнергии обеих электросчетчиков подлежит оплате на сумму 291646 руб. Данные объеме потребленной электроэнергии подтверждены приложенными к актам обследований №1 и №2 от 23.07.2018 показаниями обеих электросчетчиков и расчетами к ним.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2018 и представленным ответчиком в материалы дела платежным документам ответчиком истцу в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.11.2016 за период с 06.12.2016 по 22.05.2018 произведены платежи на общую сумму 295250 руб., в том числе 06.12.2016- 10000 руб. авансовый платеж. При этом суд считает необоснованным выставление истцом ответчику документально необоснованных счетов-фактур за декабрь 2016 года на сумму 109695,46 руб., за февраль 2017 года на сумму 111474,85 руб., за март 2017 года на сумму 92429,60 руб. при отсутствии непотребленной электроэнергии в таких объемах.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства своевременного направления ответчику счетов-фактур для оплаты потребленной электроэнергии за спорный период с марта по июль 2017 года. Фактически указанные счета-фактуры, акты приемки-передачи и акт сверки простой (незаказной) почтой направлены ответчику 14.12.2017 незадолго до обращения с иском в суд по адресу: <...>, хотя в договоре фактический адрес потребителя указан: РД, Тляратинский район, с.Тлярата. По выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом (местом нахождения) ООО «Экострой» является: РД, Кайтагский район, с.Маджалис. Получение вышеуказанных документов ответчик отрицает.

Следовательно, поскольку факт наличия за ответчиком задолженности на сумму 74213,39 руб. основного долга за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 истцом документально не подтвержден, то в удовлетворении иска в части взыскания пени (пунктом 9.6 договора предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов в размере 0,08% за каждый день просрочки) суд отказывает.

На основании пункта 9.6 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11560,15 руб. пени (в виде 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, хотя пунктом 9.6 договора предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов в размере 0,08% за каждый день просрочки) за просрочку оплаты основного долга за период с 10.03.2017 по 20.12.2017.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства обоснованности заявленных по иску объемов электроэнергии и начисления по счетам-фактурам за декабрь 2016 года на сумму 109695,46 руб., за февраль 2017 года на сумму 111474,85 руб., за март 2017 года на сумму 92429,60 руб. при отсутствии непотребленной электроэнергии в таких объемах, а также применение коммерческого тарифа по потребленной по электросчетчику с заводским №22003467 электроэнергии жильцами многоквартирного жилого дома.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд считает, что ответчиком по спорным правоотношениям не допущена просрочка исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 01.11.2016, а потому основания для взыскания с него в пользу истца пени не имеются.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Определением суда от 19.02.2018 истцу уплата госпошлины по делу была отсрочена до разрешения спора по существу.

В связи с тем, что ответчиком претензионный порядок досудебного урегулирования спора нарушен, ответ на претензию истца не дан и настоящий спор возник по его вине, суд относит на него госпошлину (с учетом уточнения требований до 85773,54 руб.) независимо от отказа истцу в удовлетворении иска.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения допущена опечатка: вместо слов «Арбитражный суд Республики Дагестан «ОПРЕДЕЛИЛ:», следует читать: Арбитражный суд Республики Дагестан «РЕШИЛ:», что суд по собственной инициативе исправляет в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан



РЕШИЛ:

ходатайство представителя истца удовлетворить, принять от истца уточнение исковых требований.

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Экострой» в доход федерального бюджета 3430 руб.95 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.А.Ахмедов