Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А33-4412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 февраля 2023 года


Дело № А33-4412/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.02.2023. В полном объёме решение изготовлено 27.02.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Хатанга, Красноярский край,

к Администрации сельского поселения Хатанга (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Хатанга, Красноярский край,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - ООО «Энергия»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации сельского поселения Хатанга (далее - Администрации СП Хатанга; ответчик) о взыскании 1 272 467,19 руб., в том числе: 1 154 028,40 руб. – задолженность за поставленную электроэнергию для уличного освещения с. Хатанга за 2019 год в виде разницы между плановым и фактическим потреблением; 118 438,79 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 22.12.2021, а также с 23.12.2021 - по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 02.03.2022 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 28.03.2022.

Протокольным определением от 21.12.2022 судебное заседание отложено на 09.02.2023.

В судебное заседание 09.02.2023 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, а также возражения на отзыв ответчика от 16.12.2022 (с приложением доказательств направления данных документов ответчику).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на возражения истца; просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Суд определил рассмотреть ходатайство истца об отказе от иска в части в следующем судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 10 мин. 16.02.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов с учетом действия моратория в 2020 году; просит взыскать с ответчика 1 217 910,97 руб., в том числе: 1 154 028,40 руб. – задолженность за поставленную электроэнергию для уличного освещения с. Хатанга за 2019 год в виде разницы между плановым и фактическим потреблением; 63 882,57 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 22.12.2021, согласно уточненному расчету, а также доказательства направления уточнения иска ответчику 15.02.2023 по электронной почте.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

От ответчика возражения против ходатайства об отказе от иска в части и его уточнения, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации приняты отказ истца от иска в части начисления процентов по день фактической оплаты задолженности и уточнение исковых требований в части процентов. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ООО «Энергия» (энергоснабжающей организацией) и Администрацией СП Хатанга (заказчик) заключены следующие муниципальные контракты:

- № 1147437 от 28.01.2019 электроэнергия для уличного освещения в селе Хатанга на 1 полугодие 2019 года, согласно которому энергоснабжающая организация предоставляет заказчику услуги по поставке электроэнергии для уличного освещения вселе Хатанга, а заказчик обязуется своевременно произвести оплату за оказанные услуги;

- № А410919 от 24.09.2019 электроэнергия для уличного освещения в селе Хатанга на 2 полугодие 2019 года, согласно которому энергоснабжающая организация предоставляет заказчику услуги по поставке электроэнергии для уличного освещения вселе Хатанга, а заказчик обязуется своевременно произвести оплату за оказанные услуги.


Согласно пункту 1.3 муниципального контракта № 1147437 от 28.01.2019 энергоснабжающая организация предоставляет заказчику услуги в объеме 49 544 кВт/ч. в соответствии с техническим заданием (Приложение 1).

В силу пункта 1.3 муниципального контракта № А410919 от 24.09.2019 энергоснабжающая организация предоставляет заказчику услуги в объеме 60 005 кВт/ч. в соответствии с техническим заданием (Приложение 1).

В соответствии с пунктом 1.5 контрактов услуги по контрактам оказываются с 01 января и по 30 апреля 2019 года; с момента заключения контракта (24.09.2019) и по 31.12.2019 включительно.

Согласно пунктам 4.1-4.3 контракта № 1147437 от 28.01.2019 цена контракта на основании Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.01.2018 № 0119300012118000046 составляет 2 340 458,56 руб.

Сумма оплаты по контракту определяется на основании фактического объема потребленной электрической энергии.

Оплата производится за фактически оказанные и принятые услуги на основании расчета платы за фактически предоставленную электрическую энергию (Приложение № 5 к контракту) и подписанного сторонами акта выполненных работ услуг в течение 20-ти дней после получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный энергоснабжающей организации.

В силу пунктов 4.1-4.3 контракта № А410919 от 24.09.2019 цена контракта на основании Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 0119300012119000041-1 от 11.09.2019 составляет 2 880 240 руб.

Сумма оплаты по контракту определяется на основании фактического объема потребленной электрической энергии.

Оплата производится за фактически оказанные и принятые услуги на основании расчетаплаты за фактически предоставленную электрическую энергию (Приложение № 5 к контракту) и подписанного сторонами акта выполненных работ услуг в течение 20-ти дней после получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный энергоснабжающей организации.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Правилами № 442 и приложением № 3 к ним.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения); доводы ответчика о необоснованности предъявления ему объема фактического потребления выше согласованного в контрактах №/№ 1147437 от 28.01.2019, А410919 от 24.09.2019 не соответствуют материалам дела, подтверждающим фактически заявленный к взысканию объем электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в 2019 года истцом поставлена электрическая энергия для уличного освещения с. Хатанга.

Пунктом 1.6 контрактов №/№ 1147437 от 28.01.2019, А410919 от 24.09.2019 предусмотрено, что объем поставляемой электроэнергии для уличного освещения в селе Хатанга рассчитывается, исходя из количества и мощности осветительных приборов, фактического потребления энергетического ресурса.

Факт поставки электрической энергии по контрактам №/№ 1147437 от 28.01.2019, А410919 от 24.09.20190 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную в 2019 году электрическую энергию в виде разницы между плановым и фактическим потреблением составляет 1 154 028,40 руб.

Расчет потребленной электроэнергии произведен на основании показаний приборов учета. На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 154 028,40 руб., которые не оплачены ответчиком.

Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

При этом возражения против методики и арифметической правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие задолженности им не оспорено, контррасчет в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 154 028,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Доводы ответчика о необоснованности предъявления истцом объема фактического потребления выше согласованного сторонами в контрактах №/№ 1147437 от 28.01.2019, А410919 от 24.09.2019 (Приложениях № 3 к контрактам) не принимаются судом.

Так, истцом в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие предъявленный объем электрической энергии на уличное освещение в селе Хатанга в 2019 году в виде разницы между плановым и фактическим потреблением:

- акт сверки показаний приборов учета электроэнергии для уличного освещения на трансформаторных подстанциях с. Хатанга от 21.02.2019;

- акт осмотра (обследования) технического состояния помещения здания, сооружения (строительных конструкций, инженерных систем оборудования) от 17.12.2019 (с учетом корректировки данных, отраженных в пояснительной записке к актам осмотра технического состояния инженерных систем оборудования от 20.05.2020); в данном акте прямо предусмотрено, что комиссией проведена сверка показателей счетчиков, соответственно, зафиксированы фактические показания;

- Приложение № 3 к контракту от 28.12.2019 (на следующий - 2020 год); ответчик в отзыве от 22.03.2022 ссылается на подписание данного документа и отражение в нем корректировочных данных на конец 2019 года;

- ежемесячные показания приборов учета по каждой ТП, которые каждый месяц фиксировались сотрудником ООО «Энергия» (электромонтером ФИО2), учитывались при определении фактического объема потребленного ответчиком ресурса.

Кроме того, согласно материалам дела, пояснениям истца, на ТП-10 произведена замена счетчика, что подтверждается актом замены счетчика электрической энергии от 26.11.2019, в котором по состоянию на 26.11.2019 зафиксированы показания 270 126 кВт.ч. В то же время согласно Приложению № 3 к контракту от 24.09.2019 за ноябрь 2019 г. по состоянию на 30.11.2019 указаны показания по ТП-10 - 262 521, что свидетельствует о занижении в Приложениях № 3 к контрактам фактически отпущенного объема электроэнергии.

Достоверность указанных документов не опровергнута ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. в материалы дела им не представлены доказательства, опровергающие позицию истца и подтверждающие потребление за 2019 года объема электрической энергии в пределах плановых объемов.

Суд также учитывает, что на основании, в том числе данных документов, ответчиком подписаны комиссионные акты от 17.12.2019, а также Приложение № 3 к контракту от 28.12.2019 (на следующий - 2020 год).

При таких обстоятельствах указание в Приложениях № 3 к контрактам №/№ 1147437 от 28.01.2019, А410919 от 24.09.20190 меньшего объема потребленной электроэнергии, чем фактически принятого, не влияет на доказанный истцом факт заявленного объема электроэнергии в виде разницы между плановым объемом и фактически потребленным в 2019 году.

При этом в Приложении № 3 к контракту от 28.12.2019 за январь 2020 г., подписанном сторонами, указано на показания приборов учета на начало 2020 года; стороны фактически скорректировали (привели в соответствие) документальное оформление данных показаний приборов учета с фактически имеющимися данными с целью заключения и исполнения контракта на следующий год.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 63 882,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2021 по 22.12.2021 на спорную задолженность (с учетом уточнения исковых требований, учета действия моратория в 2020 году).

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьёй, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13 указано, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

В силу пунктов 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В ответе на вопрос № 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 указано следующее.

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Исходя из изложенных норм, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, т.е. плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Данный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 Постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, а также условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 Постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного Правительством Российской Федерации на основании части 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет на начисление неустойки в период с 06.04.2020 по 01.01.2021, поэтому в указанный период отсутствует право для предъявления неустойки за период с 06.04.2020 до 01.01.2021 на задолженность, возникшую до и после 06.04.2020.

При этом прекращается право кредиторов как на начисление неустойки за указанный мораторный период, так и на применение данной меры ответственности на любую задолженность, поэтому ресурсоснабжающие организации и исполнители коммунальных услуг не должны предъявлять такие требования.

Поскольку в иске заявлена задолженность за электроэнергию для уличного освещения с. Хатанга за 2019 год в виде разницы между плановым и фактическим потреблением, т.е. в объеме, превышающем согласованный в контрактах, истец просит взыскать с ответчика не неустойку, а проценты за пользование чужими средствами, что не нарушает права ответчика.

За неисполнение обязательств по возврату неосновательного обогащения истцом начислены ответчику проценты в уточненной сумме 63 882,57 руб. за период с 01.01.2021 (с учетом положений Постановления № 424) по 22.12.2021, ставок рефинансирования ЦБ РФ 4,25, 4,50, 5,0,5,50, 6,50, 6,75, 7,50, 8,50% годовых, действующих в период с 01.01.2021 по 22.12.2021.

Данный уточненный расчет процентов является арифметически верным, т.к. соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства; его арифметическая правильность не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела; контррасчет в материалы дела также не представлен.

С учетом данного обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 63 882,57 руб. (с учетом ее уточнения) также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 725 руб. платежным поручением № 184 от 10.02.2022. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 25 179 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 179 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 546 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к Администрации сельского поселения Хатанга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу № А33-4412/2022 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Хатанга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 217 910,97 руб., в том числе: 1 154 028,40 руб. – задолженность за поставленную электроэнергию для уличного освещения с. Хатанга за 2019 год в виде разницы между плановым и фактическим потреблением; 63 882,57 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 22.12.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 179 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 546 руб., уплаченную платежным поручением № 184 от 10.02.2022.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева