Определение от 11 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №

А33-35267/2025
г. Красноярск
12 мая 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «Правобережная»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» марта 2026 года по делу № А33-35267/2025,

установил:

определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2026 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 08.05.2026.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Третий арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы истцу и доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 07.04.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 07.04.2026 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

04.05.2026 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное отсутствием денежных средств для уплаты государственной пошлины и необходимостью сбора документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств у заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель не привел уважительных причин невозможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Акционерное общество «Управляющая компания «Правобережная», являясь заявителем апелляционной жалобы, в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было самостоятельно отслеживать движение дела с помощью всех имеющихся у него для этого средств.

Действия заявителя по подаче апелляционной жалобы без приложения всех документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение определения суда апелляционной инстанции от 07.04.2026, подача необоснованного ходатайства о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции расценивает как действия по воспрепятствованию вступлению в законную силу судебного акта.

При этом, необоснованное продление процессуального срока, установленного судом, в данном случае нарушит законные интересы истца по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «Правобережная» возвратить.


Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Н.Н. Белан