Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А40-97713/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2018 г.Дело № А40-97713/18-15-677

Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «31» июля 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СНАГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон

от истца: ФИО2 по дов. №ДВОСТНЮ-159/Д от 14.09.2017г.,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «СНАГА» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 839 006,40 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ЗАО «СНАГА» (Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 06.07.2015 г. №1540296 (далее - договор).

У ответчика поменялось организационно-правовая форма, а именно с ЗАО «СНАГА» на АО «СНАГА», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в 2015-2017 г.г. на эксплуатационных объектах заказчика.

В соответствии с п. 4.1.3 договора исполнитель обязан выполнять работы в течение временных рамок (технологических «окон»), выделенных заказчиком для проведения работ согласно календарному и адресному плану.

В соответствии с календарным планом на 2017 г. (приложение №2 к дополнительному соглашению от 13.04.2017 №4) в июне 2017 г. должно было быть выполнено работ по алюминотермитной сварке 292 рельс на сумму 5 306 224 руб. с учетом НДС (4 496 800 руб. без учета НДС). При этом согласно актам выполненных работ за июнь 2017 года работы выполнены на сумму 2 307 844 руб. с учетом НДС (1 955 800 руб. без учета НДС), что соответствует сварки рельс в количестве 127 шт., т.к. цена за сварку одного стыка составляет 18 172 руб. с учетом НДС.

Согласно п. 9.3 договора предусмотрена ответственность исполнителя в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, в виде пени в размере 1% от цены соответствующих работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.11 для целей расчета неустойки по настоящему договору стороны применяют цену работ в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС.

27.06.2017 г. в адрес ЗАО «СНАГА» была направлена претензия №°8153/ДВОСТДИ о взыскании неустойки в размере 2 415 240,52 руб. за невыполнение работ в апреле, мае и июне 2017 г.

21.08.2017 г. от ЗАО «СНАГА» получен ответ №303/ДП, в котором указано о том, что исполнителю не было представлено необходимое количество технологических «окон», а также накладок (нефрезерованных) для сварки установленного количества рельс.

С учетом ответа ЗАО «СНАГА» сумма исковых требований рассчитывается только исходя из суммы работ, которые исполнитель должен был выполнить в июне 2017 г., с учетом фактически представленных накладок (нефрезерованных), а также технологических «окон».

Согласно представленному расчету истца, сумма неустойки за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет 1 839 006,40 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате договорной неустойки.

В рассматриваемом случае, истцом исчислена неустойка в размере 1 839 006,40 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что установленная в договоре ставка размера неустойки превышает 360 % годовых, суд считает возможным снизить неустойку до 183 900,64 руб., а именно до 0,1% от цены соответствующих работ за каждый день просрочки.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СНАГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 183 900 руб. 64 коп. договорной неустойки, а также 31 390 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников