Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А76-40445/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40445/2023
05 июня 2024 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола секретарём судебного заседания М.С. Гульневой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Котаник», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Котаник Плюс», ОГРН <***>, индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>,

о взыскании 28 484 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

Истец – представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, представлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска (далее – истец, Комитет), 19.12.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – ответчик, общество, ООО «Здоровье»), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка №11248 от 07.12.2022г. за период с 01.11.2016г. по 31.12.2022г. в размере 219 337  руб. 64 коп., пени по договору за период с 26.09.2023 г. по 31.03.2024 г. в размере 45 380 руб. 82 коп. (с учетом принятого 25.04.2024 уточнения).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Котаник», общество с ограниченной ответственностью «Котаник Плюс», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению заявления в порядке общего искового производства.

Определением от 25.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Магнитогорска.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №11248 от 07.12.2022г. за период с 01.11.2016г. по 31.12.2022г. в размере 219 337  руб. 64 коп. и пени  размере 22 630 руб. 65 коп. (л.д. 90).

Определением от 05.06.2024 суд принял отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» в части взыскании задолженность по договору аренды земельного участка №11248 от 07.12.2022г. за период с 01.11.2016г. по 31.12.2022г. в размере 219 337  руб. 64 коп. и пени  размере 22 630 руб. 65 коп., производство в указанной части прекращено.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.05.2023 по 05.06.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик и третьи лица об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

Администрация города Магнитогорска представило письменное мнение по делу (л.д. 86-87).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Магнитогорска  и ООО «Котаник»  был подписан договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 11248 от 07.12.2022 (л.д.16-17).

07.02.2023 межу истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 11248 от 07.12.2022, договор изложен в новой редакции (л.д. 18-20, далее – договор), по условиям которого ответчик стал одним из соарендаторов земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, строения, сооружения, именуемыми в дальнейшем соарендаторами, расположенного на этом земельном участке, земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 996 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0302001:5514, согласно данных государственного кадастрового учета, находящихся по адресу: <...>, для эксплуатации нежилого помещения № 4 площадью 135,1 кв.м. (кадастровый номер помещения 74:33:0302002:2407). Разрешенное использование: общественное питание (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора участок предоставлен для размещения объекта недвижимости: нежилое здание, количество этажей: 2; площадь: 654,3 кв.м.; кадастровый номер: 74:33:0302002:165. В составе здания расположено помещение № 2 площадью 90,1 кв.м.; кадастровый номер: 74:33:0302002:2405, принадлежащее ООО «Здоровье» на праве собственности. Нежилое помещение используется с целью: для эксплуатации помещений.

Согласно п. 2.1 договора срок действия устанавливается по 15.12.2071.

Размер арендной платы устанавливается пропорционально соотношению площади помещения(ий) принадлежащих арендатору, к общей площади помещений здания, расположенного на участке и оформляется приложением к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора плата за аренду земли перечисляется арендатором поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору.

Оценив представленный договор, суд квалифицирует его заключенным, а отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в заявленный период - правоотношениями из договора аренды.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2023 № КУВИ-001/2023-264573792 (л.д. 29-32) на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0302001:5514  расположено нежилое здание с кадастровым номером 74:33:030200:165.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2023 № КУВИ-001/2023-264573820 (л.д. 33-35) на нежилое здание с кадастровым номером 74:33:030200:165, следует, что нежилое здание состоит из следующих помещений:

- нежилое помещение № 1 – кафе с кадастровым номер 74:33:0224001:10128, площадью 322,5 кв.м., собственником данного помещения является ООО «Котаник Плюс» с 22.05.2002 г. (выписка из ЕГРН от 23.11.2023 № КУВИ-001/2023-264866595 (л.д. 36));

- нежилое помещение № 2  с кадастровым номером 74:33:0302002:2405, площадью 90,1 кв.м., собственником данного помещения является ООО «Здоровье» с 22.02.2012 г. (выписка из ЕГРН от 23.11.2023 № КУВИ-001/2023-264573691 (л.д.37));

- нежилое помещение № 3  с кадастровым номером 74:33:0302002:2406, площадью 106,6 кв.м., собственником данного помещения является ФИО1 с 13.04.2012 г. (выписка из ЕГРН от 23.11.2023 № КУВИ-001/2023-264866596 (л.д.38-39));

- нежилое помещение № 4 – слесарная мастерская  с кадастровым номером 74:33:0302002:2407, площадью 135,1 кв.м., собственником данного помещения является ООО «Котаник» с 19.05.2015 г. (выписка из ЕГРН от 23.11.2023 № КУВИ-001/2023-264573711 (л.д.40-41)).

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается актом обследования земельного участка от 01.04.2022 № 224, из которого следует, что ответчик использует принадлежащее ему на праве собственности помещение под административные кабинеты (л.д. 25).

Во исполнение претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.10.2023 № КУИиЗО-02/6377 (л.д. 14) о выплате задолженности  и пени по договору аренды земельного участка №11248 от 07.12.2022.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности и пени, что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2024 № 223 на сумму 31 077 руб. 06 коп. (в назначение платежа указано: арендная плата по договору аренды земли № 11248 от 07.12.2022 г. за 2023 год и 1-ы квартал 2024 г.), 26.04.2024 № 303 на сумму 219 337 руб. 64 коп. (в назначение платежа указано: арендная плата по акту сверки от 26.04.2024),  от 26.04.2024 № 304 на сумму 22 630 руб. 65 коп.  (в назначение платежа указано: пени по арендной плате по акту сверки от 26.04.2024) (л.д. 76, 93-94).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №11248 от 07.12.2022 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ (по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В этой связи в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт передачи имущества от арендодателя арендатору, факт пользования арендатором арендуемым имуществом в заявленный период, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику, факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период, ответчиком не оспариваются, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

На момент рассмотрения дела судом договор аренды не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, на основании статьи 330 ГК РФ истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 26.09.2023 по 26.04.2024 в размере 28 484 руб. 03 коп.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом расчета пени по договору, суд считает его арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

С учетом изложенного требования Комитета в части взыскании пени по договору аренды земельного участка №11248 от 07.12.2022 подлежат удовлетворению в размере 28 484 руб. 03 коп. за период с 26.09.2023 по 26.04.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 28 484 руб. 03 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, поскольку иск подлежит удовлетворению судом, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (ИНН <***>) пени по договору аренды земельного участка №11248 от 07.12.2022г. за период с 26.09.2023 по 26.04.2024 в размере 28 484 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                                          А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.