Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-86045/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86045/2016
17 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1. Не явился, извещен, 2. Лебедева Т.Ю. (доверенность от 22.01.2018), 3. Котова О.Ю. (доверенность от 08.02.2018)

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7087/2018) ООО «ФК «Стратегия развития» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу № А56-86045/20166 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "Торин"

к 1) ПАО СК "Росгосстрах",

2) ООО "Инженеринговая компания "Альтерэн",

3) ООО "Франчайзинговая компания "Стратегия развития",

третьи лица: 1) ООО "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района,

2) ИП Говорков Александр Львович,

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРИН" (далее - ООО «Торин») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее - ПАО «Росгосстрах»), обществу с ограниченной ответственностью "Франчайзинговая компания "Стратегия развития" (далее - ООО «ФК «Стратегия Развития») и обществу с ограниченной ответственностью "Инженеринговая компания "Альтерэн" (далее - ООО «Альтерэн») о солидарном взыскании 199 977 руб. 52 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Говорков Александр Львович и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" (далее - ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района»).

Решением от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, с ООО «ФК «Стратегия Развития» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торин» взыскано 134 500 руб. убытков и 4707 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО "Альтерэн", ООО "Торин" обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с ООО «ФК «Стратегия Развития» 111 000 руб. и 20 000 руб. судебных расходов соответственно.

Определением от 29.01.2018 с ООО «ФК «Стратегия Развития» в пользу ООО «Торин» взыскано 20 000 рублей и в пользу ООО «Альтерэн» взыскано 100 000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления ООО «Альтерэн» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ФК «Стратегия Развития», считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, указывая, что при распределении судом судебных расходов не учтены принципы пропорциональности и разумности судебных расходов, поскольку исковые требования удовлетворены частично, полагая, что судебные расходы ООО «Альтерэн» превысили разумные пределы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование расходов на оплату услуг представителей ООО "Торин", ООО "Альтерэн" в материалы дела представлены договор об оказании юридической помощи от 01.02.2017, платежное поручение от 30.01.2017 № 131 на сумму 20 000 руб., договор об оказании юридических услуг от 15.01.2017 № АС5, акты приемки оказанных услуг от 20.07.2017 № 1, от 15.09.2017 № 2, дополнительное соглашение от 27.07.2017 № 1, платежные поручения от 09.10.2017 № 120 и от 09.10.2017 № 119 на сумму 100 000 руб., а также договор от 19.01.2017 №А17/24-СТЭ на проведение строительно-технической экспертизы, акт от 01.02.2017 №51, платежное поручение от 19.01.2017 №4 на сумму 6000 руб., договор от 17.01.2017 №А17/19-ВК на проведение выездной устной консультации по вопросу определения причины протечки, акт от 19.01.2017 №16, платежное поручение от 18.01.2017 №3 на 5000 руб.

Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ООО «ФК «Стратегия Развития» расходов ООО «Торин» в заявленном размере, ООО «Альтерэн» в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения заявления ООО «Альтерэн» в части взыскании 11 000 рублей за проведение выездной устной консультации и подготовки строительно-технического исследования.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Между тем, проведение выездной устной консультации и подготовка строительно-технического исследования не являлись необходимыми для реализации права ООО «Альтрэн» на судебную защиту, решение суда не основано на указанном заключении, разумность и обоснованность несения дополнительных расходов не доказаны.

Довод ООО «ФК «Стратегия Развития» о несоразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку доказательства чрезмерности судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг не представлены, о чрезмерности заявленных расходов в суде первой инстанции ООО «ФК Стратегия Развития» не заявляло.

Освобождение проигравшей спор стороны от необходимости доказывать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных ко взысканию сумм расходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N ВАС-16067/2011).

В то же время суд первой инстанции, удовлетворяя заявления о взыскании судебных расходов в вышеуказанном размере, нарушил закрепленный в ч. 1 ст. 110 АПК РФ принцип пропорциональности распределения судебных расходов, оставив без внимания частичное удовлетворение иска.

С учетом применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов с ООО «Франчайзинговая компания «Стратегия Развития» в пользу ООО «Торин» подлежит взысканию 13 452 руб. 10 коп. судебных расходов, в пользу ООО «Альтерэн» - 67 257 руб. 60 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу № А56-86045/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Франчайзинговая компания «Стратегия Развития» (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Маяковского 37/В/10Н, ОГРН: 1157847293834) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торин» (адрес: 199178, Санкт-Петербург, пр. Ударников 20, лит. В, пом 2Н, ОГРН: 1037800044480) 13 452 руб. 10 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Франчайзинговая компания «Стратегия Развития» (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Маяковского 37/В/10Н, ОГРН: 1157847293834) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженеринговая компания «Альтерэн» (адрес: 195279, Санкт-Петербург, пр-кт Ударников 20/лит. В, ОГРН: 1077847624744) 67 257 руб. 60 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявлений отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.М. Горбик


Е.В. Жиляева