Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А71-4112/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4112/2020
г. Ижевск
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 645503 руб. 38 коп. долга, пени

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.12.2019 (копия диплома)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Иск заявлен о взыскании 645503 руб. 38 коп. долга, пени.

В ходе неоднократного уточнения истцом исковых требований (судебные заседания от 11.08.2020, 15.09.2020) в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска составила 645503 руб. 38 коп., из которых 609899 руб. 93 коп. долг и 35603 руб. 45 коп. пени.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчики исковые требования оспорил по доводам отзыва, указав на неверность применения в расчетах площади мест общего пользования в отношении МКД по адресам: <...>

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения №ГВС2902-06061, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязался оплачивать принятую горячую воду, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1.1 Договора).

ООО «ГЭК» в период с 01.01.2019 по март 2020 года осуществило поставку горячей воды в адрес ответчика, предъявив для оплаты счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность предпринимателя перед ООО «ГЭК» за спорный период составила 609899 руб. 93 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 110) оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет объема поставленных ответчику коммунальных ресурсов соответствует действующему законодательству и признан судом правомерным.

Факт поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем, ответчик, оспаривая исковые требования, указывает на неверность применения истцом в расчетах площади мест общего пользования в отношении МКД по адресам: <...>

Суд, учитывая возражения ответчика, определением от 11.08.2020, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у истца сведения об объемах индивидуального потребления за период 01.01.2019-30.03.2020, а также исходные данные площади МОП по следующим МКД: <...> с указанием показаний по ОДПУ; обязал ответчика при получении от истца дополнительной информации в срок до 10.09.2020 направить в адрес истца контррасчет.

Истец, произведя корректировку задолженности, с учетом вышеуказанных обстоятельств, уточнил исковые требования в части взыскания долга до 609899 руб. 93 коп.

Суд, определением от 22.09.2020, обязал истца и ответчика представить технические паспорта и доказательства перепланировки относительно МКД № 62 по ул. Азина и № 95 по ул. Гоголя г.Сарапула УР.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения дела информации, свидетельствующей о представлении ответчиком суду технической документации МКД, в разделе «Электронное дело» в картотеке арбитражных дел отсутствует. С учетом этого ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что применение истцом в расчетах площади мест общего пользования в отношении МКД по адресам: <...> неправомерно.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела (по системе «Мой арбитр»), однако, на момент проведения судебного заседания судом под аудиозапись исследован сайт «Мой Арбитр», наличие зарегистрированного ходатайства об отложении не установлено. При указанных обстоятельствах на момент рассмотрения дела основания для отложения судебного разбирательства и рассмотрения указанного ходатайства отсутствовали. Доказательства невозможности явки заявителя в суд материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных коммунальных ресурсов истец предъявил ответчику требование об уплате 35603 руб. 45 коп. пени за несвоевременную оплату ресурса за период с 19.02.2019 по 27.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки документально подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 15910 руб. 07 коп. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 12125 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 645503 руб. 38 коп., из которых 609899 руб. 93 коп. долг и 35603 руб. 45 коп. пени, 15910 руб. 07 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 12125 руб. 93 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М.Морозова