Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А03-4523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-4523/19
г.Барнаул
08 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия, пос. ЗАТО Сибирский Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр», г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 28 645 руб. 94 коп., пени в размере 4 326 руб. 60 коп.за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 28.12.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие (далее по тексту – Истец, МУМКП) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр», г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 28 645 руб. 94 коп., пени в размере 4 326 руб. 60 коп.за просрочку исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Определением 29.03.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

10.04.2019 от истца поступило ходататайство об увеличении исковых требований до 184 998 руб. 06 коп.

26.04.2019 от отвечика поступил отзыв, в котором он просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика введена процедурв, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Определением от 22.05.2019г. суд в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20 июня 2019 год.

На основании ст. 136-137 АПК РФ суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Определением суда от 20.06.2019 в связи с невозможностью рассмотрения заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения в настоящем судебном заседании, для представления истцом дополнительных документов, суд в порядке ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство на 06.08.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании уточнил исковые требования с учетом ходатайства отсетчика об оставлении иска без рассмотрения, просил взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом на сумму 28 645 руб. 94 коп. основного долга, в том числе 3 167 руб. 31 коп. –по договору №77/16 от 14.04.2016; 3 288 руб. 34 коп. – по договору № 76/16 от 14.04.206; 22 190 руб. 29 коп. – по договору №75/16 от 14.04.2016, а также 4 326 руб. 60 коп. пени за перитод с 11.04.2018 по 06.08.2019, пени за период с 07.08.2019 до момента фактитческого исполнения обязательства.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МУМКП и ООО «Ритейл Центр» были заключены договоры: горячего водоснабжения № 77/16 от 14.04.2016; теплоснабжения № 75/16 от 14.04.2016; холодного водоснабжения и водоотведения №76/16 от 14.04.2016.

Согласно договору горячего водоснабжения № 77/16 от 14.04.2016 МУМКП - коммунальное предприятие обязуется подавать Абоненту — ООО «Ритейл Центр» через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а Абонент обязуется оплатить принятую горячую воду.

В соответствии с п. 3.5.2. договора фактически поданная горячая вода в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за поданную горячую воду в расчетном периоде, оплачиваются в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом Потребитель обязан самостоятельно получить платежные документы в МУМКП (п.3.4, договора).

Пункт 10.7. договора устанавливает, что разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Факт и объемы потребленной горячей воды подтверждаются универсальными передаточными документами (УПД) № 916 от 31.08.2018, № 984 от 30.09.2018, № 1108 от 31.10.2018, подписанными ответчиком.

По условиям договора теплоснабжения №75/16 от 14.04.2016 МУМКП - теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю - ООО «Ритейл Центр» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Пункт 6.8.2. договора устанавливает, фактически потребленная в истекшем месяце тепловая энергия с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты тепловую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.7. договора определено, что Потребитель обязан получить платежные документы в теплоснабжающей организации.

Факт и объемы потребленной тепловой энергии подтверждаются универсальными передаточными документами (УПД) 916 от 31.08.2018, 984 от 30.09.2018, № 1108 от 31.10.2018, подписанными ответчиком.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 76/16 от 14.04.2016 предусматривает, Коммунальное предприятие - МУМКП - обязуется подавать Абоненту - ООО «Ритейл Центр» - через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение.

Пункт 3.5.2. договора определяет, оплата воды и принятых (отведенных) сточных вод должна быть произведена в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

МУМКП добросовестно исполняло свои обязательства по заключённым контрактам, оказывало оветчику бесперебойно, надлежащим образом коммунальные услуги в объёмах и качества, соответствующих условиям контрактов, о чем свидетельствует отсутствие каких — либо претензий со стороны ответчика, а также выставлеными ответчику универсальными передаточными документами, которые были ответчиком получены.

При этом, ответчик исполнил обязательства ненадлежаще, допустил просрочку по оплате задолженности за август, сентябрь, октябрь, 2018 г.

Так, задолженность у ответчика образовалась задолженость по спорным договором на общую сумму 28 645 руб. 94 коп. основного долга, в том числе 3 167 руб. 31 коп. –по договору №77/16 от 14.04.2016; 3 288 руб. 34 коп. – по договору № 76/16 от 14.04.206; 22 190 руб. 29 коп. – по договору №75/16 от 14.04.2016.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договорами, универсальными передаточными актами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При просрочке оплаты Потребитель уплачивает ТСО пеню в размере 1/130 рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, (п. 7.4. договора № 75/16).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора МУМКП вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 14.3. договора № 76/16).

Пункт 9.4. договора установлено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Коммунальное предприятие вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так, истцом начислны пени в размере 4 326 руб. 60 коп.за просрочку исполнения обязательства за период с 11.09.2018 по 06.08.2019.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик в отзыве просил оставить исковое заявление без рассмотрентия на основании абз. 4 п. 1 ст. 48 АПК РФ в связ с тем, что в отношении ответчикав ведена процедура наблюдения.

Судом установлено, что определением от 16.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области возбуждено дело о банкротсве № А45-21270/2018 в отношении ООО "Ритейл Центр".

Определением от 05.03.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019) в отношении ООО "Ритейл Центр" введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 25.06.2019.

Решением от 25.06.2019 (резолютивная часть) ООО "Ритейл Центр" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановлениеи№ 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

С учетом уточнения от 06.08.2019 истец просил взыскать задолженность, возникшую за пертод с августа по октябрь 2018 года, то есть возникшую после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскатьсобщества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр», г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия, пос. ЗАТО Сибирский Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 28 645 руб. 94 коп., пени в размере 4 326 руб. 60 коп.за просрочку исполнения обязательства за период с 11.09.2018 по 06.08.2019 г.,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов