Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А73-174/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2949/2024
08 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на определение от 24 апреля 2024 года по делу № А73-174/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» о взыскании судебных расходов

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

к акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения по встречному иску акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг»

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о понуждении к исполнению обязанности в натуре

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском об истребовании из незаконного владения акционерного общества «ЮТэйрИнжиниринг» (далее – АО «ЮТэйрИнжиниринг») земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:1358, расположенного по адресу: г. Хабаровск, район Железнодорожный, ш. Матвеевское, 47, расположенных на нем объектов недвижимого имущества - летное поле площадью 617 389 кв.м с

кадастровым номером 27:23:0040408:117; ограждение аэропорта площадью 3 517 м с кадастровым номером 27:23:0040408:118.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 января 2023 года принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск АО «ЮтэйрИнжиниринг» о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Решением суда от 21 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО отказано.

Встречные исковые требования АО «ЮТэйрИнжиниринг» к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО удовлетворены.

Суд обязал МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО заключить с АО «ЮТэйрИнжиниринг» без проведения торгов договор аренды в отношении вышеназванных объектов недвижимого имущества.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года № 06АП-2909/2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2023 года № Ф03-5334/2023 принятые по делу судебные акты оставлены в силе.

28 декабря 2023 года АО «ЮТэйрИнжиниринг» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца по первоначальному иску судебных расходов на представителя в размере 437 345,50 рублей.

Определением суда от 24 апреля 2024 года с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в пользу АО «ЮТэйрИнжиниринг» взысканы судебные расходы в размере 427 045,50 рублей. В остальной части отказано.

Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование указано, что взысканные судом расходы чрезмерны и необоснованно завышены; судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о возможности участия в судебном заседании путем использования сервиса онлайн-заседание, а в случае необходимости личного присутствия представителя стороны в судебном заседании - возможности использования железнодорожного транспорта; не дана оценка доводам Управления о возможности обеспечения пролета представителя в судебное заседание рейсами с наиболее бюджетными билетами; расходы представителя на такси, связанные с командировкой для участия в судебном заседании 21 ноября 2023 года, также необоснованны, имелась возможность использования более экономичного вида транспорта (автобус).

В отзыве АО «ЮТэйрИнжиниринг» заявило о несостоятельности доводов жалобы, просило оставить обжалуемое определение суда без изменения как законное и обоснованное.

Стороны извещены, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено без участия сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в пределах доводов жалобы).

Проверив обоснованность доводов жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

В состав заявленных к взысканию судебных расходов истцом включены транспортные расходы, затраты на проживание представителя, суточные расходы в общей сумме 437 345,50 рублей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за

транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату транспортных расходов и расходов на проживание ответчиком представлены чеки, счета на оплату проживания, авансовые отчеты, билеты с соответствующими отметками.

Судом установлено, что транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице, суточные расходы (за исключением расходов за пользование бизнес-залом аэропорта в связи с длительным ожиданием рейса) подтверждаются документально и понесены м в связи с необходимостью участия представителя ответчика в судебных заседаниях по настоящему делу.

Факт участия представителя ответчика в судебных заседаниях от 8 февраля 2023 года, 28 февраля 2023 года, 18 апреля 2023 года, 27 июня 2023 года, 8 августа 2023 года, 21 ноября 2023 года подтверждается материалами дела, в том числе судебными актами и протоколами судебных заседаний.

Дав надлежащую оценку собранным доказательствам, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и критерия разумности признал обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению размер расходов - 427 045,50 рублей.

Довод жалобы о наличии у ответчика возможности не нести расходы на представителя при его участи в судебном заседании путем использования сервиса онлайн-заседание, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку участие в судебном заседании путем использования систем веб- конференции является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Кроме того, участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции связано с риском возникновения технических неполадок, что оправдывает желание стороны обеспечить личное участие его представителя в заседании суда.

Довод жалобы о наличии у ответчика возможности обеспечения пролета представителя в судебное заседание рейсами с наиболее бюджетными билетами, использования более экономичного вида транспорта также подлежит отклонению.

Лицо, участвующее в деле, не ограничено законом в выборе вида транспорта, которым его представитель последует в командировку. Выбирая тот или иной вид транспорта, заявитель вправе рассчитывать на экономию своего рабочего времени своего представителя.

Выбора транспортного средства может зависеть от различных факторов, в том числе срочности передвижения, удобством времени прибытия в пункт назначения, отсутствием свободных мест на более экономичных видах транспорта и рейсах (маршрутов), отсутствием дешевых билетов, а также иными обстоятельствами.

Доказательств того, что выбранный заявителем способ передвижения представителя повлек чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, Управлением не представлено.

Ссылаясь на то, что сумма транспортных расходов на такси не подлежит возмещению, Управление не представило доказательств наличия возможности в схожих обстоятельствах воспользоваться иным видом транспорта и затратить иной (меньший) размер денежных средств.

Оснований считать чрезмерными и необоснованными транспортные расходы на проезд в такси из аэропорта и на обратный маршрут до аэропорта у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку использование представителем такси в городе, который не является местом его жительства, является обычной практикой, не выходит за рамки разумного. В каждом конкретном случае выбор маршрута следования зависит, в том числе от финансовых и временных приоритетов представителя, существующей сети транспортного сообщения и определяется представителем самостоятельно.

Наличие более дешевого способа передвижения не рассматривается законом как обстоятельство, позволяющее суду, снижать судебные издержи.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных расходов, Управлением не представлено.

Представленные заявителем кассовые чеки на оплату такси позволяют установить дату, стоимость оказанных транспортных услуг.

Доказательств того, что услуги такси использовались представителем общества в иных целях, заявителем жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов представителя, и, соответственно, для взыскания их в меньшем размере, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 апреля 2024 года по делу № А73-174/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ж.В. Жолондзь