Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-236111/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-236111/23-173-1888 г. Москва 27 апреля 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРДАВС" (129226, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛ., Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 13П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСПИАН НОВА" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, НОВОДАНИЛОВСКАЯ НАБ., Д. 4А, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 3 107 099 руб. 66 коп., при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРДАВС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСПИАН НОВА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №К-06 от 24.06.2022 в размере 3 107 099 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, в представленном отзыве ходатайствовал о предоставлении отсрочки оплаты задолженности и снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ООО "ФИРДАВС" (Поставщик) и ООО "КАСПИАН НОВА" (Покупатель) договора поставки №К-06 от 24.06.2022 (далее – Договор), Поставщик по универсальным передаточным документам поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 49 753 503 руб. 68 коп. Поставленный товар принимался Покупателем, но оплачивался не в полном объеме и с нарушением установленного Договором срока, в связи с чем по состоянию на 31.12.2023, согласно составленному Поставщиком акту сверки, у Покупателя образовалась задолженность в размере 3 107 099 руб. В соответствии с п. 4.2 Договора, условия оплаты устанавливаются в Приложениях к настоящему договору. В случае поставки Товара на условиях предоплаты, окончательный расчет за Товар производится исходя из стоимости фактически поставленного Товара и осуществленных расчетов на основании акта сверки, а при его отсутствии - исходя из произведенных поставок Товара и расчетов за него. Расчет производится не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем поставки (п. 4.3 Договора). 15.09.2023 в адрес Покупателя была направлена претензии с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Доводы ответчика о невозможности исполнить принятые по договору обязательства со ссылкой на мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом не принимаются в качестве обоснований, поскольку действие указанного моратория распространяется на начисленные в период действия моратория штрафные санкции и не предоставляет отсрочки исполнения основного обязательства. Судом установлено, что ответчиком доказательств оплаты принятого от Поставщика товара в материалы дела не представлено, на дату вынесения решения задолженность Покупателя в размере 3 107 099 руб. не погашена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСПИАН НОВА" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, НОВОДАНИЛОВСКАЯ НАБ., Д. 4А, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРДАВС" (129226, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛ., Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 13П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 107 099 (Три миллиона сто семь тысяч девяносто девять) руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 535 (Тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Е.О. Фортунатова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ФИРДАВС" (подробнее)Ответчики:ООО "КАСПИАН НОВА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |