Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А40-200128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200128/23-161-1664
г. Москва
01 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОРСЕРВИС"

295033, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ЛУГОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 6Н/2А, КОРПУС 2, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 910201001, к/у ФИО2

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI'

123056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001

о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 036 241, 63 руб.,

приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС" к ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 036 241, 63 руб. по договорам № Л36591 от 24.11.2017, Л36785 от 11.12.2017, Л38130 от 02.04.2018, Л38795 от 08.05.2018, Л44024 от 29.03.2018, Л44075 от 02.04.2019, Л44191 от 10.04.2019, Л44192 от 10.04.2019, Л46595 от 05.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца до перерыва явился, иск подержал, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика не явился, возражал против удовлетворения иска в заявленном размере.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Истцом поданы письменные пояснения.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 между ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI" и ООО "СТРОЙДОРСЕРВИС" были заключены договоры лизинга № Л36591 от 24.11.2017, Л36785 от 11.12.2017, Л38130 от 02.04.2018, Л38795 от 08.05.2018, Л44024 от 29.03.2018, Л44075 от 02.04.2019, Л44191 от 10.04.2019, Л44192 от 10.04.2019, Л46595 от 05.09.2019. (далее договоры).

В соответствии с заключенными договорами лизинга истцом по договору купли-продажи были приобретены в собственность и передан ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга по спецификации (далее - предмет лизинга).

Договоры лизинга расторгнуты досрочно 12.02.2020 и 14.02.2020 на основании соглашений:

1. Соглашение о расторжении договора лизинга № Л36591 от 24.11.2017 от 12.02.2020;

2. Соглашение о расторжении договора лизинга № Л36785 от 11.12.2017 от 12.02.2020;

3. Соглашение о расторжении договора лизинга № Л38130 от 02.04.2018 от 12.02.2020;

4. Соглашение о расторжении договора лизинга № Л38795 от 08.05.2018 от 14.02.2020;

5. Соглашение о расторжении договора лизинга № Л44024 от 29.03.2018 от 12.02.2020;

6. Соглашение о расторжении договора лизинга № Л44075 от 02.04.2019 от 12.02.2020;

7. Соглашение о расторжении договора лизинга № Л44191 от 10.04.2019 от 12.02.2020;

8. Соглашение о расторжении договора лизинга № Л44192 от 10.04.2019 от 12.02.2020;

9. Соглашение о расторжении договора лизинга № Л46595 от 05.09.2019 от 12.02.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2023г. в рамкахдела№А83-10641/2020 суд определил признать недействительными пункты 2, 3 и 4 Соглашений о расторжении договоров лизинга от 12.02.2020, заключенных между ООО «Лизинговаякомпания «СТОУН-ХХI» и ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС».

Предметы лизинга изъяты.

Истцом рассчитано сальдо в общем размере 25 036 241,63 руб.

Ответчиком произведен контррасчет, согласно которому совокупный сальдированный результат составил 926 849,98 руб. в пользу истца.

Суд производит расчет сальдо, применяя показатели контррасчета, по договору № Л44024 производит расчет самостоятельно, расчет истца отклоняется как методологически неверный.

До расторжения договора Л36591 лизингополучатель уплатил 1 846 000,26 руб. аванса и 2 675 366,72 руб. лизинговых платежей; договора Л36785 – 1 846 000,26 руб. аванса и 2 581 597,83 руб. лизинговых платежей; договора Л38130 – 199 001,10 руб. аванса и 795 104,55 руб. платежей; договора Л38795 – 186 401,06 руб. аванса и 700 035,53 руб. платежей; договора Л44024 – 1 090 000,80 руб. аванса и 1 157 505,87 руб. платежей; договора Л44075 – 440 000,40 руб. аванса и 465 935,57 руб. платежей; договора Л4191 – 3 000 000,00 руб. аванса и 1 253 678,00 руб. платежей; договора Л44192 – 3 000 000,00 руб. аванса и 1 241 236,59 руб. платежей; договора Л46595 – 2 280 000,00 руб. аванса и 565 462,40 руб. платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Договором предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

Согласно пункту 3.1 Постановления №17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления №17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления №17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю (пункт 3.4 Постановления №17).

Лизингодатель предоставил лизингополучателю финансирование в размере 2 743 999,74 руб. по договорам Л36591 и Л36785; 795 998,90 руб. – Л38130; 745 598,94 руб. – Л38795; 4 359 999,20 руб. – Л44024; 1 759 999,60 руб. – Л44075; 4 500 000,00 руб. – Л441941, Л44192; 5 320 000,00 руб. – Л46595.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Таким образом, сумма НДС входит в стоимость транспортного средства.

В связи с этим в стоимость транспортного средства включается НДС.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа) и размером финансирования, а также срока договора (пункт 3.5 Постановления №17).

Плата за финансирование = (общий размер платежей по договору лизинга - сумма аванса по договору лизинга = размер финансирования): (размер финансирования х срок договора лизинга в днях) Х 365 дней Х 100 = 14,97 процентов годовых по договору Л36591; 15,18 % год. – Л36785; 15,12 % год. – Л38130; 14,86 % год. – Л38795; 14,55% год. – Л44024; 14,47 % год. – Л44075; 18,22 % год. – Л44191 и Л44192; 12,18 – Л46595.

Таким образом, плата за финансирование согласно данному расчету составляет 912 712,20 руб. по договору Л36591; 906 115,32 – Л36785; 226 201,52 руб. – Л38130; 197 307,95 руб. – Л38795; 690 138,77 руб. – Л44024; 226 064,96 руб. – Л44075; 709 831,23 руб. – Л44191 и Л44192; 298 246,49 руб. – Л46595.

Как указано в ответе №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от 14 марта 2014 года N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Таким образом, начисление платы за финансирование не может быть прекращено до реализации предмета лизинга или до истечения разумного срока для его реализации.

В связи с этим в расчет сальдо встречных обязательств подлежит включению плата за финансирование, определенная лизингодателем.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления №17).

В состав убытков суд включил 17 000,00 руб. пени за нарушений условий договора, 71 978,00 руб. комиссии за продажу, 285 430,00 руб. платы за изъятие по договору Л36591; 17 000,00 руб. пени за нарушений условий договора, 79 170,00 руб. комиссии за продажу, 313 950,00 руб. платы за изъятие по договору Л36785; 6 500,00 руб. пени за нарушений условий договора, 14 732,00 руб. комиссии за продажу, 58 420,00 руб. платы за изъятие по договору Л38130;6 000,00 руб. пени за нарушений условий договора, 16 066,00 руб. комиссии за продажу, 63 710,00 руб. платы за изъятие по договору Л38795; 27 000,00 руб. пени за нарушений условий договора, 1 490 873,33 руб. платы за изъятие, 15 000,00 руб. платы за оценку по договору Л44024; 11 000,00 руб. пени за нарушений условий договора, 585 954,69 руб. платы за изъятие, 15 000,00 руб. платы за оценку по договору Л44075; 29 000,00 руб. пени за нарушений условий договора, 1 648 112,26 руб. платы за изъятие по договору Л44191; 42 000,00 руб. пени за нарушений условий договора, 1 654 188,88 руб. платы за изъятие по договору Л44192; 60 000,00 руб. пени за нарушений условий договора, 1 938 046,15 руб. платы за изъятие по договору Л46595.

Убытки обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет (актив лизингодателя: размер финансирования + плата за финансирование + неустойка + расходы) – (актив лизингополучателя: фактические платежи по договору + стоимость предмета лизинга).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договора купли-продажи и аренды транспортного средства с последующим выкупом стоимость предмета лизинга составляет 2 198 727,00 руб. по договору Л36591; 1 988 281,00 руб. – Л36785; 544 230,00 руб. – Л38130; 747 711,00 руб. – Л38795; 5 213 603,46 руб. – Л44024; 2 454 000,00 руб. – Л44075; 6 081 133,00 руб. – Л44191; 6 081 133,00 руб. – Л44192; 6 750 000,00 руб. – Л46595.

По договору Л44024 не подлежит применению стоимость, определенная по оценке, ввиду реализации тс.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно расчета по договору Л36591 сальдо составляет 842 973,78 руб. в пользу лизингополучателя; Л36785 – 509 643,77 руб. в пользу лизингополучателя; Л38130 – 237 482,13 руб. в пользу лизингополучателя; Л38795 – 419 063,64 руб. в пользу лизингополучателя; Л44024 – 211 901,97 руб. в пользу лизингополучателя; Л44075 – 321 916,32 руб. в пользу лизингополучателя; Л44191 – 447 867,51 руб. в пользу лизингополучателя; Л44192 – 416 349,48 руб. в пользу лизингополучателя; Л46595 – 300 830,24 руб. в пользу лизингодателя.

Таким образом, согласно расчету, совокупное сальдо составляет неосновательное обогащение в размере 2 682 564, 42 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты неосновательного обогащения не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОРСЕРВИС" неосновательное обогащение в размере 2 682 564, 42 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 902, 00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОРСЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32 511, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий