Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А56-102456/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102456/2020
23 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
/сд.5


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года


председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Дрейк» представитель ФИО2, доверенность от 02.03.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6925/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дрейк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 по делу № А56-102456/2020/сд.5, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дрейк» к ФИО3 о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дрейк»,



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дрейк» конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными платежей на сумму 256 000 руб., совершенных должником в пользу ФИО3 в период с 16.03.2018 по 30.07.2018.

Как полагает управляющий, оспариваемые платежи совершены в пользу заинтересованного лица в отсутствие правовых оснований.

Определением от 11.01.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае управляющим представлены достаточные доказательства, подтверждающие недействительность оспариваемых платежей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что дело о банкротстве ООО «Дрейк» возбуждено определение суда от 24.11.2020. Признаком неплатежеспособности ООО «Дрейк» стало обладать с 18.08.2018 (дата просрочки исполнения обязательства перед АО «Россельхозбанк»).

Согласно пояснениям ответчика денежные средства получены им в качестве краткосрочных займов и в последующем возвращены должнику. В обоснование своей позиции ФИО3 представила суду первой инстанции квитанции к приходным кассовым ордерам от 25.05.2018 на сумму 20 000 руб.; от 02.04.2018 на сумму 100 000 руб. и от 08.08.2018 на сумму 130 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Причем конкурсным управляющим не доказаны ни сами основания недействительности сделки, ни обстоятельства, при которых бремя опровержения соответствующих фактов переносится на другую сторону сделки. Как установлено судом первой инстанции, на дату совершения оспариваемых платежей у должника отсутствовали просроченные денежные обязательства перед кредиторами. С учетом сопоставления суммы оспариваемых платежей и размера обязательств должника перед кредиторами, а также последующего поведения ответчика цель причинения вреда имущественным правам кредиторов представляется маловероятной.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 по делу № А56-102456/2020/сд.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Дрейк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина