Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А71-10941/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10941/2024
30 октября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.А. Ценевым, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралгипс СМ» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СБК» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Ижевск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 1323920 руб. 30 коп. долга за поставленный товар, 80759 руб. 14 коп. неустойки за период с 26.04.2024 по 26.06.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 1014 руб. 16 коп. почтовых расходов, в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом 101831 0590873) - представитель по доверенности от 29.12.2023, от ответчиков: не явились (уведомлены),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралгипс СМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБК» (далее - ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке 1323920 руб. 30 коп. долга за поставленный товар, 80759 руб. 14 коп. неустойки за период с 26.04.2024 по 26.06.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 1014 руб. 16 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2024 исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.09.2024.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2024 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 22.10.2024.

В судебном заедании представитель истца требования поддержала, а также представила в письменном виде и поддержала ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, при этом сумма неустойки остается прежней в размере 80759 руб. 14 коп., скорректирован период начисления неустойки с 07.05.2024 по 07.07.2024.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о взыскании 1323920 руб. 30 коп. долга, 80759 руб. 14 коп. неустойки за период с 07.05.2024 по 07.07.2024.

Истец требования с учетом уточнения поддержал, по ходатайству последнего к делу приобщен акт сверки взаимных расчетов сторон (пояснил, что в расчет задолженности не включены отраженные в акте сверки УПД №1288 от 28.03.2023, №1835 от 21.04.2023, №1136 от 20.03.2024, №2040 от 06.05.2024).

Ответчики отзывы на иск не представили, иск не оспорили ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между сторонами спора заключен договор поставки № 221 (далее – договор), согласно которому (пункт 1.1) поставщик (истец) обязуется поставить покупателю ООО «СБК» (ответчик 1) товар на условиях, определенных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Наименование, количество и цена товара указываются в счете, выставляемом поставщиком покупателю и универсальном передаточном документе (далее - «УПД») (пункт 1.2 договора).

Цена товара согласовывается сторонами в счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия счета - 5 (пять) рабочих дней с даты его выставления поставщиком. В случае если в счете указан иной срок его действия, применяется срок, согласованный Сторонами в настоящем пункте (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2. договора определено, что покупатель производит 100% предварительную оплату товара на основании выставленного счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Также пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что, в случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств по договору покупатель обязан по требованию поставщика оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 4.6 договора установлена солидарная ответственность покупателя и поручителя.

Физическое лицо, подписавшее данный договор от имени покупателя, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем - юридического лица, от имени которого он подписал настоящий договор, по всем обязательствам покупателя, вытекающим из настоящего договора. Поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. Подписание настоящего договора физическими лицами от имени покупателя создает правовые последствия, как для покупателя, так и для физического лица как поручителя. Прекращение у физических лиц полномочий действовать от юридического лица - покупателя, не влечет прекращение поручительства.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что в нарушение условий договора ООО «СБК» свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило, истец направил в его адрес претензию, а также претензию в адрес поручителя ФИО1, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у общества «СБК» задолженности в размере 1323920 руб. 30 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статей 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение обществом «Уралгипс СМ» своих обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными актами на общую сумму 1323920 руб. 30 коп. (оригиналы УПД приобщены к делу с доверенностями на получателей товара от имени ответчика).

Факт передачи обществу «СБК» товара подтвержден надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами, подписанными сторонами двусторонне без замечаний, кроме того представлены доверенности на представителей ответчика, получивших товара от имени последнего.

Общество «СБК» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, задолженность ООО «СБК» за поставленный товар, по расчету истца, составляет 1323920 руб. 30 коп.

Согласно выписки из ЕГРИП, сформированной по запросу суда, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Кроме того, ФИО1 является генеральным директором ООО «СБК», подписавшая договор от имени общества «СБК», и принявшая на себя ответственность поручителя согласно п. 4.6. договора.

Наличие и размер задолженности ответчиками не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчики в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав приведенные условия договора поставки в порядке статьи 431 ГК РФ, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков 1323920 руб. 30 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 361, 363, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В пункте 4.2 договора стороны определили, в случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств по договору покупатель обязан по требованию поставщика оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку (в учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) в размере 80759 руб. 14 коп. за период с 07.05.2024 по 07.07.2024.

Арифметически расчет неустойки ответчиками не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку ответчиками было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 80759 руб. 14 коп. неустойки за период с 07.05.2024 по 07.07.2024 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.2. вышеназванного договора.

Кроме того истец просил взыскать с ответчиков неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга начиная с 08.07.2024 по день фактической оплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчиков.

Поскольку обязательство ответчиками не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 08.07.2024 по день его фактической оплаты исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты правомерны и подлежат удовлетворению.

Также, истцом предъявлены к взысканию с ответчиков почтовые расходы в сумме 1014 руб. 16 коп. (в том числе: 504 руб. 08 коп. – за отправку претензии в адрес ответчиков, 510 руб. 08 коп. – за отправку искового заявления в адрес ответчиков).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данные расходы документально подтверждены представленными в материалы дела в электронном виде (через систему «Мой арбитр») копиями кассовых чеков об отправке в адрес ответчиков искового заявления, претензии, в связи с чем, требование об их возмещении подлежит удовлетворению.

Исходя из особенностей материального правоотношения между истцом и ответчиками, с учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные истцом, исходя из неделимости обязательства, возникшего у ответчиков перед истцом, относятся на обоих ответчиков в солидарном порядке.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся солидарно на ответчиков и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СБК" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралгипс СМ" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1323920 руб. 30 коп. долга за поставленный товар, 80759 руб. 14 коп. неустойки за период с 07.05.2024 по 07.07.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 08.07.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты, 1014 руб. 16 коп. в возмещение почтовых расходов, а так же 27047 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.А. Трубицына