Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А42-127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-127/2018
город Мурманск
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018, решение в полном объеме изготовлено 05.06.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Мистра» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>), третьи лица: Комитет государственных закупок Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>), Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения Мурманская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>), общество с ограниченной ответственностью «Мурман-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>, этаж цоколь, пом. 4) о признании незаконным решения от 23.11.2017 по делу № 06-10/17-308, при участии в судебном заседании: от заявителя – не участвовал, от УФАС по Мурманской области – представителя по доверенности ФИО2, от Комитета государственных закупок Мурманской области – представителя по доверенности ФИО3, от ГОБУЗ «Мурманская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» - представителя по доверенности ФИО4, от ООО «Мурман-Мед» - не участвовал,

установил:

Акционерное общество «Мистра» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 23.11.2017 по делу № 06-10/17-308.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет государственных закупок Мурманской области (далее – Комитет, уполномоченный орган), Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее - заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Мурман-Мед».

В обоснование требований заявитель, со ссылкой на положения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правила государственной регистрации медицинских изделий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий, утвержденный Приказом Минздрава РФ от 14.10.2013 № 737н, указал, что наличие регистрационного удостоверения на перечисленные в приложении к нему медицинские изделия само по себе свидетельствует, что любое из указанных в приложении медицинских изделий допущено к обращению на территории Российской Федерации, как самостоятельный товар, так и в сочетании с другими медицинскими изделиями, указанными в регистрационном удостоверении. Полагает, что производитель не обязан дополнительно регистрировать зеркала гинекологические и получать на них отдельное регистрационное удостоверение. Считает, что медицинские изделия, перечисленные в представленном Обществом в составе второй части заявки регистрационном удостоверении на набор гинекологический смотровой одноразовый стерильный «Ева», могут поставляться все, либо в любом сочетании друг с другом, либо по отдельности. Заявка Общества соответствовала требованиям аукционной документации, и у Единой комиссии Комитета отсутствовали основания для отклонения заявки Общества на участие в торгах.

УФАС представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Комитет представил отзыв, в котором указал на наличие у Единой комиссии Комитета оснований для признания заявки Общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

АО «Мистра» извещено о начавшемся судебном процессе, представителя в судебное заседание не направило.

Определение о времени и месте судебного заседания, направленное ООО «Мурман-Мед» по адресу места нахождения, возвратилось с отметкой органа связи «по истечении срока хранения».

С учетом обстоятельств дела, при наличии сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица ООО «Мурман-Мед».

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, размещение закупки на поставку изделий медицинских для акушерства и гинекологии (реестровый номер 0149200002317004557) осуществлялось Комитетом на основании заявки на закупку ГОБУЗ «Мурманская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от 29.09.2017 № зз-2017-09-090283 (зз-09028), в соответствии с приказом Комитета от 16.10.2017 № 35138-тр.

Извещение (№ 0149200002317004557) о проведении аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинских для акушерства и гинекологии размещено в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki-gov.ru) 16.10.2017. Дата и время проведения открытого аукциона – 02.11.2017.

На участие в электронном аукционе поступило две заявки (№ 1 – ООО «Мурман-Мед», № 2 – АО «Мистра»). По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, путем голосования принято решение о допуске к участию в электронном аукционе обеих заявок (протокол от 02.11.2017 № 5138/1/17).

Процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе осуществлялась Единой комиссией Комитета 15.11.2017.

Результаты рассмотрения вторых частей заявок оформлены протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.11.2017 № 5138/17, согласно которому Единой комиссией уполномоченного органа принято решение отклонить заявку № 2 (АО «Мистра»), поданную на участие в электронном аукционе.

В обоснование отклонения заявки, со ссылкой на часть 5 статьи 66, пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что в составе второй части заявки Общества отсутствует копия регистрационного удостоверения по первой позиции «Зеркало гинекологическое», страна происхождения Россия.

В связи с жалобой АО «Мистра» на действия Единой комиссии уполномоченного органа, Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд УФАС проведена внеплановая проверка.

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной проверки принято решение от 23.11.2017 по делу № 06-10/17-308, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым в том числе относится аукцион.

Порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурсов и аукционов регламентирован параграфом 2 Закона № 44-ФЗ.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Таким образом, при проведении электронного аукциона заказчик вправе установить требование о представлении во второй части заявки регистрационного удостоверения (копии) на изделия медицинского назначения, в том числе в случае, если в проекте контракта включено требование о передаче вместе с товаром копии регистрационного удостоверения, заверенной в установленном порядке.

В подпункте 6 пункта 1.2 раздела 5 Тома 2 аукционной документации заказчиком установлены следующие требования: вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзора) Минздравсоцразвития.

Требования о предоставлении в составе второй части заявки регистрационных удостоверений распространяются на каждое медицинское изделие, закупаемое заказчиком (Зеркала гинекологические, Зонды урогенитальные (тип 1), Зонды урогенитальные (тип 2), Зонды урогенитальные (тип 3), Зонды урогенитальные (тип 4), Наборы гинекологические (тип 1), Наборы гинекологические (тип 2), Наборы гинекологические (тип 3), Наборы гинекологические (тип 4), Наборы гинекологические (тип 5)).

В требованиях к техническим, функциональным и эксплуатационным характеристикам (потребительским свойствам) товара, установлено, что каждое медицинское изделие должно быть в индивидуальной, стерильной, с одной стороны прозрачной упаковке (пункт 3 раздела 2 тома 2 аукционной документации).

Из указанных разделов аукционной документации следует, что как зеркала гинекологические, так и наборы гинекологические, в данной закупке, являются отдельно закупаемым товаром, а каждый закупаемый товар должен быть упакован индивидуально и стерильно, и на него должно быть представлено отдельное регистрационное удостоверение (его копия) на изделие медицинского назначения.

В составе первой части заявки участника АО «Мистра» по позиции № 1 указаны конкретные показатели поставляемого товара, а именно: наименование товара – «Зеркало гинекологическое»; наименование страны происхождения товара – «Россия»; показатель (характеристика) товара – «упаковка»; требуемое значение – «индивидуальная, стерильная, с одной стороны прозрачная».

Во второй части заявки Общества регистрационное удостоверение на медицинское изделие «Зеркало гинекологическое» - отсутствовало. При этом было приложено регистрационное удостоверение на медицинское изделие – «Набор гинекологический смотровой одноразовый стерильный «Ева».

Общество полагает, что, представив во второй части заявки по первой позиции закупки «Зеркало гинекологическое» регистрационное удостоверение на медицинское изделие «Набор гинекологический смотровой одноразовый стерильный «Ева»», АО «Мистра» полностью исполнило требования аукционной документации и Закона № 44-ФЗ, поскольку, по мнению заявителя, сам набор является комплектом инструментов и материалов, которые могут применяться как отдельно, так и в сочетании между собой, а в его состав уже входит зеркало гинекологическое.

Указанный довод заявителя суд в данном случае находит ошибочным.

Из регистрационного удостоверения на медицинское изделие «Набор гинекологический смотровой одноразовый стерильный» «Ева» не следует, что входящие в состав данного медицинского изделия комплектующие можно использовать не в составе набора.

Действительно, медицинский персонал в своей деятельности не лишен возможности применять наборы гинекологические используя из его состава инструменты, как все вместе, так и по отдельности, однако это не устраняет требования аукционной документации о наличии регистрационного удостоверения на медицинское изделие – «Зеркала гинекологические», в составе второй части заявки.

Кроме того, обстоятельства, связанные с законностью принятия Единой комиссии Комитета решения о несоответствии участника аукциона АО «Мистра», поданной им заявки требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе (протокол № 5138/2/17 от 15.11.2017), уже были предметом рассмотрения судом по делу № А42-174/2018, по иску Общества о признании недействительным указанного решения Единой комиссии уполномоченного органа.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2018 по делу № А42-174/2018, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При этом судом установлено, что в данной закупке как зеркала гинекологические, так и наборы гинекологические являются отдельно закупаемым товаром, а каждый закупаемый товар должен быть упакован индивидуально и стерильно, и на него должно быть представлено отдельное регистрационное удостоверение (его копия) на изделие медицинского назначения. При поставке «Зеркал гинекологических», в составе товаросопроводительных документов, Общество было намерено прикладывать регистрационные удостоверения на «Наборы гинекологические», однако это является нарушением порядка поставки товара, указанного в подпункте 6.5.3 раздела 6 тома 3 аукционной документации. Отсутствие документов, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, в силу пункта 1 части 6 статьи 69 названного Федерального закона, является основанием для признания заявки на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Решение Единой комиссии Комитета, изложенное в протоколе от 15.11.2017 № 5138/2/17 признано судом законным и обоснованным.

В настоящем деле, каких-либо иных, а равно дополнительных доказательств в обоснование позиции, с учетом возражений и нормативных положений (аналогичных ранее рассмотренному делу), заявителем не приведено.

Таким образом, у Единой комиссии уполномоченного органа не имелось правовых и фактических оснований для признания второй части заявки Общества на участие в электронном аукционе соответствующей Закону № 44-ФЗ и требованиям, установленным в аукционной документации.

На основании изложенного оспариваемое решение УФАС соответствует законодательству о контрактной системе и фактическим обстоятельствам, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности; предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать акционерному обществу «Мистра» в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алексина Н.Ю.