Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А65-2902/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2902/2023

Дата принятия решения – 11 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 04.04.2023 г. по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Саф-М", г. Казань к ответчику – Судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Лаишево о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, в т.ч. по наложению ареста на имущество должника по адресу его проживания, принадлежащих ему транспортных средств и недвижимого имущества, и непринятии всех предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения, обязании устранить допущенные нарушения, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника) – ИП ФИО3, с участием административного ответчика ГУФССП РФ по РТ,

с участием:

от заявителя (взыскателя) – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, судебный пристав-исполнитель,

от должника – не явился, извещен,

от административного ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Саф-М", г. Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Лаишево о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, в т.ч. по наложению ареста на имущество должника по адресу его проживания, принадлежащих ему транспортных средств и недвижимого имущества, и непринятии всех предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения, обязании устранить допущенные нарушения.

Представители сторон не явились, считаются извещенными в соответствии со ст.123 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнении в Лаишевском районном отделе судебных приставов ГУФССП РФ по РТ в отношении должника ИП ФИО3 находится исполнительное производство №118394/22/16033-ип о взыскании задолженности в размере 1050870,25 рублей.

Посчитав, что исполнительный лист суда не был исполнен, и судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по его исполнению, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

По мнению заявителя, ответчиком в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не приняты соответствующие меры в полном объеме, тем самым, совершил бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан.

Между тем, указанную позицию заявителя, суд признает ошибочной, поскольку судебным приставом-исполнителем в обоснование своей позиции представлены документы, свидетельствующие о принятии им в целях исполнения исполнительного документа соответствующих мер к установлению имущественного положения должника путем направления запросов в кредитные и государственные (регистрирующие) органы, а также ответы на них.

Согласно ответу из ГИБДД МВД по РТ за должником зарегистрировано транспортное средство Легковой автомобиль: ТОУОТА КАУ 4; 2013г.в.; г/н <***>; УШ ЛМ2ОКЕУ90О021796.

14.02.2023г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

19.12.2022г. в момент совершения исполнительных действий по адресу: <...> должника дома не оказалось, дверь была закрыта. Транспортное средство обнаружено не было.

Заявление о розыске имущества должника в отделение Лаишевского РО СП от взыскателя не поступало.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Бирюлинское с/п, <...>.

27.02.2023г. вынесено и направлено постановление СПИ о поручении в Высокогорское РО СП о наложении ареста на имущество принадлежащие должнику, а именно: земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта 2585,00 кв.м., общая долевая собственность в праве 1/6, кадастровый номер: 16:16:230101:56, адрес объекта: РТ, Высокогорский муниципальный район, Бирюлинское с/п, <...>.

Согласно ответу из ПФР должник официально не трудоустроен.

По сведениям из банков у должника имеются счета в Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк"— постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено 25.01.2023 году, в ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК - постановление об обращение взыскания на денежные средства вынесено 25.01.2023 году, в ПАО "АК БАРС" БАНК - постановление об обращение взыскания на денежные средства вынесено 25.01.2023 году. Данные постановления направлены в вышеуказанные кредитные организации для исполнения.

25.01.2023 году в результате обращения взыскания на денежные средства должника были списаны со счета открытого ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО СБЕРБАНК суммы в размере 292666.36 руб. и 33732.96 рублей.

02.12.2022 году вынесено постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

По состоянию на 27.02.2023 года задолженность по данному исполнительному производству составляет 723470.93 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенные к материалам данного арбитражного дела.(л.д.18-58).

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, пропуск судебным приставом-исполнителем установленного статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для совершения исполнительских действий было связано с розыском и установлением наличия у должника денежных средств, иного имущества подлежащего взысканию, что в свою очередь не может свидетельствовать о злоупотреблениях судебного пристава-исполнителя и служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель на момент подачи заявления в суд предпринял все допустимые законом меры по отысканию имущества, подлежащего реализации(доказательств обратного не имеется).

В данной ситуации, каких-либо иных доказательств нарушения действием(бездействием) судебного пристава-исполнителя, законных прав и интересов заявителем в материалы дела, в нарушение положений ст.ст. 65, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Более того, суд считает необходимым указать и на то обстоятельство, что заявление в суд было подано 03.02.2023 г., т.е. через 5 рабочих дней после истечения двухмесячного срока, отведенного ст.36 Закона РФ №229-ФЗ на совершение исполнительских действий, который как было указано ранее, не является пресекательным. В связи с чем, рассмотрение вопроса о возможном бездействии судебного пристава-исполнителя на данном этапе является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Насыров