Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А19-12403/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12403/2021


24.02.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.02.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.02.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н., рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРАТА УЛИЦА, 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-СЕРАГЕМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 5),

третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (адрес: 664007, <...>), Администрация Усольского муниципального района Иркутской области (адрес: 665479, Иркутская область, Усольский муниципальный район, Белореченское муниципальное образование, р.п. Белореченкий, здание 100),

о взыскании 408 468 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 (дов. №9 от 10.03.2020, паспорт);

от ответчика –ФИО2 (паспорт);

от третьих лиц:

от ФКУ Упрдор «Прибайкалье» - ФИО3 (дов. от 11.01.2021, паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБНА» (далее –истец, ООО «СИБНА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-СЕРАГЕМ» (далее – ответчик, ООО «БАЙКАЛ-СЕРАГЕМ») стоимости демонтажа рекламных конструкций в размере 142 668 рублей, стоимости хранения в размере 265 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (далее - ФКУ Упрдор «Прибайкалье»), Администрация Усольского муниципального района Иркутской области (далее- Администрация).

Истец заявленные требования поддержал, пояснил, что в рамках настоящего иска им предъявлен к возмещению ответчиком ущерб на основании Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ).

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ФКУ Упрдор «Прибайкалье» поддержало доводы представленного отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из содержания искового заявления, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021 по делу №А19-16362/2020 и не оспаривается сторонами, ООО «БАЙКАЛ-СЕРАГЕМ» является собственником шести рекламных конструкций, которые были расположены вдоль федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск по следующим ориентирам:

- 1824,9 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, справа по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 «Байкал», в р-не 60 км по направлению из г. Иркутска (левая сторона), номер конструкции на схеме № 22;

- 1824,5 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, слева по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 «Байкал», в р-не 60 км по направлению из г. Иркутска (правая сторона), номер конструкции на схеме № 23;

- 1823,8 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, слева по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 «Байкал», в р-не 60 км по направлению из г. Иркутска (правая сторона), номер конструкции на схеме № 24;

- 1817,3 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, слева по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 «Байкал», в р-не 68 км по направлению из г. Иркутска, при въезде в р.п. Тельма (правая сторона), номер конструкции на схеме № 27;

- 1816,7 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, слева по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 «Байкал», в р-не 68 км по направлению из г. Иркутска, при въезде в р.п. Тельма (правая сторона), номер конструкции на схеме № 29;

- 1816,6 км федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск, справа по направлению Красноярск-Иркутск, адрес конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Усольского районного муниципального образования: Федеральная трасса М-53 «Байкал», в р-не 68 км по направлению из г. Иркутска, при въезде в р.п. Тельма (левая сторона), номер конструкции на схеме № 30.

В связи с отсутствием у ООО «БАЙКАЛ-СЕРАГЕМ» разрешений на установку вышеперечисленных рекламных конструкций Администрацией выданы предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, которые получены представителем ООО «Байкал-Серагем» 18.01.2016 и в добровольном порядке не исполнены.

В связи с этим, на основании части 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в адрес ЗАО «Железнодорожник» как собственника земельных участков, на которых расположены рекламные конструкции, выдано предписание от 21.03.2016 № 5 о демонтаже спорных рекламных конструкций.

Однако в нарушение требований Закона № 38-ФЗ ЗАО «Железнодорожник» предписание от 21.03.2016 № 5 не исполнено, спорные рекламные конструкции также не демонтированы.

В августе 2019 года ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» в целях контроля по соблюдению действующего законодательства, регламентирующего установку и эксплуатацию рекламных конструкций на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск проведены выезды, которыми установлено, что рекламные конструкции ООО «БАЙКАЛ-СЕРАГЕМ» размещены незаконно, без согласования владельца автомобильной дороги.

ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» обратилось в Администрацию для проведения административной процедуры по сносу незаконно установленных конструкций (письма ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» от 22.07.2019 № 1757, от 28.11.2019 № 3191, от 20.08.2019 № 2084, от 24.10.2019 № 2815).

06.12.2019 Администрация направила в адрес ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» письмо исх. № 44/5593, в котором указала, что денежные средства на проведение демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций будут предусмотрены в бюджете муниципального района в 2020 году. Также в адрес ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» Администрацией направлены предписания от 20.10.2015 № 2, от 11.11.2015 № 3, выданные ООО «БАЙКАЛ-СЕРАГЕМ».

04.03.2020 в рамках проведений мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, а также мониторингу размещения рекламных конструкций в придорожной полосе с целью выполнения требований повышения надежности и безопасности дорожного движения ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» совместно с ООО «Сибна» произведен осмотр придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск в Усольском районе км 1816+000 - км 1826+000, а также установленных на ней рекламных конструкций.

По результатам осмотра составлен акт от 04.03.2020 № б/н, согласно которому спорные рекламные конструкции не отвечали безопасности дорожного движения и пункту 5.1 ГОСТ 33027-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы».

Учитывая неисполнение предписаний от 20.10.2015 № 2, от 11.11.2015 № 3, от 21.03.2016 № 5в добровольном порядке, а также отсутствие у Администрации бюджетных средств на проведение демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» предложено Администрации провести демонтаж силами ООО «Сибна» в рамках заключенного между ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» (заказчик) и ООО «Сибна» (исполнитель) государственного контракта от 08.05.2018 № 3д. В связи с чем, ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» в адрес ООО «СИБНА» направлено письмо от 16.03.2020 № 93-ОЭ с приложением предписаний о демонтаже самовольно установленных спорных рекламных конструкций.

Пунктом 7.3.27 государственного контракта от 08.05.2018 № 3д установлено, что исполнитель обязан, в том числе посредством своевременного принятия превентивных мер по устранению (ликвидации), исключить возможность попадания вследствие падения, обвалов и т.п. с прилегающих территорий (придорожная полоса и т.п.) на территорию Объекта включая полосу отвода, угрожающих безопасности дорожного движения объектов (опоры освещения, опоры линий связи, деревья, камни, рекламные щиты и т.п.).

23.03.2020 спорные рекламные конструкции демонтированы ООО «СИБНА».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ООО «БАЙКАЛ-СЕРАГЕМ» стоимости демонтажа рекламных конструкций в размере 142 668 руб., стоимости их хранения в размере 265 800 руб., истец ссылается на положения пп.21, 21.1, 21.2 ст.19 Закона №38-ФЗ.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (п.21 ст.19 Закона № 38-ФЗ).

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (п.21.1 ст.19 Закона № 38-ФЗ).

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (п.21.2 ст.19 Закона № 38-ФЗ).

Таким образом, лицом, на которое закон в конечном счете возлагает обязанность по возмещению расходов, связанных с демонтажом, хранением и уничтожением рекламной конструкции, является собственник данной рекламной конструкции, в рассматриваемом случае - ООО «БАЙКАЛ-СЕРАГЕМ».

В обоснование иска ООО «СИБНА» указало, что ответчик обязан ему возместить понесенные расходы, связанные с демонтажом и хранением вышеперечисленных рекламных конструкций в общей сумме 408 468 руб.

Данный довод истца суд считает ошибочным в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ни ООО «БАЙКАЛ-СЕРАГЕМ», ни ЗАО «Железнодорожник» предписания Администрации о демонтаже рекламных конструкций в добровольном порядке не исполнены.

Из совокупного анализа положений пп.21, 21.1, 21.2 ст.19 Закона № 38-ФЗ следует, что в случае невыполнения собственником рекламных конструкций и законным владельцем недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязанности по демонтажу рекламной конструкции, такой демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет средств местного бюджета.

Между ООО «СИБНА» (исполнитель) и ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» (заказчик) заключен государственный контракт от 08.05.2018 № 3д, пунктом 7.3.27 которого установлено, что исполнитель обязан, в том числе посредством своевременного принятия превентивных мер по устранению (ликвидации), исключить возможность попадания вследствие падения, обвалов и т.п. с прилегающих территорий (придорожная полоса и т.п.) на территорию Объекта включая полосу отвода, угрожающих безопасности дорожного движения объектов (опоры освещения, опоры линий связи, деревья, камни, рекламные щиты и т.п.).

Как следует из письма ФКУ Упрдор «Прибайкалье» от 16.03.2020 №93-ОЭ, подтверждено истцом и третьими лицами, демонтаж рекламных конструкций ООО «БАЙКАЛ-СЕРАГЕМ» произведен в рамках исполнения ООО «СИБНА» принятых на себя обязательств по государственному контракту от 08.05.2018 № 3д.

Пунктом 4.1 государственного контракта от 08.05.2018 № 3д установлена цена контракта 1 069 484 045 руб. на период 2018-2023 гг. Согласно п.4.4 государственного контракта от 08.05.2018 № 3д в цену контракта входят все расходы и затраты, связанные с выполнением исполнителем обязательств по контракту.

В пункте 10.1 государственного контракта от 08.05.2018 № 3д стороны согласовали, что оплата услуг исполнителю осуществляется из средств федерального бюджета через территориальные отделения Федерального казначейства в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доводимых ежегодно распорядителем бюджетных средств в установленные сроки после принятия федерального закона о федеральном бюджете на соответствующие годы и на плановый период.

Таким образом, лицом, обязанным возместить расходы, понесенные ООО «СИБНА» в связи с демонтажом и хранением рекламных конструкций ООО «БАЙКАЛ-СЕРАГЕМ», является заказчик по государственному контракту от 08.05.2018 № 3д, поскольку данные расходы понесены ООО «СИБНА» в связи с исполнением принятых на себя обязательств в рамках государственного контракта от 08.05.2018 № 3д и входят в его цену (п.4.4 государственного контракта от 08.05.2018 № 3д).

Ссылки ООО «СИБНА» в исковом заявлении на положения пп.21, 21.1, 21.2 ст.19 Закона № 38-ФЗ судом отклоняются, поскольку ООО «СИБНА» не является ни законным владельцем недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, ни органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, то есть не является лицом, которому владелец рекламной конструкции обязан возместить соответствующие расходы.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению от 10.08.2021 ООО «СИБНА» указало, что является лицом, чьи законные интересы были нарушены неправомерными действиями ООО «БАЙКАЛ-СЕРАГЕМ», а также сослалось на положения пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы права лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, ООО «СИБНА» не является лицом, возместившим вред в контексте пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в силу принятых на себя обязательств по государственному контракту от 08.05.2018 № 3д по поручению заказчика (письмо ФКУ Упрдор «Прибайкалье» от 16.03.2020 №93-ОЭ) выполнил соответствующие работы, оплата за которые должна быть произведена в порядке, регламентированном разделом 10 государственного контракта от 08.05.2018 №3д.

Доводы Администрации об отсутствии собственных финансовых средств на демонтаж рекламных конструкций не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой обязанности ООО «БАЙКАЛ-СЕРАГЕМ» возместить расходы ООО «СИБНА».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у ООО «БАЙКАЛ-СЕРАГЕМ» как у собственника рекламных конструкций обязанности возместить понесенные ООО «СИБНА» в связи с исполнением государственного контракта от 08.05.2018 № 3д расходы.

В подтверждение размера понесенных расходов на демонтаж рекламных конструкций истец представил в материалы дела локальный сметный расчет №67, в котором указано, что сметная стоимость работ составила 142 668 руб.

Вместе с тем, данный документ, не мнению суда, не подтверждает фактически понесенные ООО «СИБНА» расходы на демонтаж рекламных конструкций и их стоимость, поскольку в силу п.10.5 государственного контракта от 08.05.2018 № 3д оплата оказанных услуг производится на основании, в том числе, акта о приемке оказанных услуг, справки о стоимости оказанных услуг, работ и затрат. Однако такие документы истцом не представлены.

Каких-либо документов, подтверждающих расходы по хранению демонтированных рекламных конструкций, материалы дела не содержат. Как указал истец, за основу расчета данных расходов взяты рыночные цены Иркутской области по аналогичным услугам (услуги охраны 400 руб. в день, стоимость земли 200 руб. в день). Однако эти сведения в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Определениями от 16.11.2021, 23.12.2021 суд истребовал у Администрации документы, подтверждающие фактическое принятие истцом рекламных конструкций ответчика на хранение.

Письмом от 14.01.2022 №42/115 Администрации сообщила суду, что договор хранения и акт приема - передачи на хранение в распоряжении Администрации отсутствуют.

Истец данные документы также не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности размера понесенных ООО «СИБНА» расходов в сумме 408 468 руб.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СИБНА» о взыскании ООО «БАЙКАЛ-СЕРАГЕМ» расходов, связанных с демонтажом и хранением демонтированных рекламных конструкций, в сумме 408 468 руб., в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 169 руб. остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Рыкова