Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А41-23130/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23130/19
22 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЕДС Серпухов+»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об отмене предписания от 20.12.2018 № 319-07

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – ФИО2, п-т, дов. от 12.01.2019 №02/19; от заинтересованного лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕДС Серпухов+» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об отмене предписания от 20.12.2018 № 319-07.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержала по основаниям указанным в заявлении..

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представившего ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 27.11.2018 по 29.11.2018 сотрудниками Управления на основании распоряжения от 26.11.2018 №15-6164-з проведена внеплановая документарная проверка ООО «ЕДС Серпухов+» с целью рассмотрения обращения гражданина (вх. №1243-07 от 27.09.2018).

В ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения ст. 16.1, ст. 4, ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1"О защите прав потребителей", п. 65 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», части 1 статьи 154 ЖК РФ, а именно:

При анализе представленных документов, в том числе и договора об организации расчетов за-жилищно-коммунальные услуги от 27.09.2018, выявлено, что условиями договоров между ООО «МосОблЕИРЦ» и управляющей компанией ООО «ЕДС Серпухов+», не предусмотрено внесение платы за ЖКУ без комиссии, в случае оплаты плательщиками единого платежного документа через кассы кредитных организаций; комиссия не взимается только при оплате ЖКУ в личном кабинете email: LKK@mosobleirc.ru (письмо №ИП/812-27-3572/18).

В платежном документе за август 2018, выставленном на имя собственника жилого помещения, обратившегося в уполномоченный орган, с указанием размера оплат за оказанные коммунальные услуги и срока оплаты до 25.09.201 в качестве исполнителя коммунальных услуг указано ООО «ЕДС Серпухов+»; оплата ЖКУ потребителем произведена своевременно - 20.09.2018 через ОПС ФГУП «Почта России», при этом с собственника взята комиссия в размере 48.5 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

Результаты проверки зафиксированы Актом проверки от 20.12.2018 №б/н.

20.12.2018 в целях устранения выявленных нарушений Управлением в адрес ООО «ЕДС Серпухов+» выдано Предписание, которым предписано в срок до 25.02.2019: «обеспечить потребителям возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами без взимания комиссионных сборов».

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (далее по тексту - Положение), указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно п.5 указанного положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет ряд полномочий, в том числе, в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее – Регламент).

Согласно п.67 Регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает действия, в том числе, выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (п.68 Регламента).

В соответствии с п.70 Регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

Приведенные нормы корреспондируются с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которому в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано надлежащим административным органом, в пределах своих полномочий.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

По смыслу приведенных норм права при вынесении предписания административному органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что оно должно быть реально исполнимым, т.к. в случае невыполнения требований предписания в установленный срок Общество может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, что, несомненно, затронет права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом, предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. То есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Как установлено судом, административным органом в ходе проведения проверки выявлены нарушения ст. 16.1, ст. 4, ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", п. 65 Постановления правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», части 1 статьи 154 ЖК РФ, выраженные в отсутствие в условиях договора между ООО «МосОблЕИРЦ» и управляющей компанией ООО «ЕДС Серпухов+» внесения платы за ЖКУ без комиссии, в случае оплаты плательщиками единого платежного документа через кассы кредитных организаций, оплата без комиссии установлена только при оплате ЖКУ в личном кабинете email: LKK@mosobleirc.ru (письмо №ИП/812-27-3572/18).

В обосновании своих доводов, общество указывает, что потребитель имеет возможность оплачивать предоставляемые услуги без открытия банковских счетов, то есть с использованием наличной формы расчетов - через ФГУП "Почта России", а также через Сбербанк РФ.

Также заявитель указывает, что в соответствии с п. 3.1.1 Договора управления домом, Управляющая организация вправе осуществлять выбор обслуживающих и прочих организаций, заключать договоры от имени собственников. Управляющая компания ООО «ЕДС Серпухов+» 27.09.2017 заключила Договор с ООО «МосОблЕИРЦ» № 812026217. об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в следствие чего ЕИРЦ от своего имени и за счет Управляющей компании ООО «ЕДС Серпухов+» совершает определенные действия: ведет начисление размера платы за ЖКУ в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ. (п. 1.1.1. договора); осуществляет печать и доставку ЕПД Плательщикам, (п. 1.1.3); осуществляет прием плательщиков и их кассовое обслуживание.(п. 1.1.4.). осуществляет деятельность по приему платежей Плательщиков и обеспечивает различные способы внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, (п. 1.1.5 и п. 1.1.6.).

Судом доводы заявителя отклоняются как противоречащие представленным в дела доказательствам, и нормам права.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с частями 2, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 65 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе, для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Расходы по оплате услуг банка не является обязательными для собственников жилых помещений по содержанию общего имущества многоквартирных домов в силу положений действующего жилищного законодательства РФ.

Согласно части 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии со статьей 16.1 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за ЖКУ управляющей организации, которая управляет данным домом.

Данная норма предусмотрена пунктом 5.1.6. Договора №812026217 -«Плательщик вправе оплатить суммы указанные в ЕПД, с помощью одной из следующих форм платежей: путем внесения наличных денежных средств в кассу и/или на расчетный счет Управляющей организации».

Однако, фактически данное право Плательщику (собственнику) не предоставлено, так как в УК ООО «ЕДС Серпухов+» наличие кассы не обеспечило, а получателем платежей по расчетному счету является ООО «МосОблЕИРЦ».

Разделом 7 договора между ЕИРЦ и ООО «ЕДС Серпухов+» №812026217 предусмотрено вознаграждение в размере 1,3% от совокупного размера собранных ЕИРЦ и Управляющей организацией платежей по ЕПД. Наличные платежи через кассы ПАО Сбербанка также облагаются комиссией.

Ссылка заявителя в своем заявлении, на то, что оплата за ЖКУ производится без комиссии в личном кабинете, судом отклоняется, т.к. данная форма не является наличной формой оплаты.

Заявителем не представлено доказательств, что ООО «ЕДС Серпухов+» обеспечило потребителям возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами без взимания комиссионных сборов.

Оплата через платежных агентов наличным способом, обременена комиссионным сбором, взимаемым организациями посредниками.

Расходы по оплате услуг банка, в том числе банках партнерах, не являются обязательными для собственников жилых помещений по оплате ЖКУ в силу положений действующего законодательства РФ.

Информации о наличии права выбора оплатить ЖКУ в сумме выставляемого платежка иным способом, не включающем дополнительных расходов при оплате наличными денежными средствами, ООО «ЕДС Серпухов+» потребителю не представлено.

Данными действиями общество нарушает установленные законом права потребителей на право выбора способа оплаты оказанных услуг, установленные вышеуказанными требованиями действующего законодательства.

Кроме того, согласно договора №812026217, ООО «МосОблЕИРЦ» имеет право согласно пункта 2.2.3 взимать с Плательщиков плату за оказание ему услуги по приему платежей в размере, определяемом в соглашениях между ЕИРЦ и ООО «ЕДС Серпухов+». При этом сторонами указанного договора являются ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «ЕДС Серпухов+», потребитель не являясь стороной по договору, но несет бремя финансовых расходов, связанных с обязанностью по оплате жилищно-коммунальных услуг, что не согласуется с нормами жилищного законодательства об основаниях возникновения обязательств.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документов; признаками неисполнимости не обладает, а как следствие не нарушает права и законные интересы заявителя, направлено на защиту прав и интересов собственником жилых помещений дома.

Доказательств нарушения, оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные заявителем в рассматриваемом заявлении доводы не могут служить достаточным основанием для признания оспариваемого предписания незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева