Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А46-18661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18661/2019
19 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Нерудная Логистическая Компания «Автострада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 81 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Нерудная Логистическая Компания «Автострада» (далее – ООО НЛК «Автострада», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (далее – АО «ДРСУ № 6», ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 81 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.

Определением от 16.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.11.2019 в материалы дела от АО «ДРСУ № 6» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

18.11.2019 в арбитражный суд посредством «Мой арбитр» от ООО НЛК «Автострада» поступили возражения на отзыв ответчика, в котором заявленные требования поддержаны.

11.12.2019 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым исковые требования ООО НЛК «Автострада» удовлетворены в полном объеме.

12.12.2019 в суд через электронную почту суда от АО «ДРСУ № 6» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

04.02.2019 АО «ДРСУ № 6» (далее - Заказчик) и ООО НЛК «Автострада» (далее - Поставщик) заключен контракт на поставку щебня и песка из отсевов дробления № 31907418983/2019 (далее - Контракт), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязался поставить щебень, щебеночно-песчаную смесь и песок из отсевов дробления (далее - Товар) и передать Товар Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 4.1 Контракта, Приложению № 1 к Контракту, место поставки Товара: станция Калачинская ЗСЖД (<...>). Код станции – 832808, код предприятия – 2317.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта при получении товара от Поставщика Заказчик обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных документах, а также принять товар с соблюдением правил, предусмотренных законами, другими правовыми актами, Контрактом.

При получении товара от перевозчика Заказчик обязан проверить его соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах, а также принять товар от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и другими правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Как указал истец, во исполнение условий Контракта Поставщик в адрес Заказчика вагонами по железнодорожным накладным № ЭЕ498645, № ЭЕ587656, № ЭЕ630434 на станцию Калачинская ЗСиб ж.д. осуществил поставку Товара.

После исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара со стороны контрагента истца в адрес ООО НЛК «Автострада» поступила претензия от ООО «ТД РАДОК» от 20.05.2019 № 1-2005 с просьбой оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой на станции Калачинская ЗСиб ж.д. за период с 24.02.2019 по 12.03.2019 на сумму 81 000 руб. (с учетом корректировочной счета-фактуры № 674 от 27.09.2019).

ООО НЛК «Автострада» платежными поручениями от 05.09.2019 № 2067, от 26.09.2019 № 2324 перечислило указанную сумму в счет оплаты вышеназванной претензии и направило в адрес АО «ДРСУ № 6» претензию от 07.08.2019 № 3218/ЮД с требованием об оплате суммы убытков.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению убытков послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По общему правилу, для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего доказанность нарушения должником договорных обязательств, факта понесения убытков и их размера, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по Контракту, выразившееся в несоблюдении нормативного времени для выгрузки Товара и сверхнормативном простое вагонов на станции выгрузки.

В подтверждение факта сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки истцом представлены данные Главного вычислительного центра ОАО «РЖД».

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ).

Факт сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки и понесенных в связи с этим истцом затрат на уплату штрафных санкций подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и не опровергнут ответчиком.

Факт наличия понесенных истцом в виде возмещения штрафных санкций своему контрагенту убытков и их размер подтверждены предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия пункта 6.3 Контракта, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 81 000 руб. платы является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, правового значения не имеют, сводятся к несогласию с позицией истца и в отсутствие аргументированных доказательств не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО НЛК «Автострада» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета по платежному поручению от 08.10.2019 № 4782 государственную пошлину в размере 3 240 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на АО «ДРСУ № 6».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Нерудная Логистическая Компания «Автострада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов и 3 240 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова