Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А40-311787/2024Именем Российской Федерации 16. 06. 2025 года. Дело № А40-311787/24-43-2406 Резолютивная часть решения объявлена 05. 06. 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 16. 06. 2025 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " Сибмонтажавтоматика " (ОГРН <***>) к ООО " СоЭнергоСтрой " (ОГРН <***>) о взыскании 2 796 509 руб. 74 коп. – долга, неустойки, с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 01-12/2024Ач от 23.12.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.05.2025 г. Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 2 796 509 руб. 74 коп. – долга, неустойки, на основании статей 11, 307, 309, 330 ГК РФ. Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил. Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, не оспаривая факт наличия задолженности перед истцом в заявленной сумме, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзывах на исковое заявление, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили. Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, по мнению суда, в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции выработанной в указанном документе. Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: Из материалов дела усматривается, что 20.11.2023 года между ООО «Сибмонтажавтоматика» (Истец) и ООО «СоЭнергоСтрой» (Ответчик) заключен договор субподряда № 2991823/0946Д/СИБМА на выполнение работ (Далее Договор): «Цех №1. С-100, С-200, С-300. Обеспечение достоверного измерения расхода» по Объектам: АСУ секции 100 ЭЛОУ-АТ уст. ЛК-бУс, инв. № 14988617; Распределенная система управления секции 200 установки ЛК-бУс (каталит. риформинг), инв. № 120448; Распределенная система управления секции 300 установки ЛК-бУс, инв. №14982958, «Цех №1. Изомеризация. Обеспечение достоверного измерения расхода» по Объекту: АСУТП установки Изомеризации. В соответствии с условиями указанного Договора, Истец в период август - октябрь 2024 года выполнил Ответчику работы на сумму 3 697 240,80 руб., что подтверждается следующими документами: выполненные работы в августе 2024г.: Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 59/1 от 23.08.2024 г. на сумму 9 289,20 руб.; №60/1 от 23.08.2024г. на сумму 478 508,40 руб.; №67/1 от 23.08.2024г. на сумму 140 395,20 руб.; №71/1 от 23.08.2024г. на сумму 538 827,60 руб.; № 72/1 от 23.08.2024 г. на сумму 139 765,20 руб.; № 73/1 от 23.08.2024 г. на сумму 3 069,60 руб.; № 74/1 от 23.08.2024 г. на сумму 295 936,80 руб.; № 75/1 от 23.08.2024 г. на сумму 12 122,40 руб.; № 76/1 от 23.08.2024 г. на сумму 582 157,20 руб.; № 78/1 от 23.08.2024 г. на сумму 96 339,60 руб.; № 79/1 от 23.08.2024 г. на сумму 3 069,60 руб.; № 80/1 от 23.08.2024 г. на сумму 25 174,80 руб.; № 89/1 от 23.08.2024 г. на сумму 53 190,00 руб.; № 90/1 от 23.08.2024 г. на сумму 44 738,40 руб.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 23.08.2024г. на сумму 2 422 584,00 руб.; С/ф № 8-00154 от 23.08.2024 г. на сумму 2 422 584,00 руб. выполненные работы в сентябре 2024г.: Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 48/1 от 24.09.2024г. на сумму 118 027,20 руб.; № 49/1 от 24.09.2024г. на сумму 77 199,60 руб.; № 51/1 от 24.09.2024г. на сумму 5 690,40 руб.; № 66/1 от 24.09.2024г. на сумму 81 120,00 руб.; № 77/1 от 24.09.2024г. на сумму 114 306,00 руб. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №4 от 24.09.2024 г. на сумму 396 343,20 руб. С/ф № 9-00061 от 24.09.2024 г. на сумму 396 343,20 руб.; выполненные работы в октябре 2024г. Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 57/1 от 24.10.2024 года на сумму 197516,40 руб.; № 68/3 от 24.10.2024 на сумму 12 181,20 руб.; № 91/1 от 24.10.2024 на сумму 53 773,20 руб.; № 92/1 от 24.10.2024 на сумму 212 100,00 руб.; № 93/1 от 24.10.2024 на сумму 120 382,80 руб.; № 94/1 от 24.10.2024 на сумму 95 197,20 руб.; № 95/1 от 24.10.2024 на сумму 163 384,80 руб.; № 96/1 от 24.10.2024 на сумму 23 778,00 руб.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 5 от 24.10.2024 г. на сумму 878 313,60 руб. С/ф № 10-00046 от 24.10.2024 г. на сумму 878 313,60 руб. Согласно пункту 4.1. Договора оплату за выполненные работы Ответчик производит не ранее 15 и не позднее 30 календарных дней с момента предоставления оригиналов первичных документов и подписания актов приемки выполненных работ. Учитывая даты подписания актов приемки выполненных работ за период август-октябрь 2024г., у Ответчика возникла обязанность произвести по ним оплату в следующие сроки: За выполненные работы в августе 2024 г. - в срок до 23.09.2024г., За выполненные работы в сентябре 2024 г. - в срок до 24.10.2024г., За выполненные работы в октябре 2024 г. - в срок до 24.11.2024 г. Несмотря на договорные обязательства оплата Ответчиком за выполненные Истцом работы в период август-октябрь 2024 года не была произведена. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 649 от 24.10.2024г. с требованием добровольного погашения задолженности, а в случае игнорирования требований претензии - прибегнуть к принудительному взысканию с применением штрафных санкций. Однако Ответчик требование претензии не удовлетворил в полном объеме, в связи с чем на сегодняшний день за Ответчиком числится задолженность в размере 2 553 058,74 руб. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Требование истца о взыскании долга в сумме 2 553 058 руб. 74 коп.- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1.2. приложения № 7 к Договору в случае задержки сроков оплаты более чем на 30 календарных дней, Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету неустойки по Договору, размер пени за период с 23.09.2024г по 23.12.2024 г. составляет сумму 243 451,00 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Требование истца о взыскании неустойки в сумме 243 451 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом. Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО " СоЭнергоСтрой " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Сибмонтажавтоматика " (ОГРН <***>) 2 796 509 руб. 74 коп., в том числе: 2 553 058 руб. 74 коп. – долга, 243 451 руб. 00 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 108 895 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья О.В. Романов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СИБМОНТАЖАВТОМАТИКА" (подробнее)Ответчики:ООО "СОЭНЕРГО-СТРОЙ" (подробнее)Судьи дела:Романов О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |