Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А56-54195/2023

4361/2023-412278(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54195/2023
06 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фертоинг" (адрес: Россия 196158, <...> литер А, офис А 7060, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Блок" (адрес: Россия 199178, г. Санкт- Петербург, линия 13-я В.О., д. 44, пом. 2Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 41.690 руб. 68 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фертоинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блок" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 41.690 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара в рамках договора поставки № РСХ-0696-22 от 24.06.2022 за период с 30.07.2022 по 02.12.2022.

Определением от 27.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство об объединении в одно производство дел № А56-54195/2023 и № А56-37117/2023.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства и условия, предусмотренные частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство подлежит отклонению.

Также от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом

требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Фертоинг» (Покупатель) и ООО «БЛОК» (Поставщик) заключен Договор поставки № РСХ-0696-22 от 24.06.2022 (далее - Договор) в редакции Протокола разногласий к Договору от 24.06.2022, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно принять и оплатить Поставщику продукцию. Наименование товара, его количеству, ассортимент, цена, условия и сроки поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, счетах, Дополнительных соглашениях.

К Договору сторонами заключена Спецификация № 1 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2022) о поставке Товаров на общую сумму 222 470 руб. 52 коп. (включая НДС 20 %).

Согласно п. 4 Спецификации № 1 срок поставки: не позднее 09.09.2022. Но в указанный срок товар поставлен не был.

Поставка товара на сумму 222.470 руб. 52 коп. была произведена ответчиком 03.10.2022, что подтверждается УПД № ЦБ-1628 от 30.09.2022.

Таким образом, срок просрочки поставки товара составляет 24 дня.

К Договору сторонами заключена Спецификация № 2 от 14.07.2022, о поставке товаров на сумму 256 728 руб. 00 коп. (включая с НДС 20 %).

Согласно п. 4 Спецификации № 2 срок поставки Товара 10-15 календарных дней с момента подписания Спецификации, таким образом, товар по Спецификации № 2 должен был быть поставлен до 29.07.2022.

Фактически товар по Спецификации № 2 был поставлен 03.10.2022, что подтверждается товарной накладной № ЦБ-2212 от 30.09.2022.

При этом истцом при приемке Товара было выявлено несоответствие качества поставленного Товара, а именно люк Л (А15)-КК на сумму 13 152,00 руб., в количестве 1 шт., имел повреждения (трещины).

Данный факт был зафиксирован в товарной накладной № ЦБ-2212 от 30.09.2022.

Товар не был принят.

Таким образом, ответчиком по Спецификации № 2 был поставлен товар только на сумму 243 576,00 руб.

12.10.2022 ответчик по товарной накладной № ЦБ-2393 от 10.10.2022 г. взамен некачественного люка Л (А15)-КК, поставил люк Л (А15)-Д-1-60, который также не был принят истцом, так как маркировка люка Л (А15)-Д-1-60 не соответствует маркировке люка, согласованного сторонами в Спецификации № 2, кроме того данный люк имеет иные габаритные характеристики/размеры.

Товар принят истцом на ответственное хранение.

Данный факт был зафиксирован в Товарной накладной № ЦБ-2212 от 30.09.2022.

Письмом исх. № А.0001.31.11-ОД-ИСХ-4342-22-01 от 02.12.2022 истец сообщил об отказе от принятия люка Л (А15)-Д-1-60 взамен люка Л (А15)-КК и как следствие от оплаты данного товара.

Кроме того, в связи с тем, что поставка люка Л (А15)-КК на сумму 13 152,00 руб. так и не была произведена ответчиком, истец сообщил об отказе от Договора в части поставки данного товара.

Согласно п. 5.2 Договора в редакции Протокола разногласий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости не поставленного или не полностью поставленного Товара за каждый день нарушения сроков поставки, но не более 10% просроченной суммы оплаты.

Истцом начислена неустойка в размере 41.690 руб. 68 коп. за период с 30.07.2022 по 02.12.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Блок" об объединении в одно производство дел № А56-54195/2023 и № А56-37117/2023 отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Блок" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фертоинг" 41.690 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара в рамках договора поставки № РСХ0696-22 от 24.06.2022 за период с 30.07.2022 по 02.12.2022, а также

2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.