Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-147689/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147689/17-68-760
г. Москва
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «ЭкоГрин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117218, <...>)

к ООО «ГЕЛАР ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123290, <...> этаж, ком. 16)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 01.08.2017

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоГрин» обратилось в суд с иском к ООО «ГЕЛАР ГРУПП» о взыскании задолженности по договору подряда № 08/08/16/ от 08.08.2016 в размере 9 161 032,05 рублей, а также неустойки в размере 421 334 руб. начисленной в соответствии с договором.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв на иск от ответчика не поступил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2016 между ООО «ЭкоГрин» (подрядчик, истец) и ООО «ГЕЛАР ГРУПП» (заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 08/08/16, согласно условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по механизированной разработке котлована с вывозом грунта с территории строительной площадки в соответствии с разработанным проектом с учетом возможных изменений работ, с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов на объекте: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой ,ДДУ, расположенный по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Петра Алексеева, вл.12 А.

В соответствии с п.п. 1.2.-1.4. договора подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами полностью выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. договора, и сдать их заказчику в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) и Перечнем документов для сдачи работ (Приложение № 3 к настоящему Договору), являющимися неотъемлемой частью договора. Заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора и в сумме, указанной в п. 2.1. договора и Приложении № 1 к нему.

Срок выполнения работ: в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Впоследствии между сторонами были заключены три дополнительных соглашения.

Стоимость работ и порядок оплаты регулируется разделом 2 договора.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, поручаемых подрядчику и необходимых для их выполнения затрат по договору составляет 27 856 393,08 руб., и определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 2.1.1. договора для выполнения работ заказчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора и выставления подрядчиком соответствующего счета перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 2 000 000,00 руб. Авансовый платеж зачитывается ежемесячно, пропорционально выполненным за отчетный месяц работам.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производиться подрядчику не позднее пяти рабочих дней с момента возврата Подрядчику Заказчиком оформленных Справки № КС-3, и Акта КС-2 на основании выставленного счета, счета фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Истец выполнил предусмотренные договором условия в полном объеме, что подтверждается Актами приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3), которые были подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате работ произвел частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 8.426.682,05 руб.

Одновременно в соответствии с заключённым сторонами договором услуг № 22/12/2016 от 22.12.2016 истец оказывал ответчику услуги по предоставлению строительной техники. Объём услуг, фактически оказанных истцом по заявкам ответчика, подтверждён надлежаще оформленными сторонами, актами оказанных услуг и подтверждаются материалами дела.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате услуг не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 734 350 руб.

Общая сумма задолженности ответчика на момент подачи настоящего иска составляет 9 161 032, 05 руб.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о погашении образовавшейся задолженности по оплате фактически выполненных подрядчиком работ.

Однако, претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ и услуг, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит также о взыскании пени, начисленных в соответствии с п. 14.1. договора подряда за период с 07.04.2017 по 11.08.2017 в размере 421 334 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14.1 договора предусмотрено, что за нарушение договорных обязательств Подрядчик вправе потребовать от заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ уплат неустойки в размере 0,05% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 702, 711, 779 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гелар Групп» в пользу ООО «ЭкоГрин» задолженность в сумме 9.161.032 (девять миллионов сто шестьдесят одна тысяча тридцать два) рубля 05 копеек, неустойку в сумме 421.334 (четыреста двадцать одна тысяча триста тридцать четыре) рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70.912 (семьдесят тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова