Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А20-579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-579/2022
г. Краснодар
18 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.09.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А20-579/2022, установил следующее.

АО «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров поставки газа от 01.11.2021 № 15-3-07-7551/22К и 15-3-07-7551/22 (далее – договоры), путем принятия условий договоров в редакции истца, определенных протоколами урегулирования разногласий в редакции от 26.01.2022 (уточненные требования).

Решением от 11.06.2022 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договоров, путем принятия условий в редакции истца, определенных протоколами урегулирования разногласий от 26.01.2022. С общества в пользу компании взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2022 принят отказ истца от иска в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договоров, в отношении пунктов 2.8, 3.2, 3.3, абзаца четвертого пункта 4.15 договоров, а также пункта 5.1 договора от 01.11.2021 № 15-3-07-7551/22К. Решение от 11.06.2022 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение изменено, урегулированы разногласия между сторонами, возникшие при заключении договоров, путем принятия условий пунктов 2.3 и 3.4 в редакции ответчика. С компании в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение в части урегулирования условий пунктов 2.3 и 3.4 в редакции истца – оставить в силе. По мнению заявителя, истец, являясь субъектом теплоснабжения с преимущественной долей поставки тепловой энергии на коммунально-бытовые нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, относится к категории коммунально-бытовых потребителей, о чем ответчик уведомлен в заявке на выделение лимита газа на 2022 год. Однако при заключении договоров факт отнесения истца к категории коммунально-бытовых потребителей проигнорирован, поскольку при направлении проектов договоров представленная компанией информация о доле поставки тепловой энергии объектам социальной сферы и населению не учтена. Компания является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию объектам социальной сферы и населению по регулируемым ценам (одноставочному тарифу), оплата газа по цене с применением повышающего коэффициента становится непокрываемым убытком истца. Компания фактически выступает как исполнитель коммунальных услуг, поскольку поставляет ресурс напрямую конечным потребителям, минуя какого-либо посредника. При согласовании объемов поставки газа истец исходит из нормативных, расчетных показателей расхода газа на выработку тепловой энергии, фактические показатели могут отклоняться в результате изменения температуры окружающей среды.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении жалобы компании.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 общество (поставщик) сопроводительным письмом № 14/3121-3В направило компании (покупатель) проекты договоров.

Не согласившись с условиями поставщика, изложенными в проектах договоров, покупатель сопроводительным письмом от 15.12.2021 № 0988 направил ответчику договоры и протоколы разногласий к ним с просьбой подписать названные договоры с протоколами разногласий и вернуть компании.

Ответчик не согласился с условиями, изложенными в протоколах разногласий, о чем сообщил истцу письмом от 30.12.2021 № 14/3644–АХ.

Протоколы согласования разногласий в редакции от 26.01.2022 направлены компании.

Поскольку протоколами согласования разногласий ответчик отказался принять условия договоров, предлагаемые истцом, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом случае спорными являются условия пунктов 2.3 и 3.4 договоров (с учетом частичного отказа от иска).

Так, пункт 2.3 договоров изложен обществом в следующей редакции: «Договорный суточный объем газа рассчитывается путем деления месячного договорного объема газа, указанного в пункте 2.2 договора, по каждой точке подключения на количество дней в соответствующем месяце поставки газа.

По требованию покупателя может быть предусмотрена неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца путем оформления дополнительного соглашения к договору. Суммарный месячный объем потребленного покупателем газа по точкам подключения не должен превышать договорного объема газа, указанного в пункте 2.2 договора.

О необходимости заключения соглашения о неравномерности поставки газа по суткам в течение месяца покупатель сообщает поставщику не позднее 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, с указанием суточных объемов газа по каждой точке подключения. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше договорного суточного объема газа».

Пункт 3.4 договоров изложен ответчиком в следующей редакции: «Невыбранные объемы газа в последующие периоды поставке не подлежат.

Покупатель, допустив перерасход газа, обязан оплатить поставщику оптовую стоимость объема газа, отобранного им сверх максимального суточного договорного объема, установленного договором, и стоимость услуг по его транспортировке за каждые сутки, в которых произошел перерасход, с применением повышающих коэффициентов:

в период с 15 апреля по 15 сентября – 1,1;

в период с 16 сентября по 14 апреля – 1,5.

В случае внесения изменений в пункт 17 Правил поставки газа в части изменения размера повышающих коэффициентов за перерасход газа, определенных в пункте 3.4 договора, в период действия договора не требуется внесения изменений в договор, а измененные коэффициенты вводятся в действие со дня их установления в порядке, установленном действующим законодательством РФ».

Истец не согласился с условиями ответчика, изложенными в пунктах 2.3 и 3.4 договоров, указал, что согласно пункту 14 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), по требованию покупателя неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца предусматривается договором поставки газа, в том числе, в случае, если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения. Компания выступает как коммунально-бытовой потребитель, в связи с чем к ней не подлежит применению предусмотренный пунктом 17 Правил поставки газа повышающий коэффициент к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа.

Истец предложил изложить пункты 2.3 и 3.4 договоров в следующей редакции:

– пункт 2.3: «Договорный суточный объем газа рассчитывается путем деления месячного договорного объема газа, указанного в пункте 2.2 договора, на количество дней в соответствующем месяце поставки газа.

Стороны договорились, что к отношениям по настоящему договору применяются условия о неравномерности поставки газа по суткам. При этом суммарный месячный объем потребленного покупателем газа по точкам подключения не должен превышать договорного объема газа, указанного в пункте 2.2 договора».

– пункт 3.4: «Невыбранные объемы газа в последующие периоды поставке не подлежат.

Покупатель, допустив перерасход газа, обязан оплатить поставщику оптовую стоимость объема газа, отобранного им сверх месячного договорного объема, установленного договором, и стоимость услуг по его транспортировке за месяц, в котором произошел перерасход, с применением повышающих коэффициентов:

в период с 15 апреля по 15 сентября – 1,1;

в период с 16 сентября по 14 апреля – 1.5.

В случае внесения изменений в пункт 17 Правил поставки газа в части изменения размера повышающих коэффициентов за перерасход газа, определенных пунктом 3.4 договора, в период действия договора не требуется внесения изменений в договор, а измененные коэффициенты вводятся в действие со дня их установления в порядке, установленном действующим законодательством РФ».

Удовлетворяя требования компании и принимая спорные пункты в редакции истца, суд первой инстанций указал, что компания, являющаяся ресурсоснабжающей организацией, фактически выступает как управляющая компания, поскольку поставляет ресурс напрямую конечным потребителям, минуя какого-либо посредника (в том числе управляющую компанию), ввиду чего к ней не применимы повышающие коэффициенты при расчете стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа, предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа.

Изменяя решение суда первой инстанции и принимая спорные условия в редакции ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В пункте 12 Правил поставки газа отражено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Согласно пункту 13 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

На основании пункта 13 Правил поставки газа в договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа. Это правило не применяется в отношении договоров поставки газа, заключенных на организованных торгах.

Однако в представленной истцом редакции пункта 2.3 договоров минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа не определены, тогда как такие значения содержаться в редакции пункта 2.3 договоров, представленных обществом.

Возможность истца отбирать газ неравномерно по суткам применительно к пункту 13 Правил поставки газа пунктом 2.3 предложенной сторонами редакции договоров не исключается, исходя из статуса истца и направлений использования поставляемого ответчиком газа.

При этом предложенная ответчиком редакция пункта 2.3 договоров носит точный и развернутый характер, определяет минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа и указывает порядок оформления неравномерности поставки газа по суткам по требованию покупателя путем заключения дополнительного соглашения, что соответствует Правилам поставки газа.

Редакция истца в силу отсутствия указания на необходимость оформления дополнительного соглашения носит обобщенный характер, указывает на возможность перерасхода покупателем газа без согласования с поставщиком, что противоречит Правилам поставки газа и может поставить компанию в более выгодное положение по сравнению с другими потребителями.

В отношении условий пункта 3.4 договоров апелляционный суд верно отметил, что согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил поставки газа не применяется, не входят ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности компании является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Истец является теплоснабжающей организацией, преобразующей приобретенный газ для производства и поставки тепловой энергии потребителям (населению, организациям). Спорный объем газа приобретался для выработки иных видов энергоресурсов (тепловой энергии).

Таким образом, в рассматриваемом случае истец не имеет статуса коммунально-бытового потребителя, так как он не является поставщиком газа населению и иным категориям потребителей, а приобретает газ для газоиспользующего оборудования в котельных и использует его для производства иных коммунальных ресурсов – тепловой энергии и горячей воды.

С учетом изложенного основания для неприменения к объему газа, перерасходованному покупателем без согласования с поставщиком, повышающего коэффициента в порядке, предусмотренном пунктом 17 Правил поставки газа, отсутствуют. Требования истца о принятии пункта 3.4 договоров в его редакции не подлежали удовлетворению, в то время как предложенная ответчиком редакция пункта 3.4 договоров соответствует положениям пункта 17 Правил поставки газа в части порядка применения повышающего коэффициента.

Основания для изменения или отмены постановления по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А20-579/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

А.В. Тамахин