Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-170883/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-170883/23-96-1216
11 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023

Полный текст решения изготовлен 11.10.2023

Арбитражный суд в составе:

судья ФИО1 (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловым Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КА ЭНД ЭМ ДИЗАЙН" 109147, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 1/I/1В/Х, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770901001

к ООО "СБ-ЭКСПЕРТ" 117393, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 56, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. XIX/357, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 772801001

о взыскании 1 040 664,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. От 12.09.2023; адвокат;

от ответчика: не явился, извещён.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КА ЭНД ЭМ ДИЗАЙН" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СБ-ЭКСПЕРТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 786 000 рублей, неустойки в виде пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 254 664 рублей.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

18.11.2021 между ООО «Ка Энд Эм Дизайн» (далее – исполнитель) и ООО «СБ Эксперт» (далее - заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ №18.11.21-ПР (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной документации для переоборудования помещений под размещение офиса “MARS”, расположенных по адресу: <...>, литер А, 6 этаж (далее – Объект), в объеме, установленном в приложении №1 (пункт 1.1. договора).

Цена договора составляет: 1 044 000 рублей, в том числе НДС 20% (приложение №2 к договору). Оплата в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ и передачи технической документации.

06.07.2022 сторонами был подписан акт выполненных работ №060722.1, подтверждающий факт приемки работ заказчиком без замечаний на сумму 786 000 рублей.

С учетом приложения №2 к договору заказчик обязан был произвести оплату в срок не позднее 13.07.2022.

Однако свои обязанности по оплате им выполнены не были.

14.03.2023 в адрес заказчика направлена претензия №14.03.2023.5 с требованием оплатить задолженность.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 786 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 254 664 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из пункта 5.3. договора следует, что заказчик обязан оплатить сумму неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченного платежа.

Расчет неустойки в виде пени за период с 13.07.2022 по 01.06.2023:

Задолженность:

786 000,00 руб.

Начало периода:

13.07.2022

Процент:

0,1 %

Конец периода:

01.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

786 000,00

13.07.2022

01.06.2023

324

786 000,00 × 324 × 0.1%

254 664,00 р.

Итого:

254 664,00 руб.

Сумма основного долга: 786 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 254 664,00 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СБ-ЭКСПЕРТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "КА ЭНД ЭМ ДИЗАЙН" (ИНН: <***>) задолженность в размере 786 000 руб., неустойку в размере 254 664 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 407 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

П.С. Гутник