Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А53-16896/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16896/2018
11 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Черноморкурортпроект», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Начальнику управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе ФИО1

о признании незаконными действий по направлению предписания от 12.04.2018 №С59-6-2-1/7729;

о признании незаконным и отмене предписания от 12.04.2018 №С59-6-2-1/7729,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2018;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 10.08.2018,



установил:

Закрытое акционерное общество «Черноморкурортпроект» (далее – ЗАО «Черноморкурортпроект») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Начальнику управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление Службы) ФИО1 о признании незаконными действий по направлению предписания от 12.04.2018 №С59-6-2-1/7729; о признании незаконным и отмене предписания от 12.04.2018 №С59-6-2-1/7729 (уточненные требования).

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить уточнённые требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступили обращения ФИО4 и ФИО5 в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации со стороны ЗАО «Черноморкурортпроект» и акционера Общества - ФИО6.

В связи с рассмотрением обращений ФИО4 и ФИО5, в адрес Общества было направлено Предписание Банка России от 12.04.2018 № С59-6-2-1/7729 о предоставлении документов.

Не согласившись с выданным предписанием Управления Службы от 12.04.2018 №С59-6-2-1/7729, а также с действиями по его направлению, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО «Черноморкурортпроект» обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 4 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

В силу Федерального закона № 86-ФЗ, статьи 11 Федерального закона № 46-ФЗ, пункта 7 статьи 44 Федерального закона № 39-ФЗ Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, и направлять им обязательные для исполнения предписания о предоставлении документов в целях проверки сведений, изложенных в обращении заявителя.

Согласно пункту 2.2 Указания Банка России № 3795-У при проведении дистанционной проверки отдельных сведений, изложенных в поступившем обращении в отношении поднадзорных лиц, подразделение Банка России:

- направляет в адрес поднадзорного лица предписания о представлении

- по мере необходимости направляет в государственные органы и органы местного самоуправления запросы о представлении информации;

- направляет лицу, по обращению которого принято решение о проведении проверки, уведомление о продлении срока рассмотрения обращения в связи с проведением проверки отдельных сведений;

- проводит анализ полученных и имеющихся документов;

- по мере необходимости направляет дополнительные предписания о представлении документов и осуществляет их анализ;

- при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации поднадзорными лицами по итогам проверки отдельных сведений принимает решение о применении мер, предусмотренных главой 4 Указания № 3795-У;

- уведомляет заявителя о результатах проверки отдельных сведений.

В связи с рассмотрением обращений ФИО4 и ФИО5, в адрес общества было направлено предписание Банка России от 12.04.2018 № С59-6-2-1/7729 о предоставлении документов.

ЗАО «Черноморкурортпроект» было предписано в течение десяти рабочих дней с даты получения предписания представить в Управление Службы сведения и документы, необходимые для рассмотрения обращений ФИО4 и ФИО5 о возможном нарушении обществом и его акционером ФИО6 требований статьи 93.1 Закона об «Акционерных обществах».

В частности, копия действующего Устава общества со всеми изменениями и дополнениями, а также справка, описывающая порядок уведомления акционеров о проведении общих собраний акционеров (пункты 1 и 4 предписания), необходимы для установления порядка уведомления акционеров ЗАО «Черноморкурортпроект» о намерении обратиться в суд с требованиями к обществу.

Обязанность предоставления копии Устава по требованию любого заинтересованного лица нормативно обоснована пунктом 4 статьи 11 Закона об «Акционерных обществах», а требование о предоставлении справки, описывающей порядок уведомления акционеров о проведении общих собраний акционеров, обусловлено наличием альтернативных способов извещения акционеров, предусмотренных статьей 52 Закона об «Акционерных обществах».

Пунктами 2, 3 и 5 предписания запрошена справочная информация о поступлении в Общество уведомления ФИО6 о намерении обратиться в суд с иском о возмещении причинённых обществу убытков (далее - уведомление о намерении); непосредственно иска о возмещении убытков; судебных актов по делу №А32-31221/2017; документов, подтверждающих направление акционерам Общества Уведомления о намерении; а также копии страниц журнала учета входящих и исходящих документов. Данная информация была необходима для расчета срока направления акционерам общества уведомления о намерении и установления факта выполнения (невыполнения) требований статьи 93.1 Закона об «Акционерных обществах».

Пунктом 6 предписания истребована справка в отношении ФИО6 с указанием даты и места рождения, паспортных данных, адреса места жительства и иных данных, которые в случае выявления факта совершения ФИО6 административного правонарушения подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьей 6 Закона № 152-ФЗ допускается обработка персональных данных (без получения согласия субъекта персональных данных), необходимая для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом и выполнения, возложенных законом Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным указанным федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Действия Банка России в данной сфере носят регулирующий характер и обусловлены его государственными контрольно-надзорными функциями. Таким образом, выдача Предписания при обнаружении нарушения законодательства Российской Федерации является не правом, а обязанностью надзорного органа, и осуществляется не в его собственных интересах и не по собственной воле, а в соответствии с возложенными на него государственными функциями.

Поскольку все вышеуказанные документы и информация запрошены Управлением Службы в целях выявления и пресечения нарушения прав и законных интересов акционеров ЗАО «Черноморкурортпроект», то есть в связи с выполнением государственных полномочий, возложенных на Банк России законодательством Российской Федерации, то предоставление персональных данных, запрошенных пунктом 6 Предписания, не требует согласия субъекта персональных данных.

Таким образом, при выдаче предписания Управлением Службы не было допущено превышения полномочий, предоставленных Банку России законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности направления оспариваемого предписания, незаконности предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и при его направлении и вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин