Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А07-19237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19237/2023
г. Уфа
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2023

Полный текст решения изготовлен 07.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Салаватполимикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 481 742 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 445 839 руб. 27коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 05/23 от 20.02.2023, удостоверение адвоката № 1419 от 04.09.2007

от ответчика – явки нет, уведомлены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Салаватполимикс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда № 05/19-С от 26.03.2019 в размере 1 340 193 руб.37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 524 руб. 67 коп. за период с 03.02.2021 по 15.03.2023, задолженности по договору поставки № 004/19-П от 16.04.2019 в размере 509 286 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 672 руб. 80 коп. за период с 23.07.2020 по 15.03.2023, неосновательного обогащения по дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2019 к договору субподряда № 05/19-С от 26.03.2019 в размере 632 263 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 641 руб. 80 коп. за период с 03.02.2021 по 15.03.2023.

09.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Салаватполимикс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

29.11.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору субподряда № 05/19-С от 26.03.2019 в размере 1 340 193 руб.37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 400 руб. 39 коп. за период с 03.02.2021 по 15.03.2023, задолженность по договору поставки № 004/19-П от 16.04.2019 в размере 509 286 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 124 руб. 89 коп. за период с 23.07.2020 по 15.03.2023, неосновательное обогащение по дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2019 к договору субподряда № 05/19-С от 26.03.2019 в размере 632 263 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 200 руб. 40 коп. за период с 03.02.2021 по 15.03.2023.

Судом уточнение иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 05/19-С (т. 1 л.д. 23-29), согласно которому генподрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) обязуется на основании проектно-сметной и рабочей документации, выданной генподрядчиком, выполнить строительно-монтажные работы на объектах ООО «Салаватский катализаторный завод», указанные в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 1.2. договора генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, установленных в договоре.

Стоимость работ определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору, в которых фиксируется стоимость соответствующего этапа работ (п. 2.1. договора).

Порядок и размеры авансирования определяются в каждом отдельном дополнительном соглашении к договору (п. 2.2. договора).

В силу п. 2.3. договора оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Уплаченные в соответствии с п. 2.2. суммы авансов подлежат зачету в счет оплаты результата выполненных работ (п. 2.4. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется приступить к выполнению работы в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора.

На основании п. 4.1.1. договора субподрядчик обязан в установленные сроки, выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями договора и действующими на момент выполнения работ нормативно-правовыми актами, строительными нормами и правилами.

В соответствии с п. 4.2.1. договора генподрядчик обязан принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в порядке, установленном договором.

26 марта 2019 года между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 05/19-С от 26.03.2019 (т. 1 л.д. 40), согласно которому генподрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить бетонные работы по проектам 61182334-П7220-0000-КЖ2 «Установка производства силикагеля. Конструкции железобетонные. Цоколь, фундаменты под кирпичные стены и монолитное перекрытие», 61182334-П7219-0000-КЖ1.1 «Реконструкция здания об. 612 под производство катализатора порошкового. Конструкции железобетонные. Монолитный цоколь и перекрытие».

Согласно п. 2 соглашения стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам. Стоимость 1м3 выполненных бетонных работ по проектам, указанным в п. 1, составляет 3 000 руб. с учетом НДС 20 %.

В силу п. 3 соглашения генподрядчик оплачивает аванс в размере 200 000 руб. с учетом НДС 20 % в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения.

01 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда № 05/19-С от 26.03.2019 (т. 1 л.д. 41), согласно которому генподрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить собственными силами работы по разделу 61182334-П7220-0000-ВК «Установка производства силикагеля. Внутренние системы водоснабжения и канализации».

Срок окончания работ 15.04.2019 г.

В силу п. 2 соглашения ориентировочная стоимость работ по разделу 61182334-П7220-0000-ВК «Установка производства силикагеля. Внутренние системы водоснабжения и канализации» составляет 2 566 362 руб., с учетом НДС 20 %. Стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ.

05 июня 2019 года между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение № 2/1 к договору субподряда № 05/19-С от 26.03.2019 (т. 1 л.д. 42), согласно которому генподрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить собственными силами и за свой счет работы в полном объеме по проекту «Реконструкция здания об. 612 под производство катализатора порошкового» 61182334-П7219-0000-ОВ «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Срок окончания работ 20.08.2019 г.

Согласно п. 2 соглашения стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ на основании локального сметного расчета (приложение № 1 к дополнительному соглашению) и составляет 1 174 281 руб. 60 коп. с учетом НДС 20 %.

В силу п. 3 соглашения генподрядчик выплачивает аванс в размере 1 000 000 руб. с учетом НДС 20 % в течение 7 (семи) рабочих дней с даты выставления счета субподрядчиком.

05 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к договору субподряда № 05/19-С от 26.03.2019 (т. 1 л.д. 45), согласно которому генподрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить собственными силами и за свой счет работы в полном объеме по проекту 61182334-П7220-0000-ОВ «Установка производства силикагеля. Отопление, вентиляция и кондиционирование». Срок окончания работ 20.08.2019 г.

В силу п. 2 соглашения стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ на основании локального сметного расчета (приложение № 1 к дополнительному соглашению) и составляет 16 587 274 руб. 80 коп. с учетом НДС 20 %.

Согласно п. 3. соглашения генподрядчик оплачивает аванс в размере 11 000 000 руб. с учетом НДС 20 % в течение 7 (семи) рабочих дней с даты выставления счета субподрядчиком.

Как указал истец, общество «Салаватполимикс» выполнило обязательства по договору, произвело предоплату по договору субподряда № 05/19-С от 26.03.2019.

Кроме того, в рамках дополнительного соглашения № 3 от 05.07.2019 к договору субподряда № 05/19-С от 26.03.2019 истец перечислил аванс на материалы и оборудование, в результате чего образовалась задолженность в размере 632 263 руб. 62 коп.

Кроме того, 16 апреля 2019 года между сторонами по делу заключен договор поставки № 004/19-П, согласно п. 1.1. которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель (ответчик) обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором сумму (цену).

В силу п. 1.2. договора поставщик передает покупателю: песок с доставкой в количестве 80 м3 по цене 1050,00 руб./м3 на общую сумму 84 000 руб., в том числе НДС 20 % - 14 000 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата товара производится в следующем порядке: оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты фактической передачи (отгрузки) товара и подписания покупателем товарной накладной и товарно-транспортной накладной или путем зачета взаимных обязательств, или иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 67 от 30.04.2019 на сумму 63 000 руб., № 298 от 25.10.2019 на сумму 62 804 руб., № 299 от 25.10.2019 на сумму 9 185 руб., № 400 от 13.12.2019 на сумму 17 770 руб., № 15 от 27.01.2020 на сумму 15 120 руб., № 15 от 27.01.2020 на сумму 15 120 руб., № 30 от 05.02.2020 на сумму 35 055 руб., № 30 от 05.02.2020 на сумму 35 055 руб., № 99 от 30.04.2020 на сумму 72 333 руб., № 53 от 18.03.2020 на сумму 3 895 руб., № 109 от 22.05.2020 на 70 830 руб., № 124 от 29.05.2020 на сумму 82 530 руб., № 119 от 09.06.2020 на сумму 77 195 руб., № 125 от 10.06.2020 на сумму 9 940 руб., № 148 от 09.07.2020 на сумму 6 513 руб., № 158 от 23.07.2020 на сумму 46 116 руб.

В связи с частичной оплатой сумма задолженности ответчика перед истцом составила 509 286 руб.

Претензией № 013/21 от 21.01.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства в размере 1 340 193 руб. 37 коп., однако, ответчик денежные средства в добровольном порядке не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору субподряда № 05/19-С от 26.03.2019 в размере 1 340 193 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 400 руб. 39 коп. за период с 03.02.2021 по 15.03.2023, задолженность по договору поставки № 004/19-П от 16.04.2019 в размере 509 286 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 124 руб. 89 коп. за период с 23.07.2020 по 15.03.2023, неосновательное обогащение по дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2019 к договору субподряда № 05/19-С от 26.03.2019 в размере 632 263 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 200 руб. 40 коп. за период с 03.02.2021 по 15.03.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исследовав условия представленного договора субподряда № 05/19-С от 26.03.2019 и дополнительных соглашений к нему, суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ.

Истец в обоснование исковых требований представил акты о приемке выполненных работ № 1/18-420 от 30.08.2019 на сумму 1 517 350 руб. 80 коп., № 2/18-420 от 18.04.2019 на сумму 515 566 руб. 80 коп., № 1/21-316-1 от 30.09.2019 на сумму 579 639 руб. 60 коп., № 3/18-420 от 30.09.2019 на сумму 2 498 410 руб. 80 коп., № 4/18-420 от 30.09.2019 на сумму 3 262 027 руб. 20 коп., № 5/18-420 от 25.10.2019 на сумму 1 462 693 руб. 20 коп., № 6/18-420 от 30.10.2019 на сумму 196 250 руб. 40 коп., № 7/18-420 от 29.11.2019 на сумму 329 763 руб. 60 коп., № 8/18-420 от 19.12.2019 на сумму 982 810 руб. 80 коп., № 9/18-420 от 14.02.2020 на сумму 1 931 361 руб. 60 коп., № 2/21-316-1 от 17.02.2020 на сумму 304 836 руб., № 10/18-420 от 24.03.2020 на сумму 563 628 руб., № 3/21-316-1 от 24.03.2020 на сумму 289 822 руб. 80 коп., № 11/18-420 от 30.04.2020 на сумму 2 026 044 руб., № 11/18-420 от 30.04.2020 на сумму 2 026 044 руб., № 12/18-420 от 15.07.2020 на сумму 47 331 руб. 60 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1/18-420 от 30.08.2019, № 2/18-420 от 18.04.2019, № 1/21-316-1 от 30.09.2019, № 3/18-420 от 30.09.2019, № 4/18-420 от 30.09.2019, № 5/18-420 от 25.10.2019, № 6/18-420 от 30.10.2019, № 7/18-420 от 29.11.2019, № 8/18-420 от 19.12.2019, № 9/18-420 от 14.02.2020, № 2/21-361-1 от 17.02.2020, № 10/18-420 от 24.03.2020, № 3/21-316-1 от 24.03.2020, № 11/18-420 от 30.04.2020, № 11/18-420 от 30.04.2020, № 12/18-420 от 15.07.2020.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств, что подтверждается следующими документами: платежное поручение № 65 от 09.04.2019 на сумму 600 000 руб., платежное поручение № 846 от 04.09.2019 на сумму 329 393 руб., платежное поручение № 989 от 20.09.2019 на сумму 244 602 руб. 50 коп., платежное поручение № 990 от 20.09.2019 на сумму 298 560 руб., платежное поручение № 1052 от 02.10.2019 на сумму 38 256 руб. 12 коп., платежное поручение № 1054 от 02.10.2019 на сумму 77 131 руб., платежное поручение № 1099 от 15.10.2019 на сумму 19 419 руб., платежное поручение № 1116 от 17.10.2019 на сумму 574 209 руб. 09 коп., платежное поручение № 1194 от 29.10.2019 на сумму 400 000 руб., платежное поручение № 1191 от 29.10.2019 на сумму 200 000 руб., платежное поручение № 39 от 20.01.2020 на сумму 564 969 руб. 60 коп., платежное поручение № 44 от 20.01.2020 на сумму 72 736 руб., платежное поручение № 162 от 17.02.2020 на сумму 58 901 руб., платежное поручение № 213 от 11.03.2020 на сумму 85 736 руб., платежное поручение № 249 от 16.03.2020 на сумму 114 992 руб. 06 коп., платежное поручение № 1359 от 28.11.2019 на сумму 68 400 руб., платежное поручение № 1358 от 28.11.2019 на сумму 165 700 руб., платежное поручение № 1362 от 28.11.2019 на сумму 70 290 руб., платежное поручение № 1361 от 28.11.2019 на сумму 78 280 руб., платежное поручение № 1363 от 28.11.2019 на сумму 138 271 руб. 82 коп., платежное поручение № 1365 от 28.11.2019 на сумму 14 281 руб., платежное поручение № 1364 от 28.11.2019 на сумму 53 325 руб.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик отзыв, либо доказательств возврата полученных денежных средств в сумме в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по выполнению работ по договору не в поплном объеме не исполнены, доказательств сдачи работ истцу не представлены, денежные средства в общем размере 1 972 456 руб. 99 коп. (1 340 193 руб. 37 коп. + 632 263 руб. 62 коп.) подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 004/19-П от 16.04.2019, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель (ответчик) обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором сумму (цену).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки № 004/19-П от 16.04.2019 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование поставки товара по договору истцом представлены в материалы дела товарные накладные № 67 от 30.04.2019 на сумму 63 000 руб., № 298 от 25.10.2019 на сумму 62 804 руб., № 299 от 25.10.2019 на сумму 9 185 руб., № 400 от 13.12.2019 на сумму 17 770 руб., № 15 от 27.01.2020 на сумму 15 120 руб., № 15 от 27.01.2020 на сумму 15 120 руб., № 30 от 05.02.2020 на сумму 35 055 руб., № 30 от 05.02.2020 на сумму 35 055 руб., № 99 от 30.04.2020 на сумму 72 333 руб., № 53 от 18.03.2020 на сумму 3 895 руб., № 109 от 22.05.2020 на 70 830 руб., № 124 от 29.05.2020 на сумму 82 530 руб., № 119 от 09.06.2020 на сумму 77 195 руб., № 125 от 10.06.2020 на сумму 9 940 руб., № 148 от 09.07.2020 на сумму 6 513 руб., № 158 от 23.07.2020 на сумму 46 116 руб.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в размере 509 286 руб., указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (п.3 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 004/19-П от 16.04.2019 в сумме 509 286 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по договору субподряда № 05/19-С от 26.03.2019 в размере 159 400 руб. 39 коп. за период с 03.02.2021 по 15.03.2023,

- по договору поставки № 004/19-П от 16.04.2019 в размере 72 124 руб. 89 коп. за период с 23.07.2020 по 15.03.2023,

- по дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2019 к договору субподряда № 05/19-С от 26.03.2019 в размере 75 200 руб. 40 коп. за период с 03.02.2021 по 15.03.2023.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара, и с момента получения претензии о возврате денежных средств обязательство по поставке товара (неденежное обязательство) трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств.

Указанно также согласуется и с положениями статьи 1107 Кодекса, в силу пункта 2 которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 306 725 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2023 года между адвокатом Некоммерческой организации Башкирская республиканская Коллегия адвокатов Советский филиал №2 г. ФИО3 Фаниховной (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Салаватполимикс» заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 02/03, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

В силу п. 1.2. договора исполнитель оказывает по заданию заказчика следующие услуги: представление интересов и защита прав заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению заказчика к ООО «СМУ№4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда №05/19-С от «26 марта 2019 года, по договору поставки N 004/19-11 от 16.04.2019 года, неустойки, в том числе: от имени заказчика, составление претензии, искового заявления, возражений, составление всех документов и ходатайств, участие в судебных заседаниях и иные процессуальные действия в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

На основании п. 2.1. договора услуга, предусмотренная настоящим договором, подлежит оказанию исполнителем лично. Исполнитель не вправе без письменного согласия заказчика привлекать к оказанию услуги третьих лиц.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, подлежит оплате в течение 7 (семи) дней с момента заключения настоящего договора.

Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением № 656 от 24.07.2023 на сумму 100 000 руб.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению стороной не в пользу которой состоялся судебный акт.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, ответчик сумму основного долга не оспаривал.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, дачи заказчику заключений и рекомендаций, связанных с правовым анализом документов, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле суд принял во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Суд учитывает, что представитель истца ФИО2 подготовила процессуальные документы, приняла участие в судебных заседаниях.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 65 000 руб. 00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 36 942 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 696 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Салаватполимикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2 481 742 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 725 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 942 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Салаватполимикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 696 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 371 от 15.03.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова