Решение от 6 мая 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Омск № дела 07 мая 2026 года А46-1642/2026

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644001, г.Омск, у. 10 лет Октября, д.98) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Полимерная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644040, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие


от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – ФИО1 по доверенности от 26.02.2026 сроком действия 1 год, паспорт, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Полимерная Компания» – ФИО2 по доверенности от 02.10.2023 сроком действия 3 года, паспорт, диплом,

от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» - ФИО3, паспорт, удостоверение,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Полимерная Компания» (далее - Общество, ООО «Сибирская Полимерная Компания», ООО «СПК») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 04.02.2026 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-1642/2026, назначено предварительное судебное заседание на 05.03.2026.

В предварительном судебном заседании 05.03.2026 суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 05.03.2026, протокольным определением суда от 05.03.2026 рассмотрение дела отложено на 19.03.2026.

Протокольными определениями суда от 19.03.2026, 02.04.2026 рассмотрение дела отложено на 09.04.2026.

Определением Арбитражного суд Омской области от 09.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области»), общество с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ ТЕСТ» (далее


– ООО «ПРОММАШ ТЕСТ», рассмотрение дела отложено на 30.04.2026.

Общество в отзыве на заявление против удовлетворения заявления возражало, указав, что выпущенная 13.09.2025 продукция соответствовала требованиям законодательства в сфере технического регулирования, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 6781, протоколами испытаний № 55-55/34135-25 от 05.09.2025, а также протоколами испытаний № 5522УЛ от 04.12.2025 и № 5779УЛ от 11.12.2025, проведенных в целях проверки информации Роспотребнадзора о выявленных несоответствиях продукции.

Управление Роспотребнадзора по Омской области в письменных возражениях на отзыв указало, что согласно представленному ООО «СПК» протоколу испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 05.09.2025 № 55-55/34135-25 образцом испытаний являлась: тара потребительская для упаковки пищевых продуктов из полипропиленовой ленты (Лоток), ТУ 22.22.19-003-30354445-2023, дата изготовления: 03.05.2025, в то время как, при проведении проверки 15.10.2025 была отобрана проба: упаковка полимерная потребительская тара из полипропиленовой ленты. Лоток ПП салатовый ТУ 22.22.19-003-30354445-2023, дата изготовления 13.09.2025, что подтверждается материалами проверки, в связи с чем, лабораторные исследования проведены в отношении разных объектов (партий продукции); заявление поддержало в полном объеме.

В ответ на указанные доводы административного органа, ООО «СПК» 25.03.2026 (вх.90177 от 26.03.2026) в подтверждение направление на испытание в ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» образцов продукции именно той партии, которая была произведена обществом 13.09.2025 и в последующем поставлена в адрес покупателя, представило в материалы дела следующие документы: направление образцов на испытание № 3314339 от 17.11.2025, универсальный передаточный документ № 1379 от 17.09.2025.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» 29.04.2026 представило в материалы дела письменные пояснения по делу, в которых отразило ход проведенных испытаний и исследований.

ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» 28.04.2026 (вх.133049 от 29.04.2026) представило письменные пояснения по проведенным испытаниям, указанных в протоколах испытаний № 5522УЛ от 04.12.2025, № 5779УЛ от 11.12.2025, в соответствии с которыми в представленных изготовителем образцах продукции значение показателя «запах (в водной вытяжке)» и «изопропиленовый спирт (изопропанол)» соответствуют показателям и отклонения отсутствуют.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области требование поддержал в полном объеме, указав, что факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Представитель ООО «СПК» в судебном заседании факт совершения вменяемого правонарушения не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

ООО «ПРОММАШ ТЕСТ», надлежащим образом извещённое о судебном заседании согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание обеспечило; дело на основании части 3 статьи 205 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

При проведении плановой выездной проверки 15.10.2025 с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. в отношении АО «Продо птицефабрика Сибирская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), осуществляющего деятельность по производству мяса и пищевых субпродуктов в охлажденном виде по адресу: 644527, <...>, отобрана проба - упаковка полимерная потребительская тара из полипропиленовой ленты. Лоток ПП салатовый ТУ 22.22.19-003-30354445-2023, объем партии 888,30 кг., д.в. 13.09.2025, ОКВЭД 3923900000, изготовитель: ООО «Сибирская Полимерная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес производства: 644040, <...>, с последующим проведением лабораторных исследований и


экспертизы, с целью установления её соответствия/несоответствия установленным требованиям.

По результатам лабораторных исследований и экспертизы административным органом установлен факт несоответствия указанной продукции требованиям законодательства в сфере технического регулирования: исследованный образец продукции не соответствует требованиям ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» (приложение 1 таблица 1 пункт 1.1., приложение 1.1 п. II) в части превышения по показателям - запах (в водной вытяжке), изопропиловый спирт (изопропанол).

Несоответствие подтверждено протоколом испытаний № 55-55/47432-25 от 01.11.2025, экспертным заключением № 8238 ГП/Л от 01.11.2025 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области».

Управлением Роспотребнадзора по Омской области установлено, что указанная продукция сопровождалась декларацией о соответствии регистрационный номер: ЕАЭС № RU Д-RU.PA06.В.85541/23 от 28.08.2023, действует до 16.02.2028 включительно.

Согласно транспортной накладной № 1374 от 17.09.2025, указанная продукция поставлена ООО «Сибирская полимерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес производства: 644040, <...>, в АО «ПРОДО птицефабрика Сибирская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу: 644527, <...>, в количестве 888,3 кг.

Административный орган посчитал, что указанные действия ООО «СПК» являются нарушением ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» (приложение 1 таблица 1 пункт 1.1, приложение 1.1 п. II).

В отношении Общества 14.01.2026 составлен протокол № 4/2-26 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ООО «СПК» к административной ответственности.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению.


Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и


утилизации либо выпуск в обращение продукции, повлёкшим причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 указанного закона предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий согласно требованиям статьи 4 указанного закона обеспечиваются, в том числе, посредством применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и


безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения научных исследований в области питания населения, профилактики наиболее распространенных неинфекционных заболеваний и разработки технологий производства пищевых продуктов, материалов и изделий, направленных на повышение их качества; определения физико-химических, органолептических, микробиологических и иных показателей, характеризующих свойства пищевых продуктов, а также установления критериев их идентификации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их производства (изготовления), упаковки, реализации, хранения, перевозок, включающего лабораторные исследования (испытания) в соответствии с законодательством Российской Федерации; применения систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе с применением системы критических контрольных точек при анализе опасных факторов; маркировки отдельных видов пищевых продуктов средствами идентификации; развития мер в сфере стандартизации в целях повышения качества пищевых продуктов, материалов и изделий, процессов и технологий их производства; стимулирования производителей к изготовлению пищевых продуктов, отвечающих критериям качества и принципам здорового питания; нормирования обеспечения питанием в зависимости от возрастной категории лиц, их физиологических потребностей, состояния здоровья, показателей качества пищевых продуктов; установления санитарно-эпидемиологических требований к организации питания и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов; организации информационно-просветительской работы по формированию культуры здорового питания; поддержки производства пищевых продуктов для здорового питания.

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).

В пункте 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ указано, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям.

Так, в соответствии со статьей 3 Закона № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Частью 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17 Закона № 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.


Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункт 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 (далее - ТР ТС 005/2011) упаковка (укупорочные средства) должна быть спроектирована и изготовлена таким образом, чтобы при ее применении по назначению обеспечивалась минимизация риска, обусловленного конструкцией упаковки (укупорочных средств) и применяемыми материалами.

Согласно пункту 5 статьи 5 ТР ТС 005/2011 упаковка, предназначенная для упаковывания пищевой продукции не должна выделять в контактирующие с ними модельные и воздушную среды вещества в количествах, вредных для здоровья человека, превышающих предельно допустимые количества миграции химических веществ.

Согласно пункту 1.1 приложения 1 ТР ТС 005/2011 на полиэтилен (ПЭВД, ПЭНД), полипропилен, сополимеры пропилена с этиленом, полибутилен, полиизобутилен, комбинированные материалы на основе полиолефинов нормируются санитарно-гигиенические показатели: формальдегид, ацетальдегид, этилацетат, гексан, гептан, гексен,


гептен, ацетон, спирты: метиловый, пропиловый, изопропиловый, бутиловый, изобутиловый безопасности с соответствующими нормативами веществ, выделяющихся из них (ДКМ - допустимое количество миграции, ПДК - предельно допустимая концентрация).

Пунктом II Приложения 1.1 ТР ТС 005/2011 установлены требования, предъявляемые к органолептическим показателям упаковки (укупорочных средств), контактирующей с пищевой продукцией, включая детское питание, в частности по показателю органолептическим показателям водных вытяжек при испытании упаковки (укупорочных средств) с влажностью более 15%, предназначенных для контакта с пищевыми продуктами, включая детское питание, по показателю «Запах» установлен норматив (баллы) - не более 1.

В рассматриваемом случае при проведении проверки в отношении АО «Продо птицефабрика Сибирская» Управлением обнаружена продукция производства ООО «СПК», отобрана проба - упаковка полимерная потребительская тара из полипропиленовой ленты. Лоток ПП салатовый ТУ 22.22.19-003-30354445-2023, объем партии 888,30 кг, д.в. 13.09.2025, ОКВЭД 3923900000, изготовитель: ООО «Сибирская Полимерная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес производства: 644040, <...>.

По результатам лабораторных исследований и экспертизы административным органом установлено несоответствие указанной продукции требованиям законодательства в сфере технического регулирования: исследованный образец продукции не соответствует требованиям ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» (приложение 1 таблица 1 пункт 1.1., приложение 1.1 п. II) в части превышения по показателям - запах (в водной вытяжке), изопропиловый спирт (изопропанол), что подтверждено протоколом испытаний № 55-55/47432-25 от 01.11.2025, экспертным заключением № 8238 ГП/Л от 01.11.2025 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области».

Указанная продукция сопровождалась декларацией о соответствии регистрационный номер: ЕАЭС № RU Д-RU.PA06.В.85541/23 от 28.08.2023, действует до 16.02.2028 включительно.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Обществом допущено нарушение процитированных выше требований законодательства в рассматриваемой сфере ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

Протоколы испытаний обществом не оспаривались, сведений о признании их недостоверными или недействительными в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для признания недостоверными протоколов испытаний, представленных административным органом, и оснований не доверять результатам анализа образцов, проведенного аккредитованной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», отраженных в экспертном заключении и протоколах испытаний, у суда не имеется.

ООО «СПК» возражая против привлечения его к административной ответственности, указало на соответствие выпущенной им 13.09.2025 продукции требованиям действующего законодательства, в подтверждение чего представило экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 6781, протоколы испытаний № 55-55/34135-25 от 05.09.2025, протоколы испытаний ООО «ПРОММАШ ТЕСТ № 5522УЛ от 04.12.2025 и № 5779УЛ от 11.12.2025, направление образцов на испытание № 3314339 от 17.11.2025, универсальный передаточный документ № 1379 от 17.09.2025, в подтверждение направление на испытание в ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» образцов продукции именно той партии, которая была произведена обществом 13.09.2025 и в последующем поставлена в адрес покупателя и из которой были отобраны образцы административным органом при проведении проверки.

Судом установлено, что действительно, из перечисленными документами установлено соответствие произведенной Обществом 13.09.2025 продукции требованиям ТР ТС 005/2011, поскольку в представленных изготовителем образцах экспертным учреждениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» и ООО «ПРОММАШ ТЕСТ», значение показателей «запах (в водной вытяжке)» и «изопропиленовый спирт (изопропанол)» соответствуют показателям и отклонения отсутствуют.


Вместе с тем, с учетом данных представителем Общества пояснений относительно технологического процесса изготовления продукции, исключающих ее непрерывный цикл, суд пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что при отборе различных образцов одной и той же партии продукции в их части не были выявлены отклонения от нормативно установленных ТР ТС 005/2011, не опровергает установленный административным органом на основании экспертного заключения и протоколов испытаний факт нарушения Обществом указанных выше требований действующего законодательства.

Наличие протоколов испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» и ООО «ПРОММАШ ТЕСТ», проведёнными после проведения проверки Управлением, с результатами об отсутствии отклонений от нормативно установленных в отобранной пробе продукции из той же партии, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения, так как, проведенные исследования указывают на соответствие закону показателей в отдельно исследованной пробе продукции от одной даты выработки и не свидетельствует об их отклонении в другой пробе из этой же партии.

Суд считает, что полученные Управлением результаты испытаний нельзя рассматривать как недостоверные и последующие исследования не аннулируют результаты первоначальных исследований, так как проведение испытаний иных образцов продукции, в том числе из одной партии, не может опровергать результаты уже состоявшихся лабораторных исследований, и повторный результат не будет распространяться на уже исследованную продукцию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отмечает, что сравнивать результаты экспертизы по надзорному мероприятию и договорным отношениям, для вывода о надлежащем качестве экземпляров одной и той же партии, недопустимо, в том числе в связи с отметками во всех экспертных заключениях и протоколах о распространении результатов протокола только на представленный образец, а не на партию в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный указанной нормой, не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий, в связи с чем, для привлечения к ответственности по данной норме не требуется доказывать их наступление. В рассматриваемом случае в результате совершения правонарушения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области технического регулирования, реализована некачественная продукция, нарушены права потребителей, что материалами дела подтверждено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, материалами дела подтверждается, поскольку Общество в силу своего статуса знало о необходимости соблюдения Технических регламентов, Санитарных правил, но пренебрежительно относилось к наступлению вредных последствий.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, материалы дела не содержат, заинтересованным лицом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным наличие в действиях ООО «СПК»


состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Нарушения процедуры привлечения к ответственности суд не усматривает.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения.

Оснований для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку ООО «СПК» не имеет статуса субъекта малого предпринимательства.

Положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, не могут быть применены судом, поскольку нарушение могло повлечь причинение вреда здоровью.

Вместе с тем суд счел возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, исходя из следующего.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4- П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», определил особый порядок исполнения данного Постановления, в частности допустил возможность в исключительных случаях и только в судебном порядке снижать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет


избыточное ограничение прав юридического лица.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому поступку, а также наступившим последствиям, реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П Конституционного Суда, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ минимальный размер штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, влечет избыточное ограничение лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, размер штрафа в размере 150 000 рублей, по мнению суда, будет соответствовать целям административного наказания.

Суд также считает необходимым разъяснить, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, как указано в части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа, назначенного в качестве наказания в соответствии с настоящим решением, не позднее двадцати дней со дня принятия настоящего решения административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Полимерная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644040, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, получатель: УФК по Омской области, счет № 40102810245370000044, расчетный счет № <***>, БИК


015209001, КБК 14111601141019002140, ИНН <***>, КПП получателя 550401001, ОКТМО 52701000, ОКПО 76326543, ОГРН <***>, получатель УФК Омской области (Управление Роспотребнадзора по <...> Октября, 98) л/с <***>), УИН 14104550003900118440.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина