Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А56-45558/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45558/2018
31 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.Г. Сайфуллина

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Межрегионсбыт"

о взыскании задолженности

с акционерного общества "Пикалевский цемент"

при участии:

представителя истца: не явился в судебное заседание, извещен,

представителя ответчика: ФИО2, представившей доверенность от 19.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегионсбыт" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Пикалевский цемент" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании пени в размере 34554,20 рублей, начисленных за период с 10.12.2017 по 25.01.2018 по договору от 17.03.2010 № 1-ОРЭ.

Определением суда от 16.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Определением от 15.06.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что заявленная ко взысканию неустойка начислена с нарушением порядка, установленного условиями заключенного сторонами договора.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 17.03.2010 №1-ОРЭ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а Ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспаривается.

В нарушение условий Договора, положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Ответчик своевременно и в полном объем не исполнил принятое на себя обязательство по оплате электрической энергии потребленной в декабре 2017 года, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требование о взыскании неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 34554,20 рублей, начисленной за несвоевременную оплату выставленных в адрес ответчика счетов от 01.01.2017 №654,655 и счета от 10.01.2018 №1.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2. договора установлено, что расчеты за поставленную электрической энергии осуществляются четырьмя авансовыми платежами с срок не позднее 5, 13, 19 и 26 числа расчетного месяца. Согласно пункту 5.3. договора окончательный расчет за фактически потребленный объем энергии осуществляется до 17 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выставленных истцом в адрес ответчика счетов на оплату электрической энергии.

Порядок оплаты потребленной электрической энергии определен сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Истец в соответствии с принципом свободы договора подписал его без разногласий, подтвердив свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Ответчик не оспаривает факт нарушения им определенного разделом 5 договора графика платежей, возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что представленный истцом расчет неустойки составлен с нарушением условий договора.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выставленных счетов от 01.01.2017 №654, 655, сроки оплаты таких счетов указаны непосредственно в направленных в адрес ответчика счетах.

В соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования раздела 5 договора, усматривается обязанность ответчика производить платежи в сроки и размере установленном пунктом 5.2. договора. Следует согласиться с доводом ответчика о том, что обязанность ответчика оплачивать выставленные истцом счета, в указанные в таких счетах сроки, условиями, заключенного сторонами договора не предусмотрена. Доказательства внесения изменения в установленный в договоре порядок расчетов в материалы дела не представлены.

Также, следует согласиться с тем, что сроки последнего, установленного пунктом 5.3. договора окончательного платежа нарушены ответчиком, в связи с чем правомерно насчитана и заявлена ко взысканию неустойка в сумме 1858,20 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 1858,20 рублей.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с акционерного общества "Пикалевский цемент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионсбыт" пени в сумме 1858,20 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

В удовлетворении требование в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.