Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А83-16239/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16239/2018
14 ноября 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2023

Полный текст решения изготовлен 14.11.2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройКомпани» при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство культуры Республики Крым, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» о взыскании

При участии: от истца - ФИО2, удостоверение; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2023;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме

1 317 000,00 руб., пени в сумме 3 010 020,00 руб., штраф в сумме 590 200,00 руб. Исковые требования обосновываются неисполнением работ по Контракту.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик также просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворение ходатайства, исходил из того, что ответчиком не предоставлено доказательств самостоятельного обращения к истцу и предоставлении сведений о невозможности получения таких доказательств, а

также то, что фактически ответчик просит истребовать от истца письменные пояснения по делу, что не соответствует смыслу ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании, которое состоялось 24.10.2023, объявлялись перерывы по 07.11.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2015 года между Государственным комитет по охране культурного наследия Республики Крым (далее - Госкомитет) и Обществом с ограниченной ответственностью «АрхСтройКомпани» (далее — Исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт № 9 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия: «Усадьба П.С. Палласа» (конец XVIII века), расположенном по адресу: <...>, литеры «Д», «И», «3», «К», в рамках федеральной целевой программы «Социально экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» с учетом дополнительных соглашений № 1 от 31 декабря 2015 года, № 2 от 31 марта 2016 года (далее - контракт).

Цена контракта: 59 020 000,00 руб.

Работы, указанные в предмете контракта (за исключением выполняемых в - течении гарантийного периода) согласно графику выполнения работ производятся с момента заключения контракта 29 декабря 2015 года до 31 марта 2016 года.

31 марта 2016 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно которому Исполнитель обязался выполнить работы

до 20 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.5 дополнительного соглашения к контракту на счет Исполнителя был перечислен авансовый платеж в сумме 1 317 000,00 (один миллион триста семнадцать тысяч) рублей.

Согласно контракту Исполнитель обязался разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный расчёт, а также выполнить работы по сохранению объектов культурного наследия, а Госкомитет обязался принять результат работы и произвести Исполнителю оплату.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что Исполнитель в установленные контрактом сроки и в пределах цены контракта обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами или силами привлечённых субподрядчиков все работы, установленные предметом контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 контракт (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015) в целях обеспечения государственных нужд исполнитель принял на себя

обязательства по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия «Усадьба П.С. Палласа» (конец XVIII века) и передать заказчику результаты работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1.2 контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015) работы выполняются исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, требованиями строительных норм и правил, иных нормативно-правовых актов, регулирующих правила проведения работ на объектах культурного наследия, в части состава, содержания и оформления технической документации, выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия, а также в соответствии с Приложением № 1 «Техническая часть».

В соответствии с графиками выполнения работ (Приложение № 1 к Дополнительному соглашениям № 2 от 31.03.2016 к Контракту) сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ:

подготовка проектной документации - 15.04.2016; заключение государственной экспертизы - 25.04.2016; утверждение проектной документации заказчиком - 27.04.2016; начало противоаварийных работ - 01.05.2016; окончание противоаварийных работ - 20.08.2016.

Согласно п. 7.1 Контракта Исполнитель осуществляет разработку проекта противоаварийных, консервационных, ремонтно-реставрационных мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Свода реставрационных правил-2007 «Рекомендации по проведению научно- исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (Рассмотрен и рекомендован к применению Циркулярным письмом Минкультуры России от 11.01.2012 № 3-01-39/10-КЧ) (далее СРП), ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», условиями настоящего контракта.

Проектная документация должна представлять собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) решения для обеспечения выполнения работ на объекте (пункт 7.2 контракта).

Согласно пункту 7.4. Контракт Исполнитель проводит экспертизу проектной документации и после положительного заключения экспертизы направляет ее заказчику.

Исходя из условий контракта надлежащим результатом работ по разработке проектной документации, подлежащим передаче Госкомитету, является разработанная Исполнителем готовая проектная документация, прошедшая государственную экспертизу (при наличии положительного заключения экспертизы).

Однако, положительного заключения экспертизы Подрядчиком не получено.

Таким образом, исходя из условий контракта положительное заключение государственной экспертизы, является необходимым элементом результата работ по контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права исполнителя на оплату работ.

Подрядчиком не выполнил определенную в пункте 7.4 контракта обязанность по представлению заказчику положительного заключения по результатам такой экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 22.3 контрактов расторжение контрактов допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, и в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта производится с учетом норм ч.8-26 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

30.09.2016 г. заказчик направил в адрес ООО «АрхСтройКомпани» уведомление от 30.09.2016г. исх. № 5181 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2015

№ 9, в связи с неисполнением ответчиком работ в срок, определенный Контрактом, что предусмотрено ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федеральный закон № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомления об одностороннем отказе от исполнения контрактов получены Исполнителем.

Указанное решение об одностороннем отказе не обжаловано ответчиком и вступило в законную силу.

Таким образом, оснований не принимать его во внимание не имеется.

Доводы ответчика, о том, что работы исполнены надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 7.1 контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015г.) Исполнитель осуществляет разработку проекта противоаварийных, консервационных, ремонтно-реставрационных мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Свода реставрационных правил-2007 «Рекомендации по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (Рассмотрен и рекомендован к применению Циркулярным письмом Минкультуры России от 11 января 2012 года № 3-01-39/10-КЧ) (далее СРП), ГОСТа Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2015г.) документация должна представлять собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) решения для обеспечения выполнения работ на объекте.

Согласно пунктом 7.4 Контрактов (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 31.12.2015г.) Исполнитель проводит экспертизу проектной документации и после положительного заключения экспертизы направляет ее Государственному заказчику.

В силу пункта 7.5 Контракта (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 31.12.2015г.) разработанная Исполнителем проектная документация передается Государственному заказчику в 4 (четырех) экземплярах на бумажных носителях, сброшюрованных в альбомы (жесткий переплет) и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в формате*.pdf или *.dwg. входящая в состав проектной документации сметная документация должна быть представлена в формате сметной программы, имеющей сертификацию Госстроя России, с поддержкой универсального формата «Excel» и (.xml).

Как указывает ООО «АрхСтройКомпани», во исполнение обязательств по контрактам им была представлена частично разработанная проектно-сметная документация с сопроводительным письмом от 20.05.2016 № 757.

В материалы дела представлена копия сопроводительного письма от 20.05.2016 № 757 с выполненной на нем подписью ФИО4

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации сопроводительного письма от 20.05.2016 № 757.

Определением от 29.04.2022 суд обязал ООО «АрхСтройКомпани» обеспечить явку представителя для предупреждения об уголовной ответственности за использование заведомо подложного документа; предложить экспертное учреждение для проведения экспертизы, а также сведения в отношении квалификации эксперта, сроках и стоимости проведения экспертизы. Оригинал сопроводительного письма в материалах дела отсутствует.

Определение суда от 29.04.2022 ООО «АрхСтройКомпани» не исполнено, явка представителя не обеспечена, запрашиваемые документы не представлены.

Учитывая, что Определение суда от 29.04.2022 ООО «АрхСтройКомпани» не исполнено, явка представителя не обеспечена, запрашиваемые документы не представлены, в силу ч.6 ст. 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт представления исполнителем заказчику частично разработанной проектной документации.

При этом суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, поскольку в данном случае речь идет об оценке доказательств, независимо от их фальсификации.

Более того, согласно должностной инструкции ФИО4 первый заместитель председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики

Крым не имел полномочий по приему корреспонденции адресованной юридическому лицу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи проектной документации заказчику, либо доказательства факта предъявления к приемке результата выполненных работ заказчику и необоснованного его уклонения от их приемки и оплаты.

При этом необходимо отметить, что согласно ст. 162 ГК РФ сделки между юридическими лицами не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что работы, предусмотренные контрактом, исполнены ООО «АрхСтройКомпани» в соответствии с требованиями контрактов и технических заданий к ним.

Представленная ответчиком переписка, отчеты, протоколы совещаний, отдельные части разделов проектной документации и иные документы не являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ ответчиком и передачи результата работ заказчику, качественно исполненных и в полном объеме.

Следует также отметить, что представленные в материалы дела части разделов сметной документации не содержат подписей уполномоченных лиц, а также отметок об их утверждении или согласовании. От проведения экспертизы объема и стоимости выполненных работ ответчик отказался.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказаны обстоятельства выполнения им работ и передачи результата работ заказчику.

Кроме того, согласно пункту 7.4 контракта (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 31.12.2015) Исполнитель проводит экспертизу проектной документации и после положительного заключения экспертизы направляет ее Государственному заказчику.

Таким образом, исходя из условий контрактов положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорным контрактам, достижение и передача которого обусловливают возникновение права исполнителя на оплату работ. Контракты не могут считаться исполненными, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данные сделки заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности исполнителя, а направлены на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Исполнитель не выполнил определенную в пункте 7.4 контракта обязанность по представлению заказчику положительного заключения по результатам такой экспертизы.

Согласно пояснению ФАУ «Главгосэкпертиза России» по результатам проверки представленных документов ФАУ «Главгосэкпертиза России» были выявлены замечания, в том числе: «Не представлена согласованная руководителем главного распорядителя бюджетных средств проектная документация на объект капитального строительства».

Таким образом, в составе приложений к заявлению была представлена только сметная документация, проектная документация не передавалась.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 758, 760 ГК РФ отсутствует обязанность заказчика по оплате работ, поскольку использование заказчиком проектно-сметной документации, подлежащей обязательной государственной экспертизе, по назначению невозможно, результат работ не достигнут.

Согласно ст. 711 ГК РФ работы оплачиваются при условии, что они выполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что заказчиком перечислен Исполнителю авансовый платеж по Контракту в размере 1 317 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.12.2015 № 773698.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Со дня расторжения государственного контракта у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ, согласованной контрактом.

В данном случае сумма неотработанного аванса по контракту в размере

1 317 000 рублей 00 коп. является неосновательным обогащением.

Кроме этого, доводы ответчика относительно того, что сроки исполнения обязательств по контрактам нарушены по вине истца судом не принимаются, поскольку доказательств того, что просрочка указанного обстоятельства произошла по вине заказчика, ответчик суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Более того, односторонний отказ ответчиком не обжалован, изложенные в нем обстоятельства не оспорены.

Также истец просит взыскать пеню за период с 21.08.2016 по 10.10.2016 в сумме 3 010 000,00 руб., штраф в размере 590 200,00 руб.

Согласно частям 6 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктами 16.6 Контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Проверив расчет пени суд находит в нём ошибки. Последним днём выполнения работ является 20.08.2016, суббота.

Согласно ст. 191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем сдачи работ является первый рабочий день, т.е. 22.08.2016, а просрочка наступает с 23.08.2016.

С учетом изложенного, пеня составляет 2 891 980,00 руб.

Также в соответствии с последним абзацем пунктов 16.6 контрактов за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств начисляются штрафы, предусмотренные контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа установлен контрактами и рассчитан на основании Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013г. № 1063.

Сумма штрафа, начисляемых за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с последним абзацем пунктов 16.6 Контрактов составляет 590 200,00 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 03.10.2023 по делу А83-16258/2018.

В свою очередь ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и его доводы, а также компенсационную природу неустойки.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер взыскиваемой пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 963 993,33 руб., полагая, что данный размер неустойки является разумным и соразмерным исходя из расчета (59 020 000 × 49 × 1 / 300 × 10%).

Штраф в размере 1% является стандартным размером штраф и суд не усматривает его несоразмерности.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом суда в случаях, указанных в данной норме права.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 299,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройКомпани» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 1 317

000,00 руб. неосновательного обогащения, пеню в сумме 963 993,33 руб., штраф в размере 590 200,00 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 2 046 026,67 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройКомпани» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 27 786,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский