Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А05-4248/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4248/2024
г. Архангельск
15 августа 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)

Третье лицо – временный управляющий ООО "Электрические сети" ФИО1

о взыскании 1 689 571 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 26.12.2023),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.07.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 27.10.2021 по 01.12.2023 в связи с нарушением срока оплаты задолженности за работы, выполненные по договору № 55 от 01.09.2021 (далее – договор), взысканной решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2023 по делу № А05-555/2022.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 1 689 571 руб. 75 коп. процентов за период с 27.10.2021 по 01.12.2023.

Определением суда от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Электрические сети" ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявив ходатайство об уменьшении размера иска до 1 211 813 руб. 30 коп. процентов за период с 27.10.2021 по 01.12.2023.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило, письменное мнение по иску не представило, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объёме с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 55 от 01.09.2021 на ремонтно-эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйства ООО "АСЭП" (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы (оказать услуги) по эксплуатации, текущему ремонту и техническому обслуживанию объектов заказчика в объемах, сроки, с периодичностью, в порядке и на условиях определенных Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 № 229, иными нормативными правовыми актами, а также условиям настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

Общая стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1. договора в размере 122 500 000 руб.; стоимость услуг в месяц по договору составляла 10208 333,33 руб. в месяц.

В силу пункта 3.4. договора оплата работ подрядчиком производится в течение 5 рабочих дней после получения счетов-фактур заказчиком.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику, что подтверждается актами № 467 от 30.09.2021, № 537 от 31.10.2021, № 647 от 20.11.2021.

Для оплаты выполненных работ истцом выставлены счета-фактуры №537 от 30.09.2021, № 661 от 31.10.2021, № 777 от 20.11.2021.

Платёжным поручением № 4044 от 28.10.2021 ООО "АСЭП" перечислило ООО "Электрические сети" 2 381 944 руб. 43 коп. в счёт оплаты за выполненные по договору № 55 от 01.09.2021 работы.

Поскольку ответчик задолженность за выполненные работы в полном объёме не оплатил, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2023 по делу № А05-555/2022 с ООО "АСЭП" в пользу ООО "Электрические сети" взыскано 8 554 419 руб. 22 коп. долга.

Ответчик задолженность за выполненные работы погасил 01 декабря 2023 года платежным поручением № 3054 от 01.12.2023, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании 1 211 813 руб. 30 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 27.10.2021 по 01.12.2023.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Наличие долга за выполненные истцом работы в размере 8 554 419 руб. 22 коп., подтверждено решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2023 по делу № А05-555/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок оплаты работ установлен сторонами в пункте 3.4. договора: в течение 5 рабочих дней после получения счетов-фактур заказчиком.

Из материалов дела усматривается, что счет-фактура № 537 от 30.09.2021 согласно штампу входящей корреспонденции ООО "АСЭП" получена ответчиком 19.10.2021.

Также судом установлено, что платежное поручение № 4044 от 28.10.2021 на сумму 2 381 944 руб. 43 коп. было учтено истцом в расчете суммы процентов.

С учетом изложенного, в том числе с учётом условий договора № 55 от 01.09.2021, определение истцом периода просрочки для начисления процентов с 27 октября 2021 года суд считает правомерным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что счет-фактура № 1375 от 23.11.2023, выставленный после вынесения решения суда от 23.11.2023 по делу № А05-555/2022, получен ООО "АСЭП" только 22.12.2023, в связи с чем просрочка в оплате отсутствует, являются несостоятельными, поскольку решение суда по делу № А05-555/2022 подтверждена правомерность требований подрядчика о взыскании долга за выполненные работы, обязанность по оплате которых возникла у заказчика по истечении срока, указанного в пункте 3.4 договора № 55 от 01.09.2021.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его соответствующим условиям договора и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объёме. В связи с увеличением размера иска недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН <***>) 1 211 813 руб. 30 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 118 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева