Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А51-4262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4262/2022
г. Владивосток
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (ИНН <***>)

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам по Приморскому краю УФССП России, УФССП России по Приморскому краю

третье лицо ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от заявителя: адвокат Горовая Л.Г., доверенность от 11.04.2022 № 25АА3556079,

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 11664/22/25037-ИП (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ определением от 11.04.2022).

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела заявитель свои требования поддержал, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства являются незаконными и необоснованными, поскольку вынесено с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, по мнению заявителя, сам исполнительный лист содержит в себе несоответствие в фамилии и дате рождения должника.

Представитель ответчиков в письменном отзыве на заявление, представленном в материалы дела, требование оспорил, утверждая, что при неоднократном направлении на принудительное исполнение исполнительного листа в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем было установлено, что предъявленный исполнительный документ соответствует нормам Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, было принято законное и обоснованное решение о возбуждении в отношении должника исполнительного производства.

При рассмотрении дела суд установил, что 17.12.2015 на основании вступившего в законную силу определения от 24.11.2015 Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-5662/2015 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-14418/2012 выдан исполнительный лист серии ФС 005179005 о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стилтрейд» в порядке субсидиарной ответственности сумму в размере 13 066 550, 63 руб.

Определением от 04.03.2016 Арбитражный суд Хабаровского края произвел замену стороны (взыскателя) ООО «Стилтрейд» в установленном Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу № А73-14418/2012 правоотношении и в исполнительном листе серии ФС 005179005 на его правопреемника ФНС России в лице ИФНС России по г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Согласно входящей отметке, проставленной на указанном исполнительном листе, 26.04.2016 и 24.07.2018 данный исполнительный документ поступал в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю для принудительного исполнения.

25.07.2018 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 12714/18/25037-ИП.

22.11.2021 исполнительное производство № 12714/18/25037-ИП прекращено на основании пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

На основании заявления взыскателя 03.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № 11664/22/25037-ИП на основании исполнительного листа ФС № 005179005 от 17.12.2015 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя.

Полагая, что вынесенное постановление принято без законных к тому оснований, чем нарушены права и законные интересы заявителя, последний оспорил его в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требования заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу части 1 статьи 198 граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1, 2 статьи 5 данного закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, в соответствии которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство № 12714/18/25037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 005179005 от 17.12.2015, окончено 22.11.2021 и возвращено взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, принимая во внимание дату окончания предыдущего исполнительного производства - 22.11.2021, срок предъявления на принудительное исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края серии ФС № 005179005 от 17.12.2015, после 22.11.2021 начал исчисляться заново.

Поскольку предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов, при решении вопроса о соблюдении взыскателем срока на предъявление исполнительного документа срок предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо исчислять с даты получения исполнительного листа Учреждением.

При этом, поскольку окончание исполнительного производства не было связано с волеизъявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа, истекшее до прерывания срока время, в новый срок не засчитывается (пункт 4 статьи 321 АПК РФ).

Кроме того, согласно входящим отметкам, проставленным Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю на исполнительном документе, в период с 26.04.2016 по 24.07.2018 срок прерывался предъявлением взыскателем исполнительного листа исполнению, однако в силу положений часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ начинал течь заново.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа как взыскателя по исполнительному документу серии ФС № 005179005 от 17.12.2015 имелись правовые основания для предъявления названного исполнительного листа на новое принудительное исполнение вплоть до 22.11.2024.

Наличие описки в фамилии должника, допущенной на странице 1 исполнительного документа, само по себе не могло явиться препятствием к повторному возбуждению исполнительного производства, поскольку из указанного исполнительного листа с очевидностью можно установить персональные данные должника, воспроизведенные из резолютивной части судебного акта от 24.11.2015, на основании которого и выдан данный исполнительный документ.

Таким образом, оспариваемое постановление от 03.03.2022 ответчика о возбуждении исполнительного производства № 11664/22/25037-ИП соответствует закону, поскольку возможность принудительного исполнения судебного акта не утрачена.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю УФССП России от 03.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 11664/22/25037-ИП, - проверенного на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.