Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А07-27441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27441/2021
г. Уфа
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022

Полный текст решения изготовлен 21.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "ТОПОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 188 873 руб. 21 коп. за период апреля 2018 - сентябрь 2018, февраль 2020 - август 2020 за содержание имущества и предоставление коммунальных услуг

третьи лица:

1)Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>)

2)Общество с ограниченной ответственностью «Лайнмед» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 (в режиме веб-конференции)

от ответчика – ФИО4 доверенность 02 АА 5909738, удостоверение адвоката № 2344 от 07.06.2013 года.

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ


ООО "ТОПОЙЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 188 873 руб. 21 коп.за период январь 2018 - сентябрь 2018, февраль 2020 - август 2020 за содержание имущества и предоставление коммунальных услуг.

По ходатайству представителя истца судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание). К онлайн-заседанию явка представителя истца обеспечена.

До начала судебного заседания через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило уточнение исковых требований: просит взыскать сумму долга в размере 188 873,21 за период апрель 2018 – сентябрь 2018, февраль 2020 – август 2020, расходы по оплате госпошлины в сумму 6666,00 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности, поддерживает позицию, обозначенную в ранее представленном возражении.

Стороны не выразили возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 333,7 кв.м,, этаж № 2, с кадастровым номером 02:55:010833:794, расположенного по адресу: <...>, которое использует в осуществлении предпринимательской деятельности.

ООО «Топойл» с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования нежилых помещений, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг Собственникам и Абонентам, пользующимся помещениями на законных основаниях, оказывает услуги по управлению административно- гостиничным комплексом нежилых помещений, расположенного по адресу <...> и предоставление коммунальных услуг.

Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от 14.07.2015г. ООО «Топойл» избрано управляющей организацией административного комплекса нежилых помещений по адресу <...>. Собственниками решено заключить договор управления с управляющей организацией.

Истец направлял в адрес Ответчика договор управления от 26.01.2018г. Однако ФИО2 от подписания договора управления от 26.01.2018г. и актов выполненных работ уклонился.

Для предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений ООО «Топойл» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями:

- с МУП УИС договор теплоснабжения № 430091 от 01.05.2016 г. на поставку тепловой энергии с теплоносителем горячая вода

- с ООО ЭСКБ договор электроснабжения № 080628145 от 12.04.2017 г.

- с МУП «Уфаводоканал» договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10399 от 14.07.2017 г.

Как указывает истец, ООО«Топойл» выставляло Ответчику платежные документы на оплату, акты оказанных услуг. Однако Ответчиком обязательство по оплате услуг по управлению, содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг не выполняются, что привело к образованию задолженности в сумме 188 873,21 руб. за период январь 2018 г. - сентябрь 2018 г., февраль 2020 - август 2020 г. согласно расчета задолженности, приложенного к иску.

Претензии, направленные Ответчику 31.12.2020, 20.08.2021 оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, Истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730- 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Истец, выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами оказания услуг:

Ответчик представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен и просит отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с 4.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно 4.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По просьбе Ответчика 18.07.2019 года ему был выставлен единый счет за период с января 2018 года по август 2018 года № 373 от 18.07.2019 г.

Ответчик произвел частичную оплату по счету № 373 от 18.07.2019 г. платежными поручениями № 61 от 09.08.2019 г. на сумму 50000 руб. и № 4 от 21.11.2019 г. на сумму 50000 руб. с указанием назначения платежа. В указанные даты оплаты 09.08.2019 г. и 21.11.2019 г. течение срока исковой давности за период январь 2018-август 2018 г. прерывается, поскольку Истцом совершены действия по частичной оплате задолженности по счету № 373 от 18.07.2019 г.

Платежным поручением № 715669 от 04.06.2018 г. ответчиком оплачена сумма в размере 4000 руб. с указанием назначения платежа «за 02/06/2018 оплата за электроэнергию и воду».

Платежным поручение № 31 от 18.07.2018 г. ответчиком оплачена сумма в размере 3000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по счету № 94 от 30.04.2018. Водоснабжение 1000 руб., электроэнергия 2000 руб.».

Довод Ответчика об отсутствии обязанности оплачивать плату за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг за период пользования нежилыми помещениями ООО «ЛайнМед» подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между ООО «Топойл» и ООО «ЛайнМед» заключен договор от 06.09.2018 г.

Довод Ответчика о том, что с момента подписания договора аренды нежилого помещения от 03.04.2018г. с ООО «ЛайнМед» собственник освобождается от оплаты за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг основаны на неверном толковании норм материального права.

Счета на оплату в ООО «ЛайнМед» выставлялись с сентября 2018 года, то есть с момента заключения договора между ООО «Топойл» и ООО «ЛайнМед» от 06.09.2018 г.

При этом, выставленная к оплате ФИО2 в сентябре 2018 года оплата за электроэнергию в сумме 6157,28 руб. арендатору - ООО «ЛайнМед» к оплате не выставлялась.

Согласно акта выполненных работ № 249 от 31.10.2018г. к оплате ФИО2 за сентябрь 2018 года выставлено 6157,28 руб., из них: 6157,28 руб. электроэнергия за сентябрь 2018 года.

Согласно счета № 223 от 30.09.2018г. к оплате ООО «ЛайнМед» за сентябрь 2018 года выставлено 15 066,26 руб. из них: 14 682,80 руб. плата за техническое обслуживание (содержание); 175,00 руб. плата за холодное водоснабжение и 208,46 руб. плата за водоотведение за сентябрь 2018 года.

Таким образом, довод ФИО2 о двойном предъявлении к оплате услуг является необоснованным.

Из счетов за период с сентября по декабрь 2018 г. следует, что арендатору ООО «ЛайнМед» к оплате электроэнергия не выставлялась. Ответчику - ФИО2 электроэнергия к оплате не выставляется с октября 2018 года и далее за весь исковой период по август 2020 года.

По информации, представленной арендатором управляющей организации, ООО «ЛайнМед» заключен прямой договор с ООО ЭСКБ, которым Истец не располагает.

В связи с чем, на основании ст. 66 АПК РФ просим истребовать в ООО «ЭСКБ» договор, заключенный с ООО «ЛайнМед» (ИНН <***>) в сентябре - октябре 2018 года.

Довод Ответчика, изложенный в отзыве, о том, что в период с июля 2020г. по май 2021 года за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг задолженность полежит взысканию с ООО «Паритет» подлежит отклонению.

Между ООО «Топойл» и ООО «Паритет» заключен договор от 20.07.2020 г. Соответственно счета на оплату выставлялись ООО «Паритет» за период с 20.07.2020 г. по 31.07.2020 г., что следует из акта № 318 от 31.07.2020 г.

За период с 01.07.2020 г. по 20.07.2020 г. договор между ООО «Топойл» и ООО «Паритет» не был заключен, в связи с чем, обязанность по оплате за содержание и предоставление коммунальных услуг сохраняется за собственником нежилого помещения ФИО2

За июль 2020 года ООО «Топойл» выставлены счета на оплату:

-за период с 01.07.2020 г. до 20.07.2020 г. ФИО2 на сумму 11 551,17 руб., из них: за период с 01.07.2020 г. по 19.07.2020 г. (включительно) за содержание общего имущества (техническое обслуживание) 8999,14 руб., за ХВС при СОИ 32,53 руб., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период декабрь 2019, январь, февраль 2020 г. в сумме 736,61 руб., плата за превышение норм ДК (ВДК) в сточных водах за период декабрь 2019 г., январь, февраль 2020 г. в сумме 428,26 руб., электроэнергия при СОИ в сумме 1317,00 руб., водоотведение при СОИ за период с 01.07.2020 г. по 19.07.2020 г. в сумме 37,63 руб.

-за период с 20.07.2020 по 31.07.2020 г. Обществу «Паритет» на сумму 5 728,15 руб., из них: 5 683,66 руб. размер начисленной платы за содержание общего имущества (техническое обслуживание); 20,63 руб. начисленная плата за ХВС при СОИ; 23,86 руб. - начисленная плата за водоотведение при СОИ.

Содержащиеся в счетах на оплату и в актах выполненных работ за июль, август 2020 г. начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение норм ДК (ВДК) в сточных водах обоснованно выставлены к оплате ФИО2 Поскольку согласно условиям договора от 20.07.2020 г., заключенного между ООО «Топойл» и ООО «Паритет», не предусмотрена обязанность ООО «Паритет» оплачивать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за превышение норм ДК (ВДК) в сточных водах.

Обязанность осуществлять плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за превышение норм ДК (ВДК) в сточных водах возложена на собственников согласно Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.203 г. № 644.

Положениями вышеназванных нормативных актов, обязанность оплачивать плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, а также плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, за превышение допустимых концентраций (ДК), нормы временно - допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах, возложена на всех собственников нежилых помещений и рассчитывается исходя из потребленного абонентом объема водоснабжения из всех источников.

Согласно условиям заключенного договора между ООО «Топойл» и МУП «Уфаводоканал» ресурсоснабжающая организация один раз в квартал в присутствии представителя управляющей организации осуществляет забор проб сточных вод, которые направляются на анализ в лабораторию. Выставленная МУП «Уфаводоканал» ежеквартальная к оплате сумма распределяется между собственниками помещений помесячно.

Счета на оплату, адресованные ООО «ЛайнМед» и ООО «Паритет» Истец выставлял с момента заключения договора оказания услуг по управлению и содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, начисленные суммы к оплате ФИО2 в счетах и актах не дублируются.

В силу требований п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, применяемого к возникшим отношениям по аналогии, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «Топойл» обязательства по надлежащему содержанию и предоставлению коммунальных услуг выполнило надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из сумм, начисленных к оплате Ответчику, указанных в актах, отраженных в расчете задолженности, приложенном к исковому заявлению, а также принимая во внимание произведенную ответчиком оплату с указанием назначения платежа, истцом представлен расчет.



Период

Начислено, руб.

Оплачено, руб.

Остаток долга, руб.


Январь 2018

29935,65

29935,65

0

Февраль 2018

30157,22

30157,22

0

Март 2018

30914,92

30914,92

0

Апрель 2018

24472,14

8992,21+3000,00

12479,93


Май 2018

18069,08

0
18069,08


Июнь 2018

17833,33

4000,00

13833,33


Июль 2018

23696,06

0 .

23696,06


Август 2018

15446,82

0
15446,82


Сентябрь 2018

6157,28

0
6157,28


Март 2019

1533,80

1533,80

0

Февраль 2020

23824,70

0
23824,70


Март 2020

14735,13

0
14735,13


Апрель 2020

15915,68

0
15915,68


Май 2020

14984,74

0
14984,74


Июнь 2020

17422,04

0
17422,04


Июль 2020

11551,17

0
11551,17


Август 2020

757,25

0
757,25


Таким образом, задолженность ответчика за период апрель 2018- сентябрь 2018 г.г., февраль 2020-август 2020 г. составляет в сумме 188 873,21 руб.

Ответчик доказательств оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, факт оказания услуг документально не оспорил.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 188 873 руб. 21 коп. за апрель 2018- сентябрь 2018 г., февраль 2020-август 2020 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТОПОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 188 873 руб. 21 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 6666 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Абдуллина