Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А27-13108/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13108/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Кемерово

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 г. по заявлению истца

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Гисич,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, пгт. Крапивинский, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ар-Техноком» (г. Арзамас, ИНН <***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение обязательства по муниципальному контракту

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса» 19.06.2025 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ар-Техноком» о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 01393000028240000520001 от 10.06.2024 в размере 245 968 руб. 33 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что товар действительно был поставлен с просрочкой, однако, обязательства были исполнены в полном объеме, в связи с чем начисленная неустойка подлежит списанию заказчиком в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (заказчик) и ООО «Ар-Техноком» (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт № 01393000028240000520001 от 10.07.2024.

Поставщик обязуется осуществить поставку вакуумного автомобиля, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Цена контракта составляет 10 150 000 руб. (пункт 2.1. Контракта).

В пункте 4.1 Контракта стороны согласовали место поставки товаров: 652831, Кемеровская область - Кузбасс, пгт. Крапивинский, ул. 60 лет Октября, в срок: со дня заключения муниципального Контракта в течение 45 рабочих дней.

Во исполнение обязательств по контракту ответчик поставил истцу товар по УПД № 00000081 от 23.09.2024 на общую сумму 10 150 000 руб.

Поскольку товар был поставлен с нарушением установленного контрактом срока, ответчику были направлены претензии № 651 от 14.08.2024, № 1286 от 28.10.2024, с требованием осуществить поставку товара и уплатить пеню за просрочку поставки, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком пени истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона № 44-ФЗ). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.10 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с тем, что ООО «Ар-Техноком» поставил товар с нарушением установленного срока, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса начислил пеню за просрочку поставки за период с 14.08.2024 по 22.09.2024 в размере 245 968 руб. 33 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчик, не оспаривая наличие допущенной просрочки исполнения обязательства по поставке, возражает относительно пени в связи тем, что пеня подлежала списанию заказчиком.

Случаи и порядок списания начисленных поставщику неустоек установлены постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», которым утверждены соответствующие правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 7 Правил № 783 в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

С учетом представленного в материалы дела УПД № 00000081 от 23.09.2024, суд установил, что контракт был исполнен ответчиком в полном объеме. Размер начисленной истцом пени не превысил 5% от цены контракта.

Таким образом, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае судом установлено и не оспаривается истцом, что контракт исполнен ответчиком в полном объеме, имеются основания для освобождения ответчика от уплаты начисленной пени.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4 Правил № 783).

Из материалов дела не следует, что истец предпринимал какие-либо действия по обеспечению сверки расчетов с ответчиком по начисленной и неуплаченной сумме пени, а направил лишь требование об уплате пени. Обратного истцом не доказано.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности, наличие между заказчиком и поставщиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (определение Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431).

Таким образом, принимая во внимание, что не совершение государственным заказчиком действий по учету возникшей задолженности, ее сверке с поставщиком не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки, тогда как государственный заказчик обязан обеспечить сверку расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек, а не требовать уплаты пени, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае фактически имеются основания для применения Правил № 783, поскольку предусмотренные пунктом 2 Правил № 783 условия соблюдены, а списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является обязанностью истца, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке, требование о ее уплате основано на неверном толковании норм материального права и нарушает законные интересы ответчика.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2023 по делу № А03-17837/2022, № Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2023 по делу № А76-23303/2022, от 28.01.2022 по делу № А60-7934/2021, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А03-4447/2023, от 07.06.2022 по делу № А45-27313/2021 и др.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени по контракту не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска на основании статьи 333.37 НК РФ, основания для взыскания госпошлины отсутствуют.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья С.В. Гисич