Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А07-5159/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5159/2024
г. Уфа
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024

Полный текст решения изготовлен 24.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)

к ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН 0277071467, ОГРН 1050204504558)

о взыскании 813 386 руб. 62 коп. суммы неосновательного обогащения, 177 040 руб. 06 коп. суммы процентов

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2023 № 50,

от ответчика - ФИО2 (онлайн), представитель по доверенности от 01.01.2024 № 119-1/07-12,

ООО "ЭСКБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Башкирэнерго" (далее – ответчик) о взыскании 813 369 руб. 40 коп. суммы неосновательного обогащения, 137 522 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненному расчету сумма неосновательного обогащения составляет 813 386 руб. 62 коп., в том числе: 354 729,29 руб. – сумма переплаты за услуги по передаче электрической энергии, 458 657,33 руб. – сумму недоплаты стоимости потерь.

Вместе с тем, стороны в процессе рассмотрения дела урегулировали разногласия в части возврата суммы неосновательного обогащения, посредством подписания протоколов урегулирования разногласий, в связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 813 386 руб. 62 коп. и просил взыскать с ответчика уточненную сумму процентов в размере 177 040 руб. 06 коп.

Данное ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску в части взыскания неосновательного обогащения в размере 813 386 руб. 62 коп. подлежит прекращению на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от части исковых требований не противоречит нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. Правомочия лица, заявившего ходатайство об отказе от части исковых требований, судом проверены.

Истец исковые требования поддержал с учетом последних уточнений.

Ответчик исковые требования не признал.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом, ООО "ЭСКБ" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим в пределах границ своей зоны деятельности продажу электрической энергии по договорам электроснабжения, а также купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенных на розничных рынках с потребителями электрической энергии, в т.ч. с сетевыми организациями для целей компенсации потерь электрической энергии.

ООО "Башкирэнерго" является сетевой организацией, владеющей на законном основании объектами электросетевого хозяйства оказывающее услуги по передаче электрической энергии по единым котловым тарифам, установленным на территории Республики Башкортостан, а также выступает потребителем электрической энергии, приобретаемой на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В рамках возложенных законом обязательств на гарантирующего поставщика по урегулированию с сетевой организацией отношений по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей, предусмотренных абз.9 п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 ООО "ЭСКБ" с ООО "Башкирэнерго" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 01110000000001 от 01.09.2018 в т.ч. в отношении энергосбытовой компании ООО «РН-Энерго» (в отношении точек поставки ООО «Электроаппарат).

В рамках возложенных обязательств на сетевую организацию по приобретению у гарантирующего поставщика электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, предусмотренных ч. 1 п. 3 cт. 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 ( далее - Правила № 861), абз.4 п. 4, абз. 1 п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442), ООО "Башкирэнерго" с ООО "ЭСКБ" заключен договор купли-продажи электрической энергии № 931090099 от 01.01.2011 г.

По условиям заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № (далее - Договор оказания услуг) ООО «Башкирэнерго» (Исполнитель услуг) приняло на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей Заказчика, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности и ином законном владении Исполнителю, а также посредством сетей ТСО, находящихся в зоне деятельности Гарантирующего поставщика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги по единому котловому тарифу в порядке и сроки, определенные Договором оказания услуг.

По условиям заключенного договора купли-продажи электрической энергии № 931090099 от 01.01.2011 г., приобретаемой в целях компенсации потерь (далее - Договор купли-продажи), ООО «ЭСКБ» (Гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательство обеспечить поставку электрической энергии ООО «Башкирэнерго» (Сетевой организации) для компенсации фактических потерь, возникающих в сетях данной сетевой организации, а Сетевая организация оплатить Гарантирующему поставщику стоимость таких потерь.

Объем услуг по передаче электрической энергии и объем потерь, подлежащей оплате по вышеуказанным договорам, согласно действующего законодательства определяется следующим образом:

- Объем услуг признается равным объему потребления электроэнергии в расчете по одноставочному тарифу. По двухставочному тарифу объем услуг признается равным объему электропотребления и потребления электрической мощности (п.15(1) Правил № 861);

- Объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п.50 Правил 861).

Из вышеуказанного следует, что в обоих случаях как при определении объема услуг по передаче электрической энергии, так и при определении объема фактических потерь, существенное значение имеет такой показатель как объем потребленной электрической энергии энергопринимающими устройствами потребителя (объем полезного отпуска электрической энергии).

Сведения об объемах полезного отпуска электрической энергии, а также об объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь в электросетевом хозяйстве, определяются Сетевой организацией в рамках вышеуказанных договоров на основании реестров снятия показаний приборов учёта, а также на основании баланса электрической энергии.

ООО «Электроаппарат» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Башкирэнерго» о признании Акта № 022300204Б0001 от 26.04.2022 г. о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет объема безучетного потребления электрической энергии недействительными (дело № А07- А07-16860/2022).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2023 по делу № А07-16860/2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Основанием для удовлетворения требований послужил выводы суда о том, что акт о неучтённом потреблении составлен в отсутствие надлежащего уведомления потребителя о проведении проверки и проведение проверки в отсутствии потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «ЭСКБ» в апреле 2022 г. оплатило ООО «Башкирэнерго» стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении ООО «PH-Энерго» (по точкам поставки ООО «Электроаппарат») исходя из объёма электрической энергии - 143 331 кВт.ч., рассчитанного на основании акта о неучтённом потреблении, признанным судом недействительным, а также учитывая то, что по общим правилам в силу положений п.15(1) Правил № 861, абз.2 п.78 Основных положений № 442, объем обязательств Гарантирующего поставщика перед Сетевой организацией по оплате услуг по передаче не может быть иным, чем обязательства потребителя перед Гарантирующим поставщиком по оплате поставленной электроэнергии, на стороне ООО «Башкирэнерго» возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной стоимости услуг за спорный период в размере 354 721,87 руб.

Кроме того, поскольку искусственное завышение объема услуг влечёт за собой занижение величины фактических потерь в сетях Ответчика, в силу установленного п.50 Правил № 861 порядка определения объёма потерь, на стороне Ответчика также возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств на оплату стоимости потерь в размере 458 647,73 руб.

Всего, по расчётам истца сумма неосновательного обогащения составила - 813 369, 60 руб. (354 721,87 + 458 647,73).

Между тем, требования о возврате суммы неосновательного обогащения в установленные сроки ООО «Башкирэнерго» не были выполнены. Направленная в адрес Ответчика претензия от 18.01.2024 № ЭСКБ/1/90 последним оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы переплаты за услуги по передаче электрической энергии и суммы недоплаты стоимости потерь электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

ООО «Электроаппарат» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Башкирэнерго» о признании Акта № 022300204Б0001 от 26.04.2022 г. о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет объема безучетного потребления электрической энергии недействительными (дело № А07- А07-16860/2022).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2023 по делу № А07-16860/2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Основанием для удовлетворения требований послужил выводы суда о том, что акт о неучтённом потреблении составлен в отсутствие надлежащего уведомления потребителя о проведении проверки и проведение проверки в отсутствии потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «ЭСКБ» в апреле 2022 г. оплатило ООО «Башкирэнерго» стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении ООО «PH-Энерго» (по точкам поставки ООО «Электроаппарат») исходя из объёма электрической энергии - 143 331 кВт.ч., рассчитанного на основании акта о неучтённом потреблении, признанным судом недействительным, а также учитывая то, что по общим правилам в силу положений п.15(1) Правил № 861, абз.2 п.78 Основных положений № 442, объем обязательств Гарантирующего поставщика перед Сетевой организацией по оплате услуг по передаче не может быть иным, чем обязательства потребителя перед Гарантирующим поставщиком по оплате поставленной электроэнергии, на стороне ООО «Башкирэнерго» возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной стоимости услуг за спорный период в размере 354 729,29 руб.

Кроме того, поскольку искусственное завышение объема услуг влечёт за собой занижение величины фактических потерь в сетях Ответчика, в силу установленного п.50 Правил № 861 порядка определения объёма потерь, на стороне Ответчика также возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств на оплату стоимости потерь в размере 458 657,33 руб.

Всего, по расчётам истца сумма неосновательного обогащения составила – 813 386,62 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что установленные указанным решением обстоятельства имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора и не подлежит доказыванию вновь.

Установление факта неправильного определения объема и стоимости услуг ответчика, которые истцом оплачены, влечет обязанность ответчика возвратить истцу все излишне полученные в связи с допущенной ошибкой денежные средства, а также перечислить сберегаемые в отсутствие оснований денежные средства за потери электрической энергии, объем которых был ошибочно занижен.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", учитывая фактические обстоятельства спора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил N 861 сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В ходе рассмотрения спора стороны урегулировали разногласия стоимости услуг по передаче электрической энергии, путем подписания Протоколов регулирования разногласий, в связи с чем истец отказался от части требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 040 руб. 06 коп., в том числе: проценты в размере 76 727,87 руб., начисленные за период с 19.05.2022 по 29.05.2024 на сумму переплаты в размере 354 729,29 руб.; проценты в размере 100 312,19 руб., начисленные за период с 19.05.2022 по 31.05.2024 на сумму недоплаты в размере 458 657,33 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

Расчет произведен с учетом произведенных оплат суммы основного долга, из расчета исключен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 177 040 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при этом суд принимает во внимание, что погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд.

В связи с увеличением исковых требований в части взыскания процентов госпошлина в размере 791 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ЭСКБ" о частичном отказе от исковых требований к ООО "Башкирэнерго" удовлетворить, принять частичный отказ от иска.

Производство по делу №А07-5159/2024 в части требований о взыскании 813 386 руб. 62 коп. суммы неосновательного обогащения прекратить.

Исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 177 040 руб. 06 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 018 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 791 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова