Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А46-20758/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20758/2023
30 декабря 1899 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2024.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 18.08.2023 №055/06/106-913/2023 в части признания в действиях казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его комиссии нарушений пункта 1 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (644012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании от казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» - ФИО3 по доверенности от 23.12.2023 сроком до 31.12.2024 года, (паспорт, диплом),

установил:

казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (далее – КУ Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения», Учреждение, уполномоченное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 18.08.2023 №055/06/106-913/2023 в части признания в действиях казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его комиссии нарушений пункта 1 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Определением судьи от 17.11.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-20758/2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель), бюджетное учреждение здравоохранение Омской области «Областная клиническая больница» (далее – БУЗОО «ОКБ»).

В обоснование заявленного требования Учреждение указало, что в рамках проверки достоверности сведений, содержащихся в заявке ИП ФИО2 на участие в закупке в форме электронного аукциона «Поставка медицинского расходного материала для лабораторного отделения (Реестровый номер 232243)», комиссией уполномоченного учреждения было установлено, что в заявке предпринимателя отсутствовала копия регистрационного удостоверения, соответствующая наименованию предлагаемого в заявке товара. Так, к поставке предложен товар со следующим наименованием «Множественные аналиты мочи ИВД, набор, колориметрическая тест-полоска, экспресс-анализ», а также дополнительно указано: «Тест-полоски Aution Sticks 10EA», тогда как регистрационное удостоверение представлено на товар с наименованием «Тест-полоски к анализаторам мочи моделей AUTION MAX, AUTION ELEVEN, POCKET CHEM». Учитывая указанное, уполномоченное учреждение пришло к выводу что, в нарушение требований извещения о проведении электронного аукциона предпринимателем наименования предлагаемых товаров указаны не в соответствии с регистрационными удостоверениями на медицинские изделия.

В отзыве на заявление антимонопольный орган указал, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) совокупность условий, наличие которой необходимо для признания незаконным оспариваемого решения Омского УФАС России. По мнению Управления, копия регистрационного удостоверения была представлена в составе заявки ИП ФИО2, а комиссия уполномоченного учреждения приняла решение об отклонении заявки предпринимателя по причине формального несоответствия наименования товара, предложенного к поставке, наименованию товара, указанного в регистрационном удостоверении со ссылкой на положения инструкции по заполнению заявки, что является излишне формальным, не соответствующим принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупок. Также Управление считает, что у уполномоченного органа имелась возможность сопоставить закупаемый товар с представленным регистрационным удостоверением.

БУЗОО «ОКБ» в представленном отзыве, рассмотрение дела по существу оставило на усмотрение суда, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала заявленное требование по доводам, приведенным в заявлении.

Омское УФАС России, ИП ФИО2 и БУЗОО «ОКБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление в суд не представили, в связи с чем, судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании части 2 статьи 200 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт ЕИС) 02.08.2023 уполномоченным учреждением размещено извещение №0852500000123002116 об осуществлении закупки в форме запроса котировок «Поставка медицинского расходного материала для лабораторного отделения (Реестровый номер 232243)» для нужд БУЗОО «ОКБ» (заказчик) с начальной (максимальной) ценой контракта 268 800 рублей.

ИП ФИО2 подана заявка на участие в запросе котировок №0852500000123002116 на поставку медицинского расходного материала для лабораторного отделения (Реестровый номер 232243), идентификационный номер заявки 114753141.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 10.08.2023 заявка под номером 114753141 признана не соответствующей и отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением участником закупки документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ, а именно, отсутствовала копия регистрационного удостоверения, соответствующая наименованию предлагаемого участником по позиции «Тест-полоски Aution Sticks 10 ЕА», требование о наличии которого установлено в извещении о проведении запроса котировок.

ИП ФИО2 обратился в Омское УФАС России с жалобой на действия комиссии уполномоченного учреждения, по итогам рассмотрения которой Управлением 18.08.2023 принято решение №055/06/106-913/2023 о признании жалобы ИП ФИО2 обоснованной и о признании в действиях КУ Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» нарушений пункта 1 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что в соответствии положениями инструкции по заполнению заявки участникам закупки действительно надлежало указывать в заявке наименование товара в соответствии с регистрационным удостоверением. Кроме того, была установлена рекомендуемая форма описания объекта закупки участником закупки. В соответствии с рекомендуемой формой участникам закупки также надлежало указывать в заявке наименование товара в соответствии с регистрационным удостоверением, а также реквизиты регистрационного удостоверения.

Однако, основанием для принятия указанного решения послужил вывод антимонопольного органа о формальном, не соответствующим принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупок подходе уполномоченного органа.

Так, по мнению Омского УФАС России, то обстоятельство, что участник закупки в своем предложении совместно с характеристиками товара указал наименование в соответствии с электронным документом «Описание объекта закупки», однозначно не свидетельствует о нарушении таким участником положений инструкции по заполнению заявки, так как в данном конкретном случае имелась реальная возможность соотнести одну единственную позицию товара, закупаемого заказчиком, с копией регистрационного удостоверения, содержащейся в заявке, с учетом указания участником закупки на конкретный вариант исполнения медицинского изделия (Aution Sticks 10EA).

При этом, антимонопольным органом указано, что само регистрационное удостоверение содержит наименование товара, следовательно, у заказчика на этапе заключения контракта имелась возможность включить в проект контракта наименование товара в соответствии с его регистрационным удостоверением (в соответствии со статьей 51 Федерального закона о контрактной системе проект контракта, направляемый победителю, формирует заказчик).

По мнению Управления, подавая заявку, предприниматель фактически задекларировал, что предложенный им товар зарегистрирован на территории Российской Федерации, допущен к обороту и имеет соответствующее регистрационное удостоверение.

Комиссией также учтено, что доказательств несоответствия предложенного товара заявленным заказчиком требованиям, а равно доказательств того, что представленное регистрационное удостоверение выдано на иное медицинское изделие, не представлено.

Полагая указанное решение антимонопольного органа незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 18.08.2023 №055/06/106-913/2023 в части признания в его действиях нарушений пункта 1 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Основанием для признания ненормативного акта недействительным, каким в данном случае является оспариваемое решение, исходя из положений частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

КУ Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» является уполномоченным учреждением на определение поставщиков, подрядчиков, исполнителей для органов исполнительной власти Омской области, казенных учреждений Омской области, бюджетных учреждений Омской области при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Омской области, казенных учреждений Омской области, бюджетных учреждений Омской области с Главным управлением контрактной системы Омской области, КУ Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 31 декабря 2013 года № 182 «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Учреждение на основании заявки заказчика на определение поставщика, подрядчика, исполнителя и документов, представленных заказчиком, разрабатывает документацию к закупке, направляет разработанный документ на согласование заказчику, обеспечивает размещение извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС). В соответствии с возложенными полномочиями Учреждение осуществляет рассмотрение заявок участников закупок, размещение извещения о проведении которых в ЕИС осуществлялось Учреждением, и их оценку в соответствии с требованиями Федерального закона о контрактной системе.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 указанной статьи не позднее одного часа с момента окончания срока подачи заявок на участие в закупке оператор электронной площадки в соответствии с пунктом 9 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона направляет заказчику заявки на участие в закупке, а также предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона информацию и документы участников закупок, подавших такие заявки.

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 50Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронный документ - требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению, а также проект контракта.

В силу части 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае проводился запрос котировок на поставку медицинского расходного материала для лабораторного отделения (Реестровый номер 232243).

Запрос котировок проводился на поставку медицинских изделий, обращение которых на территории Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охране здоровья граждан), а также принятых в его развитие нормативных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

Частью 4 статьи 38 Федерального об охране здоровья граждан на территории Российской Федерации установлено, что разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Таким образом, законодатель установил, что на территории Российской Федерации допускается производство, изготовление, реализация, применение и эксплуатация, зарегистрированных в установленном порядке медицинских изделий в соответствии с технической и эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) медицинского изделия.

Пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1416 (далее - Правила регистрации) единственным документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение).

Судом установлено, что согласно подпункту «в» пункта 2 Требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, являющихся частью извещения, предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (с приложениями на всех листах) на предложенный участником в его заявке товар, который подлежит регистрации на территории РФ (часть 4 статьи 38 Федерального об охране здоровья граждан на территории Российской Федерации).

В пункте 2 Инструкции по заполнению заявки на участие в закупке, являющейся частью извещения о проведении электронного аукциона (далее - Инструкция), указано на то, что поскольку в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, в случае, если предметом закупки являются медицинские изделия (изделия медицинского назначения), то наименование предлагаемого участником закупки товара должно быть указано в полном (строгом) соответствии с регистрационным удостоверением на медицинское изделие (раздел «На медицинское изделие» соответствующего регистрационного удостоверения с указание полного точного наименования с буквенными и цифровыми кодами, ТУ и т.д.)».

Пунктом 6 Инструкции предусмотрено, что недопустимо представление в заявке участника информации, допускающей двусмысленное толкование.

В рекомендуемой форме также указано, что в случае если предметом закупки являются изделия медицинского назначения (в данном случае предметом закупки являлись именно медицинские изделия), то участником закупки в заявке на участие в закупке должны быть указаны наименования товаров, входящих в объект закупки, в соответствии с регистрационными удостоверениями на такие изделия. Кроме того, в рекомендуемой форме участнику закупки предлагается заполнить графу «Наименование товара в соответствии с регистрационным удостоверением, каталожный номер, товарный знак (при наличии)».

В проекте контракта установлено, что в спецификацию включается наименование товара в соответствии с регистрационным удостоверением (при наличии), товарный знак (при наличии).

Таким образом, документацией было установлено обязательное требование о полном соответствии описания наименования предлагаемого к поставке товара регистрационному удостоверению и соответственно, о необходимости наличия регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Согласно описанию объекта закупки, являющемуся частью извещения о проведении запроса котировок, объектом закупки являлись «Тест-полоски Aution Sticks 10 ЕА».

Судом установлено, что заявка ИП ФИО2 содержала предложение о поставке товара по объекту закупки с наименованием «Множественные аналиты мочи ИВД, набор, колориметрическая тест-полоска, экспресс-анализ», а также дополнительно указано: «Тест-полоски Aution Sticks 10EA», Япония.

При этом, в составе заявки предпринимателем было представлено регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/01197 от 21.05.2019 на изделие «Тест-полоски к анализаторам мочи моделей AUTION MAX, AUTION ELEVEN, POCKET CHEM».

Таким образом, суд признает обоснованным вывод уполномоченного учреждения о том, что в нарушение требований извещения о проведении запроса котировок участником ИП ФИО2 наименование предлагаемого к поставке товара указано не в соответствии с представленным регистрационным удостоверением на медицинское изделие.

При этом, регистрационное удостоверение на товар с наименованием, указанным в заявке на участие в аукционе, ИП ФИО2 не представлены.

Наличие приложения к регистрационному удостоверению при указанных обстоятельствах указанного вывода не опровергает.

Таким образом, факт несоответствия заявки ИП ФИО2 требованиям, установленным документацией на проведение запроса котировок, подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ИП ФИО2 не выполнено требование извещения о проведении запроса котировок в части описания объекта закупки, и учитывая, что наличие регистрационного удостоверения на предлагаемый к поставке товар является обязательным требованием, установленным законодателем, суд находит обоснованным и правомерным отклонение уполномоченным учреждением на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявки предпринимателя, в связи с отсутствием копии регистрационного удостоверения, соответствующей наименованию предлагаемого участником закупки товара.

Судом признается необоснованным довод Омского УФАС России о том, что отклонение заявки предпринимателя в рассматриваемом случае является излишне формальным, поскольку у уполномоченного органа имелась возможность сопоставить закупаемый товар с представленными регистрационными удостоверениями.

Так, во-первых, согласно процитированным ранее правовым нормам, только регистрационное удостоверение является единственным документом, подтверждающим, что медицинское изделие допущено к продаже и эксплуатации.

Во-вторых, по смыслу Закона № 44-ФЗ на уполномоченное учреждение не возложена обязанность по сопоставлению и сбору информации в полном объеме о медицинских изделиях, вместе с тем, именно на участнике закупки лежит обязанность по представлению заявки, соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

Иное толкование Закона № 44-ФЗ может привести к нарушению публичных интересов в сфере осуществления государственных закупок, нарушения принципов открытости и прозрачности закупок, созданию предпосылок по злоупотреблению комиссией по осуществлению закупок требований своими полномочиями, связанными с вольным толкованием содержания заявок на участие в закупке.

Посредством государственного реестра медицинских изделий уполномоченный орган может лишь проверить представленные сведения, а не осуществлять сбор таких сведений за участника закупки. Возможность аукционной комиссии проверить представленную участником закупки информацию в соответствующем государственном реестре не снимает с участника закупки обязанности по представлению документов в полном объеме.

Кроме того, согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.02.2019 № 308-КГ18-24520 по делу № А53-3103/2018, «заявка участника допускает двусмысленные толкования по товару, что не соответствует требованиям аукционной документации. Исходя из условий информационной карты, участник аукциона должен указать наименование товара строго в соответствии с наименованием медицинского изделия согласно регистрационному удостоверению, нарушение данного требования влечет отклонение заявки, в связи с предметом аукциона - поставка медицинского изделия».

Кроме того, признавая необоснованными выводы антимонопольного органа, суд исходит и из специфики и применения закупаемого товара, которая, по мнению суда, исключает двусмысленность и неточность в толковании наименования такого товара.

Таким образом, суд находит, что антимонопольным органом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем норм действующего законодательства о контрактной системе, что, в свою очередь, свидетельствует о необоснованности довода Управления об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым им решением Управления.

Более того, суд признает обоснованным довод заявителя об отсутствии со стороны Учреждения нарушения пункта 1 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, поскольку указанными статьями регламентирован порядок проведения электронного аукциона, тогда как в настоящем случае закупка проводилась в форме запроса котировок, проведение которого регламентировано статьей 50 Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного суд, вопреки доводу Омского УФАС России, пришел к выводу о том, что решение Управления в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Учреждения, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 АПК РФ, суд

решил:

требование казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 18.08.2023 №055/06/106-913/2023 в части признания в действиях казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его комиссии нарушений пункта 1 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина