Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А56-73543/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73543/2024
29 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Игнатьевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит»

заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт – Петербургу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 11.07.2024 года по делу № 143/2024

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО1



установил:

ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее – Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее –Управление) от 11.07.2024 по делу об административном правонарушении № 143/2024

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, требования не признал, представил отзыв на заявление, доводы которого поддержал в судебном заседании.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО2 о нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), а именно: поступают звонки и сообщения с требованием возврата просроченной задолженности с нарушением требований Закона № 230-ФЗ, а также телефонные звонки осуществляются в неустановленное время и содержат угрозы.

Управлением в адрес Общества направлен запрос о предоставлении информации и документов.

В ходе административного расследования установлено, что между ФИО2 и ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» заключены кредитные договоры от 15.02.2019 № 61755929714, от 18.01.2020 № 41751298406, по котором образовалась просроченная задолженность.

С целью взыскания просроченной задолженность ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» поручил осуществлять действия направленные на возврат просроченной задолженности по договорам:

-с 27.07.2021 по 26.10.2021 г. – с ООО «М.Б.А. финансы»,

- с28.10.2021 по 25.02.2022 г.- с ООО «Национальная служба взыскания»,

- с 03.03.2022 по 28.06.2022 г. – с ООО «М.Б.А. финансы»,

- с 30.06.2022 по 27.09.2022 г - с ООО «Национальная служба взыскания»,

- с 28.09.2022 по 27.12.2022 г – с ООО «Кредитэкспресс Финанс»,

- с 28.12.2022 по 28.03.2023 г. – с ООО «М.Б.А. финансы»,

- с 29.03.2023 по 22.06.2023 г – с ООО «ПКО «ЭВЕРЕСТ»,

- с 06.09.2023 по 05.11.2023 г – с ООО «М.Б.А. финансы»,

- с 08.11.2023 по 07.01.2024 г – с ООО «Национальная служба взыскания»,

- с 12.01.2024 по 12.03.2024 г – с ООО «Кредитэкспресс Финанс»,

- с 13.03.2024 по настоящее время – с ООО ПКО «Эверест», о чем ФИО2 уведомлен посредством направления смс- сообщений на абонентский номер <***>, указанный заявителем в заявлении о предоставлении кредита, в качестве основанного контактного номера телефона.

Так, в уведомлении направленном 07.09.2023 в 09:09 содержится следующий текст: «Ваш договор 61755929714 передан в работу ООО «М.Б.А. финансы» для взаимодействия с вами по вопросу возврата пророченной задолженности. Подробная информация https://rencredit.ru/upload/s2.pdf тел. <***> КБ «Ренессанс Кредит (ООО), тел. <***>».

В уведомлении направленном 09.11.2023 в 09:20 содержится следующий текст: «Ваш договор 61755929714 передан в работу ООО «Национальная служба взыскания» для взаимодействия с вами по вопросу возврата пророченной задолженности. Подробная информация https://rencredit.ru/upload/s2.pdf тел. <***> КБ «Ренессанс Кредит (ООО), тел. <***>».

В уведомлении направленном 13.01.2024 в 09:17 содержится следующий текст: «Ваш договор 61755929714 передан в работу ООО «Кредитэкспресс Финанс» для взаимодействия с вами по вопросу возврата пророченной задолженности. Подробная информация https://rencredit.ru/upload/s2.pdf тел. <***> КБ «Ренессанс Кредит (ООО), тел. <***>».

Управление пришло к выводу о нарушении Банком положений статьи 7 Закона № 230-ФЗ. КБ «Ренессанс Кредит» преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО2 привлекло для взаимодействия ООО «М.Б.А. финансы», ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Кредитэкспресс Финанс», о чем уведомило заявителя посредством направления смс – сообщения на абонентский номер <***>: 07.09.2023 в 09:09, 09.11.2023 в 09:20, 13.01.2024 в 09.17, текст которых не содержит обязательные сведения, указанные в ч.7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ (основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах), чем нарушило требование п. 1 ч. 7 ст. 7. ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

07.06.2024 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № 174/24/780000 -АП об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 11.07.2024 по делу об административном правонарушении № 143/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Как установлено административным органом, в нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ № 230-ФЗ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направил уведомление о привлечении ООО «М.Б.А. финансы», ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Кредитэкспресс Финанс», для осуществления взаимодействия с ФИО2 посредством смс-сообщения 07.09.2023 в 09:09, 09.11.2023 в 09:20, 13.01.2024 в 09.17 то есть иным способом, а не заказным письмом с уведомление.

Соглашение на иные способы взаимосвязи (уведомления) при возникновении просроченной задолженности между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 в статусе должника не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В пункте 1 части 2 статьи 2 ФЗ № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) прямо 7 установлено, что должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Таким образом, законодатель очевидно связывает приобретение заемщиком статуса должника (для целей применения положений ФЗ № 230- ФЗ) с ненадлежащем исполнением последним обязательств по возврату полученного займа.

В момент заключения соглашения заемщик еще не является должником в смысле, придаваемым этому термину ФЗ № 230-ФЗ (п. 1 ч. 2 ст. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

По смыслу ч. 2 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ указанное соглашение может быть заключено только с должником.

В момент заключения договоров потребительского кредита ФИО2 не являлся должником, имел статут заемщика.

Как следует из ч. 1 ст. 2 ФЗ № 230-ФЗ, используемые в настоящем Федеральном законе понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 807 ГК РФ определено понятие «заемщик».

Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из диспозиции ст. 807 ГК РФ, ФИО2 при заключении договора займа являлась заемщиком, а не должником.

Таким образом, уведомление должника ФИО2 о привлечении иного лица для осуществления с ней взаимодействия посредством смс-сообщения, а не заказным письмом с уведомлением без дополнительного на то соглашения согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ № 230-ФЗ не является надлежащим уведомлением.

В обоснование заявленных требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) указывает, что взаимодействие с клиентом с целью погашения возникшей просроченной задолженности банком осуществлялось в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (пункты 1.2.3.17.1 – 1.2.3.17.2), в связи с чем, ФИО2 была надлежащим образом уведомлен о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности.

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), предусмотрено, что стороны договорились и подтверждают, что в случае возникновения у клиента просроченной задолженности по договору клиент с этого момента становится должником перед банком, приобретая статус «должник» в соответствии с ФЗ № 230-ФЗ.

Стороны также договорились и подтверждают, что с момента наступления указанного обстоятельства положения п. 1.2.3.17 настоящих условий вступают в силу, и стороны выражают свое согласие с необходимостью их надлежащего исполнения (п. 1.2.3.17.1 Общих условий). При наступлении обстоятельств, указанных в п. 1.2.3.17.1 настоящих условий, банк приобретает право привлекать третьих лиц, в т.ч. лиц, не имеющих лицензию на право осуществления банковской деятельности, для сбора задолженности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для сбора задолженности информацию и документы, в том числе договор, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.2.3.17.2 Общих условий).

В случае привлечения банком третьего лица для осуществления взаимодействия с клиентом, направленного на возврат просроченной задолженности по договору и / или досрочном истребовании банком кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, предусмотренными договором, банк уведомляет клиента посредством почтовых отправлений по адресу места регистрации / места жительства клиента, и / или с использованием интернет-банка, и / или электронных средств связи, в том числе путем направления SMS (СМС) – сообщений (короткое сообщение текстового формата, передаваемое с использованием сотового телефона, далее – SMS-сообщение), в виде Е-mail (Имейл) – сообщений (электронное письмо, передаваемое в сети Интернет на электронный почтовый ящик клиента, далее – Е-mail-сообщение) по номерам телефонов/адресам электронной почты, информация о которых была предоставлена клиентом банку, и / или иными способами по усмотрению банка, в том числе путем размещения сведений о таких третьих лицах, а также о документах, подтверждающих полномочия таких третьих лиц, на сайте банка в сети Интернет по адресу www.rencredit.ru (п. 1.2.3.19).

Значит, редакция Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действовавшая на момент заключения договора с ФИО2 в статусе заемщика, уже содержала положение об уведомлении клиента о привлечении третьего лица для осуществления взаимодействия с клиентом, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством смс-сообщения.

Заключение соглашения (либо включение в пункты Общих условий договоров займа соответствующих положений) одновременно с заключением договора займа, то есть до наступления факта просроченной задолженности в исполнении обязательства и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований ФЗ № 230-ФЗ с противоправной целью.

Кроме того, частью 2 статьи 9 ФЗ № 230-ФЗ установлено, что в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 10 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Однако направленное ФИО2 уведомление не содержит всех сведений, предусмотренных частью 7 статьи 7 ФЗ № 230-ФЗ.

Смс-сообщение от содержит кликабельную ссылку https://rencredit.ru/upload/s2.pdf.

Направление кликабельных ссылок само по себе не запрещено ФЗ № 230-ФЗ, и может направляться кредитором должнику как дополнительный реквизит.

Однако замена ими (кликабельными ссылками) обязательных реквизитов, установленных ФЗ № 230-ФЗ, в силу части 2 статьи 9 данного закона, не допускается.

Предполагается, что не все должники имеют телефонные устройства, позволяющие осуществлять переход по ссылкам.

Таким образом, уведомление ФИО2 о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником совершено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с нарушением требований, предусмотренных статьей 9 ФЗ № 230-ФЗ.

Факт нарушения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) статьи 9 ФЗ № 230-ФЗ подтверждается протоколом об административном правонарушении № 174/24/78000-АП от 07.06.2024 и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о виновности банка в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Ввиду чего, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Доказательств наличия объективных и уважительных причин, препятствовавших КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) соблюдать требования ФЗ № 230-ФЗ, банк в материалы дела не представил.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что им были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства.

При этом из обстоятельств дела усматривается, что у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) как у профессионального участника спорных правоотношений имелась возможность для соблюдения положений ФЗ № 230-ФЗ.

На основании изложенного факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении № 174/24/78000-АП от 07.06.2024, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



р е ши л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Игнатьева А.А.