Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А56-106558/2017

4547/2018-223149(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106558/2017
20 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского

поселения» (адрес: Россия 187330, г ОТРАДНОЕ, Ленинградская обл КИРОВСКИЙ р-н, ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ 1В; Россия 187340, Кировск, Ленинградская область, Северная 8, ОГРН:

1124706001133; 1124706001133) о взыскании задолженности

с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского

муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187342, г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул НОВАЯ 1, ОГРН: <***>)

при участии:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.03.2018, представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от

12.10.2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» (далее – истец), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) убытков в размере 600000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные письмом от 12.04.2018 уточнения исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 1426863,77 рублей.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, составляющих разницу между платой за негативное воздействие на окружающую среду, взысканной судом и платой за негативное воздействие на окружающую среду, которую истцу надлежало уплатить при надлежащем состоянии очистных сооружений. По мнению истца, неисполнение ответчиком обязанностей по проведению капительного ремонта и реконструкции очистных сооружений привело к возникновению у истца убытков в заявленной сумме.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области заключен договор аренды сетей и сооружений холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2014 № 7/2014 АН (далее – Договор аренды).

Согласно перечню передаваемого имущества во временное владение и пользование Истцу переданы, в том числе, Канализационные очистные сооружения г.Отрадное.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Договора аренды Арендодатель (ответчик) проводит своими силами и за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. Капитальный ремонт проводится в плановом порядке в размере, согласно предусмотренным расходам местного бюджета МО Кировский муниципальный район на текущий год.

Согласно пункт 2.1.7 Договора аренды Арендодатель (ответчик) обязуется компенсировать Арендатору (истцу) платежи, взысканные с Арендатора (истцом) решениями судов, вступивших в законную силу, и вызванные надлежащим исполнением Арендодателем обязанностей, предусмотренных пункт 2.1.5 договора.

Пунктом 2.1.8 Договора аренды установлено, что под платежами подлежащими компенсации следует понимать разницу между обычной (нормативной) платой за негативное воздействие на окружающую среду и той, которую Арендатор фактически внес на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 по делу № А656-59274/2014 с истца взысканы денежные средства в сумме 4962900,34 рублей по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года, истец обратился с требование о взыскании убытков.

Истец полагает, что при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду и при надлежащем исполнении Ответчиком обязательств по капитальному ремонту очистных сооружений плата составила бы за четвертый квартал 2013 года – 355530,03 рублей, а за первый квартал 2014 года - 358288,07 рублей, а всего 713818,37 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Принятыми по делу А56-59274/2014 вина ответчика в выявленном негативном воздействии на окружающую среду установлено не было.

Какие либо иные документы подтверждающие связь между ненадлежащим состоянием переданного истцу оборудования и выявленным негативном воздействии на окружающую среду представлены не были.

Причинно-следственная связи между состоянием переданного истца в аренду имущества и выявленным негативном воздействии на окружающую среду представленными в материалы дела документами подтверждена не была.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных общество с ограниченной ответственностью «Водоканал

Отрадненского городского поселения» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.