Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А65-6574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6574/2023


Дата принятия решения – 28 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 27.04.2023 г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению должника Акционерного общества "Химзавод им.Карпова", г.Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Менделеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 Сирень Наильевичу, г.Менделеевск; о признании постановления незаконным №347135/22/16036-ИП от 28.12.2022 г., с привлечением заинтересованного лица (взыскателя) – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), административного ответчика – ГУФССП РФ по РТ, третьего лица Федеральная таможенная служба Приволжского таможенного управления Татарстанская таможня,

с участием:

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности от 30.11.2022 г.(до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен;

от взыскателя – ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2023 г.(после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Химзавод им.Карпова", г.Менделеевск обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Менделеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 Сирень Наильевичу, г.Менделеевск; о признании постановления незаконным №347135/22/16036-ИП от 28.12.2022 г.

ГУФССП РФ по РТ, взыскатель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель таможни требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв судебного заседания до 10ч-40 мин. 27.04.2023 г., до 14ч-00 27.04.2023 г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в назначенное время в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 28.12.2022 судебным приставом-исполнителем Менделеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 Сирень Наильевичем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №347135/22/16036-ип, на основании исполнительного документа – постановления о назначении административного наказания №10404000-1532/2022от 22.10.2022, вынесенного Федеральной таможенной службой Приволжского таможенного управления Татарстанская таможня.

Заявитель, не согласившись с вынесением данного постановления, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Суд признает необоснованным довод заявителя о принятии судебным приставом-исполнителем к исполнению исполнительного документа, и возбуждению на основании него исполнительного производства, в нарушение ст.12,13,14,30 Закона РФ, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В тоже время, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона РФ.

Как следует из представленных судебным приставом документов, постановление о назначении административного наказания №10404000-1532/2022от 22.10.2022, вынесенное Федеральная таможенная служба Приволжского таможенного управления Татарстанская таможня, в связи с поступлением которого 28.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, содержит как документ, являющийся по своей правовой природе исполнительным документом, в силу п.6 ч.1 ст.12 Закона РФ №229-ФЗ, все необходимые сведения, предусмотренные ст.13 Закона РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения вопроса о принятии данного исполнительного листа к исполнению, соответствующего требованиям ст.13 Закона РФ, судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства.

Иных требований к действиям судебного пристава-исполнителя при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства, положения Закона РФ №229-ФЗ не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки содержания исполнительного документа.

В данном случае, Закон №229-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ от органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, даже вне зависимости от фактического наличия, либо отсутствия задолженности на дату возбуждения исполнительного производства.

При этом выяснение вопроса о фактическом наличии и размере задолженности, подлежит выяснению уже в процессе исполнительного производства.

Заявителем не приведено ни одного правового основания с учетом положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", для признания оспариваемого постановления незаконным.

Каких-либо иных доказательств нарушения действием судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, законных прав и интересов заявителем в материалы дела, в нарушение положений ст.ст. 65, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Применительно к спорной ситуации сторон, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку получив ответ за исх.№16036/23/11321 от 23.01.2023 г.(л.д.42 т.1) от судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства по его заявлению от 30.12.202240-41 т.1), не лишен был возможности обжаловать в судебном порядке данное действие(бездействие) с указанием оснований для признания их незаконными.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу чего требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Насыров