Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А58-157/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3072/2024

Дело № А58-157/2024
24 июля 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Алферова Д.Е., судей: Железняк Е.Г., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис 14» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2024 года по делу № А58-157/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Мегаполис 14», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Айсар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО СЗ «Айсар», ответчик) об обязании заключить договоры по 2 строительным объектам, расположенным по адресу: <...> (многоквартирные дома с 1-5 очередей строительства), предметом которых является приобретение ООО «Мегаполис 14» объектов недвижимого имущества, стоимостью 68 000 000 рублей: нежилых помещений, предусмотренных проектом многоквартирного дома 4 очереди строительства (соцкульбыт) по цене из расчета 56 000 рублей за 1 кв.м; жилых помещений, предусмотренных проектом строительства (1-5 очередей строительства) 1-комнатные и 2-х комнатные квартиры по цене из расчета 55 000 рублей за 1 кв.м.

Одновременно с исковым заявлением, истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета ответчику осуществлять заключение договоров долевого участия в долевом строительстве, а также иных сделок, в результате которых у граждан или юридических лиц возникнет право собственности в отношении:

- нежилой части многоквартирного дома № 4 площадью 563,3 кв. м., поименованного в разрешении на строительство № 14-RU14301000-78-2018 от 25.05.2018;

- остатка площади жилых помещений многоквартирных жилых домов, поименованных в разрешении на строительство № 14-RU14301000-78-2018 от 25.05.2018 в размере 662,8 кв. м.;

2. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществлять государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, а также прав собственности на основании иных сделок, в результате которых у граждан или юридических лиц возникает право собственности в отношении:

- нежилой части многоквартирного дома № 4 площадью 563,3 кв. м., поименованного в разрешении на строительство № 14-RU14301000-78-2018 от 25.05.2018;

- остатка площади жилых помещений многоквартирных жилых домов, поименованных в разрешении на строительство № 14-RU14301000-78-2018 от 25.05.2018 в размере 662,8 кв. м.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года, в удовлетворении заявления о приятии обеспечительных мер отказано.

28.02.2024 истец вновь заявил о принятии обеспечительных мер (представив новые документы) в виде:

1. запрета ответчику осуществлять заключение договоров долевого участия в долевом строительстве, а также иных сделок, в результате которых у граждан или юридических лиц возникает право собственности в отношении:

- нежилой части многоквартирного дома № 4 площадью 563,3 кв. м, расположенной на первом этаже, поименованного в разрешении на строительство № 14-RU14301000-78- 2018 от 25.05.2018;

- жилых помещений многоквартирных жилых домов № 1 - 5 поименованных в разрешении на строительство № 14-RU14301000-78-2018 от 25 мая 2018г. в общем размере 662,8 кв. м. (квартиры №№ 18, 119, 64, 66, 40, 68, 9, 25, 41, 57, 61, 53, 92, 95);

2. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществлять государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, а также прав собственности на основании иных сделок, в результате которых у граждан или юридических лиц возникает право собственности в отношении:

- нежилой части многоквартирного дома № 4 площадью 563,3 кв. м, расположенной на первом этаже, поименованного в разрешении на строительство № 14-RU14301000-78- 2018 от 25.05.2018;

- жилых помещений многоквартирных жилых домов № 1 - 5 поименованных в разрешении на строительство № 14-RU14301000-78-2018 от 25 мая 2018г. в общем размере 662,8 кв. м. (квартиры №№ 18, 119, 64, 66, 40, 68, 9, 25, 41, 57, 61, 53, 92, 95).

Определением суда первой инстанции от 26 февраля 2024 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А584235/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 года, в удовлетворении заявления о приятии обеспечительных мер вновь отказано.

Не согласившись c определением от 12 марта 2024 года и постановлением от 03 мая 2024 года, ООО «Мегаполис 14» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Заявитель кассационной жалобы указывает на предъявление иска об обязании заключить договоры по строительным объектам, расположенным по адресу: <...> (многоквартирные дома с 1-5 очередей строительства), предметом которых является приобретение ООО «Мегаполис 14» объектов недвижимого имущества, стоимостью 68 000 000 рублей, наличие связи между предметом иска и заявленными обеспечительными мерами, при этом полагает, что судами двух инстанций не дана оценка представленным истцом доказательствам заключения ответчиком с физическими и юридическими лицами договоров участия в долевом строительстве в отношении жилых помещений, что может повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска ООО «Мегаполис 14».

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Иск ООО «Мегаполис 14» мотивирован заключением между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков № 33/17 от 20.11.2017, соглашения № 34/17 от 20.11.2017, предусматривающих передачу истцом ответчику земельных участков и объектов недвижимости с оплатой ответчиком части цены посредством заключения договоров на приобретение истцом площадей на строительных объектах по адресу: : <...>.

С заявлением о принятии обеспечительных мер истец представил выданное ответчику разрешение на строительство и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о заключении ответчиком договоров участия в долевом строительстве в отношении помещений в строящихся домах.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал на то, что ответчик имеет возможность осуществить заключение договоров долевого участия в строительстве с гражданами и юридическими лицами, в том числе на площадь жилых и нежилых помещений, которую он обязан передать истцу, в результате чего у указанных лиц возникнет право собственности на данную площадь помещений. Испрашиваемые обеспечительные меры направлены исключительно на предмет спора, а именно площадь объектов недвижимости, причитающуюся истцу по заключенным с ответчиком договору купли-продажи и соглашению от 20.11.2017, что не нарушает прав участников долевого строительства и баланс интересов сторон.

Отказывая в удовлетворении заявления, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 90-93 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суды исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для принятия обеспечительных мер.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо

ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15).

В силу вышеуказанного правового регулирования обеспечительные меры применяются только с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Исковые требования мотивированы истцом несоблюдением ответчиком согласованной формы расчета за переданные по договору купли-продажи объекты недвижимости, при этом ответчиком договоры с указанием конкретных помещений подписаны не были, в связи с чем при указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводы об отсутствии прямой связи между испрашиваемыми обеспечительными мерами с предметом спора, в том числе с учетом положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существование спора, связанного с неисполнением порядка расчетов за переданные объекты недвижимости, само по себе не является достаточным обстоятельством, подтверждающим необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Представленным истцом доказательствам заключения ответчиком с физическими и юридическими лицами договоров участия в долевом строительстве обусловлены осуществляемым ответчиком видом деятельности, в связи с чем не подтверждают совершение ответчиком действий, направленных на уклонение от исполнения возможного судебного акта по делу.

Оценка оснований для принятия обеспечительных мер осуществляется судами с соблюдением баланса интересов заинтересованных сторон и прав третьих лиц.

Принятие испрашиваемых обеспечительных мер с учетом осуществления ответчиком строительства многоквартирных домов может привести к нарушению прав участников долевого строительства на получение в оговоренные договорами участия в долевом строительстве сроки жилых помещений. Принимая во внимание публичную значимость достижения национальной цели Российской Федерации по обеспечению

граждан жильем, установленную Указом Президента от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям статей 90-93 АПК РФ.

В связи с вышеуказанным доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2024 года по делу № А58-157/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.Е. Алферов

Судьи Е.Г. ФИО1 Палащенко