Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А56-23252/2017

1110/2017-501448(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-23252/2017
15 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В. при участии:

от истца (заявителя): Гальцова В.А. по доверенности от 24.03.2017 от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20723/2017) СОСО "Строительный ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу № А56-23252/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" 3-е лицо: СРО НП "Содружество Строителей"

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями признать незаконным решение Совета Союза «Строительный ресурс», оформленное протоколом № 1500 от 26.04.2017 г. в части исключения ООО «Промстрой» из состава членов Союза «Строительный ресурс»; обязать Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» исключить из реестра членов Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» с 05.12.2016 года на основании уведомления о добровольном прекращении членства 29.11.2016; обязать Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» перечислить на расчетный счет СРО НП «Содружество строителей» денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей (с учетом уточнения


исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 27.06.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СОСО "Строительный ресурс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.

Ответчик указывает, что ни Закон № 191-ФЗ, ни Градостроительный кодекс РФ не содержит норм, регулирующих порядок добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации, в связи с чем в данном случае следует руководствоваться общими нормами законодательства о некоммерческих организациях, о саморегулируемых организациях, а также нормами корпоративного законодательства.

Требование закона № 191-ФЗ об уведомлении саморегулируемой организации в срок не позднее 01 декабря 2016 года напрямую связывает гражданско-правовые последствия для саморегулируемой организации с письменным уведомлением (получением) саморегулируемой организацией этого уведомления, а никак не направления.

Истец не мог быть исключен из состава членов Союза на основании уведомления о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию, зарегистрированную в установленном законом порядке на территории субъекта РФ, на территории которого зарегистрирован истец, поскольку это бы противоречило принятому Положению, утвержденному внеочередным общим собранием членов Союза.

Заслуживает внимание тот факт, что Истец не был лишен права добровольно выйти из саморегулируемой организации при соблюдении процедуры прекращения членства в Союзе, утвержденной саморегулируемой организацией и добровольно принятой на себя Истцом при вступлении в ее члены. Союз не препятствовал Истцу в надлежащим выполнении порядка подачи уведомления о добровольном прекращении членства, не удерживал заявителя в Союзе (Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 305-ЭС16-11630. постановлении 13 ЛАС от 19.04.2017 по делу № А56-88072/20161.

Право на подачу уведомления для ООО наступает с момента принятия решения общего собрания участников (другого органа управления) или единственного участника общества о добровольном прекращении членства. В адрес Союза нотариально заверенное решение единственного участника хозяйственного общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в Союзе, не поступало, в связи с чем, направленное уведомление Истца не может быть признано соответствующим действующему законодательству, а Истец не мог быть исключен из состава членов Союза.

Истец имел возможность убедиться, что он в соответствии с информацией, содержащейся в реестре членов Союза, не исключен из состава членов Союза по состоянию на 13.12.2017 и воздержаться от преждевременного вступления в саморегулируемую организацию по месту регистрации, при наличии установленного законодателем срока до 01.07.2017, и осуществить переход в новую СРО в соответствии с действующим законодательством, без нарушений, так как в соответствии с частями 1, 3 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация должна вести реестр членов саморегулируемой организации с размещением на официальном сайте сведений, содержащихся в этом реестре членов саморегулируемой организации.


Также ответчик указывает, что все средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций должны размещаться на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Из представленного Истцом заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Союза в Ассоциацию не представляется возможным установить принадлежность указанного расчетного счета к специальному банковскому счету.

Истцом в нарушение подпункта 5 пункта 2 статьи 125 и подпункта 3 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие внесение денежных средств Истцом в размере 500 000 рублей в компенсационный фонд Ответчика. При этом судом не предлагалось представить в арбитражный суд доказательства внесения денежных средств в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд Союза.

Ответчик указывает, что в случае удовлетворения исковых требований по перечислению средств компенсационного фонда на счет Ассоциации, решение суда будет заведомо неисполнимым и вследствие чего незаконным.

Кроме того, по мнению ответчика, решение не содержит аргументацию и исследование доказательств, подтверждающих разумность понесенных судебных расходов.

Судом необоснованно приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные исковые требования, поступившие в судебном заседании от истца.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» являлось членом Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» с 03.04.2012

При вступлении в состав членов Ассоциации истец оплатил взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 500 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик выдал истцу свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № С-236-47-3274-63-08072016.

Уведомлением от 29.11.2016 истец уведомил ответчика о добровольном выходе с 05.12.2016 из состава членов СРО ответчика в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца.

Решением от 13.12.2016 № 57 истец был принят в члены СРО НП «Содружество Строителей»

В связи с принятием в члены региональной саморегулируемой организации 13.12.2016 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд из Саморегулируемой организации Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» в СРО НП «Содружество Строителей», к которому приложена копия соответствующего Решения.


Письмом от 27.12.2016 № 5221/СР Союз разъяснил Обществу, что в соответствии с требованиями Положения о прекращении членства в Союзе, принятого на внеочередном общем собрании членов Союза (протокол от 28.10.2016 № 18), Уведомление считается направленным надлежащим образом в том случае, если оно отправлено с адреса, по которому зарегистрирован член Союза, подписано руководителем юридического лица собственноручно и заверено печатью организации. При этом к Уведомлению должны быть приложены следующие документы:

- оригинал документа, подтверждающий полномочия лица, его подписавшего (на дату подачи Уведомления);

- заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие достоверность представленных ранее членом Союза документов для подтверждения соответствия требованиям к выдаче свидетельства о допуске к работам, и находящихся в деле такого члена Союза (на дату подачи Уведомления);

- оригинал или нотариально удостоверенная копия решения учредителей (участников) юридического лица – члена Союза о намерении прекратить членство в Союзе с целью перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации;

- заверенные надлежащим образом копии платежных документов члена Союза, подтверждающие оплату взноса в компенсационный фонд Союза членских, вступительных и прочих взносов за весь период членства (на дату подачи Уведомления);

- заверенный надлежащим образом акт сверки взаиморасчетов между членом Союза и Союзом (на дату подачи Уведомления).

26.04.2017 Советом Союза после получения указанных заявлений истца было принято решение об исключении истца из состава Союза (протокол № 1500 от 26.04.2017).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства признается некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

К отношениям, связанным с определением правового положения указанных саморегулируемых организаций, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов и применением саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, применяется гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон «О


саморегулируемых организациях» от 01.12.2017 № 315-ФЗ (далее - Закон № 315- ФЗ), если данные отношения не урегулированы настоящим Кодексом (статья 4 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ документов.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Закона 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения


вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

Саморегулируемая организация вправе разработать и утвердить:

стандарты саморегулируемых организаций - документ, устанавливающий в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением указанных работ;

правила саморегулирования - документ, устанавливающий требования к предпринимательской деятельности членов саморегулируемых организаций, за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи документов.

Документы саморегулируемой организации не должны:

противоречить требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям технических регламентов;

противоречить целям, указанным в части 1 статьи 55.1 настоящего Кодекса;

устанавливать преимущества для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся учредителями такой организации;

привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), созданию препятствий доступу на товарный рынок хозяйствующим субъектам.

Ни положениями статьи 55.5 ГрК РФ, ни какими-то иными нормами данного кодекса на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе № 191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство в связи с вступившими в силу изменениями, внесенными в ГрК РФ.

Данный порядок, исходя из буквального прочтения нормы Закона, носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок.

Требование Союза о представлении документов, определяющих полномочия органа, который вправе принимать решение и подписывать уведомление о выходе из Союза в соответствии с законодательством РФ, является необоснованным.

Уведомление о выходе Общества подписывается органом, имеющим право действовать от имени юридического лица, без доверенности; каких-либо иных специальных положений, устанавливающих особый порядок подписания уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации, в законодательстве, в том числе в Федеральном законе № 191-ФЗ, не содержится.


Саморегулируемая организация, членом которой является лицо, подающее ей соответствующее уведомление, располагает всей информацией об исполнительных органах своих членов. При необходимости и наличии сомнений в актуальности имеющейся у саморегулируемой организации сведений ею могут быть соответствующие сведения проверены по выписке из ЕГРЮЛ, которая свободна к получению любым заинтересованным лицом через сайт ФНС России. Также при необходимости данные сведения могут быть запрошены у организации, представившей уведомление.

29.11.2016 истец направил в адрес ответчика посредством почтовой службы уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (далее - уведомление о переходе), указав 05.12.2016 датой прекращения членства.

Факт получения уведомления подтверждается материалами дела и не оспариваются ответчиком.

С учетом изложенного и в соответствии с п.6 ст.3.3 вышеуказанного закона членство истца в СРО ответчика прекратилось с 05.12.2016.

При таких обстоятельствах на момент принятия оспариваемого решения от 26.04.2017 об исключении истца из числа членов Союза первый членом Союза уже не являлся.

Факт вступления истца в члены нового СРО подтверждается решением СРО НП «Содружество Строителей» от 13.12.2016 № 57

Доказательства перечисления денежных средств компенсационного фонда на счет третьего лица не представлены.

Ответчик ссылается на п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191- ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым «Саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая организация) обязана в срок до 1 ноября 2016 года разместить средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации...».

Как видно из цитируемой правовой нормы, речь в ней идет о размещении на специальном счете компенсационного фонда, уже имеющегося у СРО на конкретную дату - 01.11.2016 года, в связи с чем, ссылка Ответчика в обоснование совей позиции на п. 2 ст. 3.3. Закона № 191-ФЗ некорректна.

Кроме того, речь в указанной норме права идет об обязательствах Третьего лица по размещению на специальном счете компенсационного фонда, полученного от члена СРО. Данная норма права никоим образом не освобождает Ответчика от обязательства, предусмотренного п. 13 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ, в соответствии с которым «взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации». В указанной правовой норме ничего не говорится об обязательствах Ответчика по проверке «специальности» счета.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) разъяснил, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует


руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Арбитражный суд должен рассмотреть поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим Процессуальным кодексом, а не так, как указано в заявлении. Это не будет нарушением принципа диспозитивности, поскольку процессуальные нормы императивны.

Истцом также было заявлено к возмещению 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 21 790 руб. судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов по делу истцом представлен договор № 97 от 24.03.2017 на оказание юридических услуг, платежные поручения, электронные авиабилеты, посадочные талоны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства чрезмерности судебных расходов подателем жалобы не представлены.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для


изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017 по делу № А56-23252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов

Судьи Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало